jeg leser i flere tråder at man latteliggjør "gammeldagse holdninger"

[Jolene]

10 timer siden, herzeleid skrev:

At det skal bære dobbeltmoral forutsetter vell at det ligger til grunn en moralsk fordømmelse? Jeg synes ikke det er noe galt i å like noe en ikke er eller følger selv.

Banalt eksempel kanskje, men jeg er en temmelig maskulin mann av utseende og har valgt å ha skjegg. Jeg tiltrekkes av feminine kvinner, og i allefall ikke kvinner med skjegg. Jeg vil likevel ikke si at dette er dobbeltmoralsk av meg, men en prefferanse. 

Jeg har ikke skrevet at man ikke kan ha dobbeltmoralske holdninger, det har vi nok alle. Forskjellen ligger i fordømmelsen enkelte i denne tråden kommer med. Preferanser er i en annen kategori enn å regelrett se ned på noen, for så å sette seg selv skyhøyt over andre.

Synes eksempelet ditt ble litt for dratt ut av konteksten til denne diskusjonen forøvrig.

[pantertante]

5 timer siden, Lee Jones skrev:

Er det dårlig kvinnesyn å tenke på egne behov under ONS. Er det dårlig kvinnesyn å være takknemlig for at noen damer liker sex og ikke er hard to get. Er det dårlig kvinnesyn å ligge med en sexy kvinne man ikke helt liker personligheten til.

Hvorfor vil alle jenter ha badboys da. Er kvinnen en dårlig person som tenker kun på egne behov under ONS. Er det du en dårlig person dersom du finner en hunk for ONS, men ikke vil noe mer?

Det du skriver i første avsnitt er ikke nødvendigvis dårlig kvinnesyn. Det som er dårlig kvinnesyn er hvordan noen menn omtaler jenter/kvinner de har ons med (flyfiller, lett på tråden, horer osv.). Dette, mens de selv mener de er noen jævla "helter" som klarer å nedlegge x antall damer som de egentlig bare har forakt for (som jeg tolker noen her).

Alle jenter vil ikke ha badboys! Det ser ut til å være en utbredt misforståelse her på KG, som jeg ikke aner hvor kommer fra. Og nei, verker kvinner eller menn er nødvendigvis en dårlig person om de kun tenker på egne behov under ons. Men...de blir en dårlig person om de snakker nedsettende om den/dem de hadde en ons med.

 

 

Edit: 

Noen bra svar fra flere kvinner her. Bl.a. @Cuntzilla og @Jolene

Endret 24. oktober 2016 av pantertante

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke blir like kåt på han normale med underhudsfett, er du det. I alle fall hvis du blir sammen med ham, og blir av økonomiske og trygghetsårsaker. Jeg vil ikke være bare "snill lommebok som står opp om natta med ungene" 😄 Hvis jeg hadde blitt lurt inn i noe sånt, hadde jeg blitt til en ekte jævel. Ikke en sånn småamatør som folk kaller slem fordi har puler rundt.

Anonymkode: 24bf2...b59

Mulig jeg er treig men jeg forsto ikke helt dette. 

Anonymkode: ad6fe...f59

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mulig jeg er treig men jeg forsto ikke helt dette. 

Anonymkode: ad6fe...f59

Hvis du fører en som ikke er "hønk" bak lyset, ved å la ham tro du synes han er deilig, men egentlig bare vil ha stabiliteten (og evt økonomien) hans, og egentlig ikke er noe særlig tent på ham... Ja, da er du et dårlig menneske. Og hvis jeg hadde oppdaget at jeg var i et sånt forhold, hadde "bad" fått en ny betydning, med tanke på rask avslutning, ikke mer kontakt, og klar og tydelig tale om hvorfor det tok slutt så brått. Jeg vil heller være alene, enn en redningsvest som får seg noe på freddan for å holdes på gress. Og jada, det er noen sånne der ute (og her inne)

Anonymkode: 24bf2...b59

[Gjest O.G.]

15 timer siden, Lee Jones skrev:

Er det dårlig kvinnesyn å tenke på egne behov under ONS. Er det dårlig kvinnesyn å være takknemlig for at noen damer liker sex og ikke er hard to get. Er det dårlig kvinnesyn å ligge med en sexy kvinne man ikke helt liker personligheten til.

Hvorfor vil alle jenter ha badboys da. Er kvinnen en dårlig person som tenker kun på egne behov under ONS. Er det du en dårlig person dersom du finner en hunk for ONS, men ikke vil noe mer?

Hvem er alle de her jentene som vil ha bad boys, lurer jeg på. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, O.G. skrev:

Hvem er alle de her jentene som vil ha bad boys, lurer jeg på. 

De skriver blant annet her, så senest i går noen som stilte det samme spørsmålet. Generelt er det vel alle som gjerne bruker andre til å onanere med?

Anonymkode: 24bf2...b59

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De skriver blant annet her, så senest i går noen som stilte det samme spørsmålet. Generelt er det vel alle som gjerne bruker andre til å onanere med?

Anonymkode: 24bf2...b59

Hvordan onanerer man med en bad boy?

[AnonymBruker]

14 minutter siden, O.G. skrev:

Hvordan onanerer man med en bad boy?

På den gjennomprøvde måten. Alternativt rett vei (for deg)

Anonymkode: 24bf2...b59

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du fører en som ikke er "hønk" bak lyset, ved å la ham tro du synes han er deilig, men egentlig bare vil ha stabiliteten (og evt økonomien) hans, og egentlig ikke er noe særlig tent på ham... Ja, da er du et dårlig menneske. Og hvis jeg hadde oppdaget at jeg var i et sånt forhold, hadde "bad" fått en ny betydning, med tanke på rask avslutning, ikke mer kontakt, og klar og tydelig tale om hvorfor det tok slutt så brått. Jeg vil heller være alene, enn en redningsvest som får seg noe på freddan for å holdes på gress. Og jada, det er noen sånne der ute (og her inne)

Anonymkode: 24bf2...b59

Jeg er enig med deg. Du tar opp et interessant tema som endel kvinner undergraver. Mange kvinner velger trygge menn til å få barn med, gjerne ok/bra økonomi, stabilitet osv. Men etter noen år i slike forhold, kommer det gjerne frem ettervhert at hun ikke er interessert i mannen sin seksuelt, han var god å få barn med, men den seksuelle spenningen og nytelsen, da tekr hun ofte på en annen.

Jeg er dame selv, men har aldri tenkt sånn, jeg må finne HELHET i en mann, ikke bare en trygg , godslig kar med stabilitet eller bare en "hønk" som du nevner her, men en som har nen totalpakke jeg faller for! Men jeg er som sagt enig med deg at det finnes endel kvinner som holder på sånn, og de bør virkelig gå inn i seg selv, fordi de fører dennen trygge mannen bak lyset.

Tenker at det handler om redsel for å være alene, redsel for og ikke kunne leve slik samfunnet forventer av dem (  ha en mann i livet sitt, få barn innen en viss alder kanskje, ha et hjem som er presentabelt osv )

Forstod jeg deg riktig, var det dette du tenkte på?

Anonymkode: fa632...b5e

[Gjest O.G.]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

På den gjennomprøvde måten. Alternativt rett vei (for deg)

Anonymkode: 24bf2...b59

Atte hæææ?

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg. Du tar opp et interessant tema som endel kvinner undergraver. Mange kvinner velger trygge menn til å få barn med, gjerne ok/bra økonomi, stabilitet osv. Men etter noen år i slike forhold, kommer det gjerne frem ettervhert at hun ikke er interessert i mannen sin seksuelt, han var god å få barn med, men den seksuelle spenningen og nytelsen, da tekr hun ofte på en annen.

Jeg er dame selv, men har aldri tenkt sånn, jeg må finne HELHET i en mann, ikke bare en trygg , godslig kar med stabilitet eller bare en "hønk" som du nevner her, men en som har nen totalpakke jeg faller for! Men jeg er som sagt enig med deg at det finnes endel kvinner som holder på sånn, og de bør virkelig gå inn i seg selv, fordi de fører dennen trygge mannen bak lyset.

Tenker at det handler om redsel for å være alene, redsel for og ikke kunne leve slik samfunnet forventer av dem (  ha en mann i livet sitt, få barn innen en viss alder kanskje, ha et hjem som er presentabelt osv )

Forstod jeg deg riktig, var det dette du tenkte på?

Anonymkode: fa632...b5e

Ja, det var akkurat det jeg tenkte på.

Anonymkode: 24bf2...b59

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

På den gjennomprøvde måten. Alternativt rett vei (for deg)

Anonymkode: 24bf2...b59

Anonymkode: ad6fe...f59

[AnonymBruker]

De mennene som kan kreve dette som en preferanse, bør ha muligheten til å ha mange sexpartnere og samtidig velge det bort fordi de er kresne de også. Men mange menn med få sexpartnere har ikke få sexpartnere fordi de er kresne og synes at sex er spesielt, de har det fordi de ikke har hatt muligheten selv. Da er det ikke lov å dømme andre som har samme syn på sex, bare at forskjellen går ut på at den andre har hatt muligheten til å praktisere det.

De mennene som sliter med å være det trygge valget, tenker nok heller ikke over at de muligens har en partner fordi de ikke hadde andre muligheter in the first place. Så de har ikke sitt på sitt rene mtp. valg av partner, de heller. For de er ikke sammen med partneren sin fordi det er spesielt, de er sammen med henne fordi de kanskje ikke hadde så mange andre gode valg. 

Hvis man selv har hatt få sexpartnere fordi man synes at det er noe spesielt med sex og ikke liker å ha sex utenfor forhold, som mann med muligheter, stiller saken seg annerledes. 

Det dumme man gjør er å sette seg inn i en kategori man ikke tilhører. En mann som ikke har hatt tilbud på sexpartnere ergo få sexpartnere, kan ikke forklare seg med at det er et bevisst valg de hadde tatt hvis de hadde hatt muligheten til å ha flere sexpartnere. Menn som har hatt flere tilbud og valgt bort one night stands og tilfeldig sex bevisst, kan stille seg bak den kategorien. Det finnes kjekke menn i begge kategorier, og selvsikre kjekke menn trenger ikke å ligge med mange kvinner for å være attraktiv, han er attraktiv forutenom. De kjekkeste mennene jeg ser på min FB, er faktisk ikke de store sjekkern`e.

Anonymkode: 675cb...2a6

[AnonymBruker]

På 24.10.2016 den 5.55, AnonymBruker skrev:

Dette er idioti på høyt plan.

Ok, hvorfor setter menn seg i farligere situasjoner? Og er dette et faktum? Eller havner menn i farlige situasjoner hyppigere?

Og er menn i større grad villig til å ta den risikoen? Hvorfor?

Anonymkode: 849da...089

Tror du kvinner er mindre aggressive og mer pysete sånn helt uten videre eller? Biologi heter det. Les deg opp.

Anonymkode: f1a68...9ef

[Cronosgjesten]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

De mennene som kan kreve dette som en preferanse, bør ha muligheten til å ha mange sexpartnere og samtidig velge det bort fordi de er kresne de også. Men mange menn med få sexpartnere har ikke få sexpartnere fordi de er kresne og synes at sex er spesielt, de har det fordi de ikke har hatt muligheten selv. Da er det ikke lov å dømme andre som har samme syn på sex, bare at forskjellen går ut på at den andre har hatt muligheten til å praktisere det.

De mennene som sliter med å være det trygge valget, tenker nok heller ikke over at de muligens har en partner fordi de ikke hadde andre muligheter in the first place. Så de har ikke sitt på sitt rene mtp. valg av partner, de heller. For de er ikke sammen med partneren sin fordi det er spesielt, de er sammen med henne fordi de kanskje ikke hadde så mange andre gode valg. 

Hvis man selv har hatt få sexpartnere fordi man synes at det er noe spesielt med sex og ikke liker å ha sex utenfor forhold, som mann med muligheter, stiller saken seg annerledes. 

Det dumme man gjør er å sette seg inn i en kategori man ikke tilhører. En mann som ikke har hatt tilbud på sexpartnere ergo få sexpartnere, kan ikke forklare seg med at det er et bevisst valg de hadde tatt hvis de hadde hatt muligheten til å ha flere sexpartnere. Menn som har hatt flere tilbud og valgt bort one night stands og tilfeldig sex bevisst, kan stille seg bak den kategorien. Det finnes kjekke menn i begge kategorier, og selvsikre kjekke menn trenger ikke å ligge med mange kvinner for å være attraktiv, han er attraktiv forutenom. De kjekkeste mennene jeg ser på min FB, er faktisk ikke de store sjekkern`e.

Anonymkode: 675cb...2a6

Hvilken kategori er man i når man opplever at de blir betatt/forelsket/ønsker mer/bli bedre kjent? Det er lettere å få seg "kjæreste" enn å få seg pult, etter min erfaring. Er det fordi man er lite attraktiv?

 

Dessuten er det noen utgangspunkt der som kanskje er litt urettferdige. De aller fleste kvinner i fast forhold har hatt flere partnere enn mannen sin. Så er det kanskje noen som resignerer, og sier at det ikke plager dem at hun har hatt flere, når de først får seg noe. Det andre ytterpunktet er de som faktisk har vært til køys med alle de damene, og det er gjerne de som av og til dukker opp i tråder her hvor typen har pult 200 damer tidligere. De i midten, som er helt vanlige fyrer, men som ikke har hatt mange sexpartnere av en kombinasjon av grunner (ikke attraktiv nok til et lass av ons, men slett ikke uattraktive osv...) tenker vel mer på den skjevfordelingen i makt som blir en faktor i forholdet. Hvis hun blir dritsur for at jeg glemte å vaske badet, kan hun stikke ut og pule på en annen som straff. Hvis jeg blir dritsur for at hun glemte å vaske badet, kan hun finne på å stikke ut og pule en annen som straff (Jada, satt på spissen, men for å beskrive maktfordelingen) Menn med kvinner som følger innfallsmetoden på sex, og skiller VELDIG åpenbart mellom sex og følelser, har egentlig ingen grunn til å føle seg trygge. Det er bare kombinasjonen av å være forelsket i én, men kåt på en annen som ikke har slått til ennå.

Endret 26. oktober 2016 av Cronosgjesten

[AnonymBruker]

2 timer siden, Cronosgjesten skrev:

Hvilken kategori er man i når man opplever at de blir betatt/forelsket/ønsker mer/bli bedre kjent? Det er lettere å få seg "kjæreste" enn å få seg pult, etter min erfaring. Er det fordi man er lite attraktiv?

Kan ikke svare for andre enn meg. Men hvis jeg vil inn i et forhold med en mann (noe som skal mye til) så er det fordi jeg virkelig liker han. At jeg liker han mer enn flørt, men faktisk kunne tenke meg å våkne opp med han uten å rømme.

Anonymkode: 2cd36...bd1

[AnonymBruker]

2 timer siden, Cronosgjesten skrev:

Hvilken kategori er man i når man opplever at de blir betatt/forelsket/ønsker mer/bli bedre kjent? Det er lettere å få seg "kjæreste" enn å få seg pult, etter min erfaring. Er det fordi man er lite attraktiv?

 

Ps.

Ta det som et kompliment. Kvinner går ikke lett inn i et forhold, de har muligheten til å velge ut hvem de vil ha et forhold med eller hvem de vil ha en flørt med.

Anonymkode: 2cd36...bd1

[AnonymBruker]

2 timer siden, Cronosgjesten skrev:

Hvis hun blir dritsur for at jeg glemte å vaske badet, kan hun stikke ut og pule på en annen som straff. Hvis jeg blir dritsur for at hun glemte å vaske badet, kan hun finne på å stikke ut og pule en annen som straff (Jada, satt på spissen, men for å beskrive maktfordelingen) Menn med kvinner som følger innfallsmetoden på sex, og skiller VELDIG åpenbart mellom sex og følelser, har egentlig ingen grunn til å føle seg trygge. Det er bare kombinasjonen av å være forelsket i én, men kåt på en annen som ikke har slått til ennå.

Dette hører ikke hjemme i et forhold uansett hvordan mulighet man har. Det er ikke noe man skal ha som et tema engang.

Anonymkode: 2cd36...bd1

[Cronosgjesten]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ps.

Ta det som et kompliment. Kvinner går ikke lett inn i et forhold, de har muligheten til å velge ut hvem de vil ha et forhold med eller hvem de vil ha en flørt med.

Anonymkode: 2cd36...bd1

Det er ikke helt et kompliment (skjønner hva du mener, altså), like lite som at man bare er god nok til å ha sex med som kvinne, er et 😊 Sikkert uforståelig, men alle ønsker seg vel det de ikke kan få? Hva er galt med å bare begjære meg, liksom 😄 Hvorfor vil du ha hjernen og hjertet mitt?

[Cronosgjesten]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette hører ikke hjemme i et forhold uansett hvordan mulighet man har. Det er ikke noe man skal ha som et tema engang.

Anonymkode: 2cd36...bd1

Kanskje ikke, men det gjør ikke krig og hungersnød heller, hvis man er inne på manglende rettferdighet 😄