jeg leser i flere tråder at man latteliggjør "gammeldagse holdninger"

[Petra75]

2 minutter siden, Cronosgjesten skrev:

Hvis han ikke er der, og du blir kåt, da? Les ellers svaret mitt til ham med tanke på hva jeg tenker om folks følelsesregister.

Da venter jeg til han kommer hjem, eller ordner meg selv  

Du er for øvrig ikke lite frekk som påstår at jeg ikke vet hva sex med følelser er. Det vet jeg utmerket godt. Jeg anbefaler deg å komme deg ned av din høye hest, stikke fingeren i jorda og bruk resten av dagen til å forstå at folk er forskjellige, og lever livet sitt forskjellig. Og det ene er ikke noe bedre enn noe annet. Men ikke kategoriser andre mennesker du ikke kjenner ut fra hva som er rett for deg. Samfunnet et biiiitelitt mer nyansert enn som så. 

[Cronosgjesten]

7 minutter siden, Petra75 skrev:

Da venter jeg til han kommer hjem, eller ordner meg selv  

Du er for øvrig ikke lite frekk som påstår at jeg ikke vet hva sex med følelser er. Det vet jeg utmerket godt. Jeg anbefaler deg å komme deg ned av din høye hest, stikke fingeren i jorda og bruk resten av dagen til å forstå at folk er forskjellige, og lever livet sitt forskjellig. Og det ene er ikke noe bedre enn noe annet. Men ikke kategoriser andre mennesker du ikke kjenner ut fra hva som er rett for deg. Samfunnet et biiiitelitt mer nyansert enn som så. 

Hvorfor tenker du at det er frekt? Jeg har ikke katergorisert noen. Jeg sier at når man utvanner følelseslivet sitt, blir man blasert, og krever mer for å oppnå samme resultat. Kan du si med hånda på hjertet at du har den samme tilnærmingen til sex som f.eks din kjæreste har? Hvis han har langt færre opplevelser enn deg, vil hans opplevelse være annerledes enn din. Han har neppe en "skulle bare mangle"-innstilling til det, f.eks. Uansett hvor provosert du blir, kan du ikke feie under teppet at han har en uskyld andre ikke har. Du kan ikke være veldig erfaren, og blåøyd samtidig. 

Endret 23. oktober 2016 av Cronosgjesten

[Petra75]

Akkurat nå, Cronosgjesten skrev:

Hvorfor tenker du at det er frekt? Jeg har ikke katergorisert noen. Jeg sier at når man utvanner følelseslivet sitt, blir man blasert, og krever mer for å oppnå samme resultat. Kan du si med hånda på hjertet at du har den samme tilnærmingen til sex som f.eks din kjæreste har? Hvis han har langt færre opplevelser enn deg, vil hans opplevelse være annerledes enn din. Han har neppe en "skulle bare mangle"-innstilling til det, f.eks. Uansett hvor provosert du blir, kan du ikke feie under teppet at han hatt en uskyld andre ikke har. 

I det forholdet jeg er i, så har vi samme tilnærmingen til sex ja. Du begår den klassiske tabben å tro at alle tenker likt som deg. Slik er det ikke.  

For deg er det kanskje slik at du "vannet ut følelsene dine"med tilfeldig sex. Slik er det ikke for meg. 

 

[Jolene]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes ikke det er noe mindre plausibelt at et trekk ligger i genene om omtrent alle kulturer har trekket. Er jo også gode grunner til at menn skal ønske seg en kvinne uten tidligere sexpartnere. Det er jo greit å vite at hun ikke har blitt gravid rett før man har blitt sammen med henne og dna-testing er relativt nytt." jolene

 

Dette er ikke et urimelig argument for at menn generelt ønsker partnere med færrest mulig sex-partnere.

Men dette er jo selvklart/selvfølgelig kulturelt betinget. Det har jo ingen røtter i at menn ønsker SINE gener videreført.

...

Er sex et moralsk spørsmål? Mange kvinner i denne tråden sier så. Sex er nemlig ikke en handling. Ved å ha sex med noen, så bryter man moralske barrierer. Dermed kommer man fram til at sex handler om moral. Forstå det den som kan.

"Haha! Det der blir for dumt. Ikke alle kvinnfolk som må ha følelser for den vi ligger med. For min del, trenger
fyren å ha sjarm, utseendet og at det er en viss tiltrekning der. Har jeg sex med en tilfeldig, er det kun sexen
jeg er ute etter, ikke forhold og annet dill. " jolene

Objektifisering av det motsatte kjønn (eller det kjønn man tiltrekkes av) er greit altså?

Er dette noe bedre enn at man kjøper sex? Ikke kom med at sexkjøp er ulovelig. For prinsippet blir det samme. Man bruker en annen til å tilfredsstille et behov. Om sex eller penger er behovet, er ett fett. Synet på den andre personen, er ikke nødvendigvis forskjellig. Man har ikke plutselig forhøyet den andres verdi om begge er i det for sex. Sagt mao.: Bytt ut sjarm og utseende med penger. Hva er forskjellen?

Personangrep mottas for øvrig med takk! Og ta det med ro, jeg bryr meg ikke så mye om løse kvinner som ikke vil ha meg. Ta det helt, helt med ro.

Schopenhauer, Wittgenstein og de gamle grekerne hadde mye rett i sin bedømmelse av kvinnen, og dessverre også Weininger. Og nei, det har ikke mye med sex å gjøre.

Anonymkode: 849da...089

Det uthevede: Hvor har jeg skrevet det i denne tråden? Sånn siden du ikke siterer, men bare slenger med brukernavnet mitt? Henvis.

Jeg objektifiserer menn på lik linje med at menn objektiviserer kvinner. Hva er galt med det? Hadde ikke fått til sengs med en mann jeg ikke hadde likt utseendet eller sjarmen til. Hvorfor? Fordi jeg ikke anser en mann som bare en pikk. Samtidig er jeg jo ikke opptatt av hans personlighet mer enn der og da, men jeg dømmer ingen basert på deres seksuelle fortid. Ei heller mener jeg at en persons moral avhenger av hans/hennes seksualliv. Jeg synes også det er irrelevant å snakke om andres seksuelle fortid, nettopp fordi jeg ikke anser det som viktig informasjon for et nåværende forhold. Hva han har gjort før meg, angår ikke meg, på samme måte som at hva jeg har gjort før han ikke angår han. Med min forlovede, kan vi sitte å snakke åpent om det, men det er også fordi vi har vært sammen i mange år, ingen av oss er sjalue og vi finner det i grunn litt pirrende å snakke om. Der er folk forskjellige. Til syvende og sist, handler det om å treffe personen som matcher for deg, basert på personligheten. Hvor mange den personen har hatt sex med før deg, blir dermed irrelevant i den den sammenhengen. Nettopp fordi det ikke beviser noenting om hvordan en person faktisk er som person. Å dømme noen basert på antall seksualpartnere tilsier ikke noe annet enn at man er opptatt av en fasade, ikke at man er opptatt å finne en person man er en god match med.

Til nå har jeg heller ikke lest ett eneste godt argument for hvorfor antall sexpartnere er et viktig kriterie for noen. Det at kvinner skal dømmes på et annet grunnlag enn menn, er ikke et godt argument. Det viser bare til at man ikke er opptatt av personen man treffer, men er opptatt av å fortsette å holde kvinner nede. Jeg sier ikke at man ikke har lov til å ha et slikt kritere, men jeg savner utfyllende argumentasjon på hvorfor det er et viktig kriterie. Spesielt dersom man ikke etterlever det selv. Da hadde jeg tross alt forstått argumentet litt bedre, nettopp fordi da hadde et mulig argument kunnet vært at man ville finne en som så på sex på samme måte som seg selv. Hvilket som er et godt argument. Men igjen, det er selvsagt lov å mene at kvinner og menn skal ha et ulikt antall også, men hvorfor da protestere på at det er dobbeltmoralisme? Det er ingenting feil med å være dobbeltmoralsk, men da bør man da også stå for det og kunne argumentere med hvorfor.

Angående filosofer, kom gjerne med noen sitater/henvisninger, ønsker gjerne å se hva du legger i det

Derimot er jeg for legalisering av prostitusjon på bordeller.

[Gjest O.G.]

18 minutter siden, Petra75 skrev:

Da venter jeg til han kommer hjem, eller ordner meg selv  

Du er for øvrig ikke lite frekk som påstår at jeg ikke vet hva sex med følelser er. Det vet jeg utmerket godt. Jeg anbefaler deg å komme deg ned av din høye hest, stikke fingeren i jorda og bruk resten av dagen til å forstå at folk er forskjellige, og lever livet sitt forskjellig. Og det ene er ikke noe bedre enn noe annet. Men ikke kategoriser andre mennesker du ikke kjenner ut fra hva som er rett for deg. Samfunnet et biiiitelitt mer nyansert enn som så. 

Og heldigvis for det.

[Cronosgjesten]

5 minutter siden, Petra75 skrev:

I det forholdet jeg er i, så har vi samme tilnærmingen til sex ja. Du begår den klassiske tabben å tro at alle tenker likt som deg. Slik er det ikke.  

For deg er det kanskje slik at du "vannet ut følelsene dine"med tilfeldig sex. Slik er det ikke for meg. 

 

Nøyaktig den samme, eller han danser etter din pipe, fordi han vet at han ikke har noe reelt tak på deg uansett? Typ: "Hør nå her, Lars Monsen, nå skal jeg vise deg hvordan man fisker og setter opp telt"? 😊

Den viktigste personen å være ærlig med, er seg selv.

[Petra75]

4 minutter siden, Cronosgjesten skrev:

Nøyaktig den samme, eller han danser etter din pipe, fordi han vet at han ikke har noe reelt tak på deg uansett? Typ: "Hør nå her, Lars Monsen, nå skal jeg vise deg hvordan man fisker og setter opp telt"? 😊

Den viktigste personen å være ærlig med, er seg selv.

Hehe.. Jepp - jeg slenger han veggimellom og ber ham gå i g-streng fordi JEG vil det. 

Nei du, han sliter ikke med å ta styringa gitt, og han vet godt hva han vil ha. 

Dette blir uansett så useriøst at jeg gir meg her. Jeg trodde du spurte fordi du var genuint nysgjerrig på hva en som har hatt flere partnere en kjæresten tenkte om den saken, men skjønner at jeg tok veldig feil. Jeg foreslår at du vedlikeholder ditt eget forhold, så skal nok jeg og min kjære kose oss i vårt. 

[Cronosgjesten]

9 minutter siden, Petra75 skrev:

Hehe.. Jepp - jeg slenger han veggimellom og ber ham gå i g-streng fordi JEG vil det. 

Nei du, han sliter ikke med å ta styringa gitt, og han vet godt hva han vil ha. 

Dette blir uansett så useriøst at jeg gir meg her. Jeg trodde du spurte fordi du var genuint nysgjerrig på hva en som har hatt flere partnere en kjæresten tenkte om den saken, men skjønner at jeg tok veldig feil. Jeg foreslår at du vedlikeholder ditt eget forhold, så skal nok jeg og min kjære kose oss i vårt. 

Jeg er genuint nysgjerrig, men svarene dine er nedslående 😕 Du tar ikke på ett eneste punkt høyde for at han kan ha negative tanker rundt det, og sier ikke med ett eneste ord hva du gjør for å trygge ham. Fordi du var i din fulle rett. 

[Gjest New Girl]

2 minutter siden, Cronosgjesten skrev:

Jeg er genuint nysgjerrig, men svarene dine er nedslående 😕 Du tar ikke på ett eneste punkt høyde for at han kan ha negative tanker rundt det, og sier ikke med ett eneste ord hva du gjør for å trygge ham. Fordi du var i din fulle rett. 

Hun tar vel det at de har et godt sexliv som et tegn på at han er trygg. Dersom han sitter inne med negative følelser rundt det, så har han vel et ansvar selv for å uttrykke det?

[Petra75]

Akkurat nå, Cronosgjesten skrev:

Jeg er genuint nysgjerrig, men svarene dine er nedslående 😕 Du tar ikke på ett eneste punkt høyde for at han kan ha negative tanker rundt det, og sier ikke med ett eneste ord hva du gjør for å trygge ham. Fordi du var i din fulle rett. 

Men kjære deg - vi snakker da sammen jeg og han. Artig hvordan du fortsatt sliter med å skille på egen og andres situasjon.

Du virker for øvrig ikke nysgjerrig i det hele tatt - kun dømmende.

Fulle rett til hva?!  

[Petra75]

9 minutter siden, Cronosgjesten skrev:

Jeg er genuint nysgjerrig, men svarene dine er nedslående 😕 Du tar ikke på ett eneste punkt høyde for at han kan ha negative tanker rundt det, og sier ikke med ett eneste ord hva du gjør for å trygge ham. Fordi du var i din fulle rett. 

Tror for øvrig min kjære hadde blitt rimelig snurt og ganske irritert over at en kar på nett fremstiller han som en viljeløs nikkedukke som bare gjør som han får beskjed om. 

[Andreas8]

1 time siden, Cronosgjesten skrev:

Jada, mitt sexliv har alltid, og kun vært basert på følelser og kjærlighet. Det er den andre delen jeg ikke stoler på. Jeg tror ikke mennesker med innstillingen til deg og Petra i det hele tatt forstår hva dype følelser i sexlivet betyr. Det å skulle beskrive dybden i mitt register, blir sikkert like uforståelig for dere, som evnen til å bruke andre mennesker til å onanere med, er for meg. 

Jeg har hatt masse sex, jeg. Sikkert mer enn mange ons-ryttere. Sikkert bedre enn dem også. Men å skulle stole på noen som ikke har den på samme grunnlag som meg, gjør jeg aldri 100%. Derfor stoler jeg aldri på noen 100%.

Hele innlegget ditt kan kortes ned til, "jeg tror ikke du (og Petra) vet hva dype følelser er for noe".

Det står deg helt fritt til å tro. Du har fått med deg at jeg leter etter "den rette", "den ene", "min (fremtidige) bedre halvdel"?

Er du klar over hvor lett det er å bare finne en eller annen for stunden, eller om så er, å bare finne noen for et tomt partnerliv, for en illusjon om kjærlighet? Oh, du har ligget med en del. Ja, men da vet du at det er ikke særlig vanskelig.

Med andre ord, at jeg leter etter "den rette", er ikke fordi jeg leter etter, "ei ledig", men fordi jeg leter etter noe som er litt dypere.

Hva forrskjellen på sexen er med en en elsker av hele sitt hjerte og med en som er der for stunden? En som er der for øyeblikket er en som får kommunisere det hun liker og vil ha, hvis hun vil ha noe ut av det. På samme måte som jeg må kommunisere mine ønsker og behov for å få mitt. Sammen med en en elsker, derimot, så tenker jeg både på henne og meg. Eller, rettere, jeg tenker på henne, hun tenker på meg.

Slik Erich Fromm skrev det, "gjennom deg elsker jeg meg selv" (har det fra Frida ja).

Personlig mistenker jeg den store faren er omvendt av det du skisserer, at de som aldri fikk "rast fra seg" i ungdommen er mer tilbøyelige til å være utro senere. Men det har litt med hva jeg har sett og hørt å gjøre.

[Cronosgjesten]

58 minutter siden, Petra75 skrev:

Tror for øvrig min kjære hadde blitt rimelig snurt og ganske irritert over at en kar på nett fremstiller han som en viljeløs nikkedukke som bare gjør som han får beskjed om. 

"Din fulle rett som fritt menneske til å ha sex så ofte og med så mange som du ville", skulle det være. Har jeg dømt noen som helst? Eller har jeg gått ut fra vanlige menneskelige mekanismer om at alt man blir vant til, blir normalt? Uansett hva det måtte være. Man sier jo at man kan smake på et type mat 12 ganger, så liker man det ganske greit, uansett hva man syntes om den i starten. Fordi man programmerer hjernen sin til det. Hvorfor skulle man ikke gjøre det med noe som omhandler nytelse, og hvorfor skulle følelser i 100% av tilfellene være det som avgjør om man hopper til køys med noen man ikke burde, fordi man har følelser for noen andre? Er det slik at kjærligheten er sterkere enn kjønnsdriften? Kjærlighet er ikke et instinkt, det å formere seg, er det. Hva tror DU er sterkest, hvis man har formet det instinktet til å innhente tilfredsstillelse umiddelbart gjennom mange år?

Det kan godt hende han hadde blitt irritert ☺️ Men kan du ikke stille ham spørsmålet: "Hva synes du egentlig helt innerst inne i deg om at jeg har XX antall flere sexpartnere enn deg? Gir det deg noen følelse av at en av oss har et overtak på den andre?" Hvis han svarer genuint at det ikke gjør ham noen ting, er han ikke en nikkedukke 😊

[Cronosgjesten]

3 minutter siden, Andreas8 skrev:

Hele innlegget ditt kan kortes ned til, "jeg tror ikke du (og Petra) vet hva dype følelser er for noe".

Det står deg helt fritt til å tro. Du har fått med deg at jeg leter etter "den rette", "den ene", "min (fremtidige) bedre halvdel"?

Er du klar over hvor lett det er å bare finne en eller annen for stunden, eller om så er, å bare finne noen for et tomt partnerliv, for en illusjon om kjærlighet? Oh, du har ligget med en del. Ja, men da vet du at det er ikke særlig vanskelig.

Med andre ord, at jeg leter etter "den rette", er ikke fordi jeg leter etter, "ei ledig", men fordi jeg leter etter noe som er litt dypere.

Hva forrskjellen på sexen er med en en elsker av hele sitt hjerte og med en som er der for stunden? En som er der for øyeblikket er en som får kommunisere det hun liker og vil ha, hvis hun vil ha noe ut av det. På samme måte som jeg må kommunisere mine ønsker og behov for å få mitt. Sammen med en en elsker, derimot, så tenker jeg både på henne og meg. Eller, rettere, jeg tenker på henne, hun tenker på meg.

Slik Erich Fromm skrev det, "gjennom deg elsker jeg meg selv" (har det fra Frida ja).

Personlig mistenker jeg den store faren er omvendt av det du skisserer, at de som aldri fikk "rast fra seg" i ungdommen er mer tilbøyelige til å være utro senere. Men det har litt med hva jeg har sett og hørt å gjøre.

Det siste der har jeg aldri vært borti? Hvorfor skulle man bli en supersjekker og plutselig kunne alle triksene i boka når testosteronnivået er på nedovertur? 😊

Men sannsynligvis diskuterer jeg her med en som aldri har lurt på sin egen tiltrekningskraft, kanskje fordi du har hatt tilgangen som du mener er så enkel? Kanskje er det så simpelt som at vi er samme kjønn, snakker samme språk, men har hatt så forskjellige liv at vi aldri vil forstå hverandre? Jeg har ikke sagt at det var lett, ikke med et ord. Det var mye innsats for lite uttelling, fordi jeg ikke har et utseende hvor jeg bare kan knipse 

[Andreas8]

7 minutter siden, Cronosgjesten skrev:

Det siste der har jeg aldri vært borti? Hvorfor skulle man bli en supersjekker og plutselig kunne alle triksene i boka når testosteronnivået er på nedovertur? 😊

Men sannsynligvis diskuterer jeg her med en som aldri har lurt på sin egen tiltrekningskraft, kanskje fordi du har hatt tilgangen som du mener er så enkel? Kanskje er det så simpelt som at vi er samme kjønn, snakker samme språk, men har hatt så forskjellige liv at vi aldri vil forstå hverandre? Jeg har ikke sagt at det var lett, ikke med et ord. Det var mye innsats for lite uttelling, fordi jeg ikke har et utseende hvor jeg bare kan knipse 

Cronos - hvis du tror det er vanskelig, da skal du prøve det å finne kjærligheten...

[Cronosgjesten]

7 minutter siden, Andreas8 skrev:

Cronos - hvis du tror det er vanskelig, da skal du prøve det å finne kjærligheten...

Mener du å finne noe som DU kan elske, eller noen som elsker deg? ☺️ Det trenger jo ikke alltid å være samme ting. Jeg har funnet flere jeg kunne elske, men de kunne ikke elske meg. Er det ditt problem også?

[Petra75]

15 minutter siden, Cronosgjesten skrev:

"Din fulle rett som fritt menneske til å ha sex så ofte og med så mange som du ville", skulle det være. Har jeg dømt noen som helst? Eller har jeg gått ut fra vanlige menneskelige mekanismer om at alt man blir vant til, blir normalt? Uansett hva det måtte være. Man sier jo at man kan smake på et type mat 12 ganger, så liker man det ganske greit, uansett hva man syntes om den i starten. Fordi man programmerer hjernen sin til det. Hvorfor skulle man ikke gjøre det med noe som omhandler nytelse, og hvorfor skulle følelser i 100% av tilfellene være det som avgjør om man hopper til køys med noen man ikke burde, fordi man har følelser for noen andre? Er det slik at kjærligheten er sterkere enn kjønnsdriften? Kjærlighet er ikke et instinkt, det å formere seg, er det. Hva tror DU er sterkest, hvis man har formet det instinktet til å innhente tilfredsstillelse umiddelbart gjennom mange år?

Det kan godt hende han hadde blitt irritert ☺️ Men kan du ikke stille ham spørsmålet: "Hva synes du egentlig helt innerst inne i deg om at jeg har XX antall flere sexpartnere enn deg? Gir det deg noen følelse av at en av oss har et overtak på den andre?" Hvis han svarer genuint at det ikke gjør ham noen ting, er han ikke en nikkedukke 😊

Igjen så trekker du konklusjoner basert på ting du ikke vet noe om. Jeg har allerede sagt at jeg og min kjære kommuniserer. Vi har altså da snakket om dette. Nei, han er ingen nikkedukke. 

Til det andre du skriver, så henger heller ikke det på greip. At man har hatt mange partnere betyr ikke at man har hatt mye sex. Drar man det til det ekstreme - har man hatt sex med femti stk, kan det bety at man har hatt sex femti ganger. Ikke veldig mye i voksen alder, ikke sant?

At man venner seg til god sex er naturlig, men for mange av oss betyr det at man har denne gode sexen med den man er glad i - når man til slutt er så heldig å finne denne. Å ha prøvd ut ulike ting betyr ikke at dette er ting man ønsker seg igjen - det kan like gjerne bety at man funnet ut at det ikke passet en. 

Men uansett - konklusjonen man kan trekke ut fra det du selv skriver, er at kjønnsdriften er høy, høyere enn kjærligheten, ergo er man utro. Dette må da gjelde alle mennesker, uavhengig av antall partnere. Hvis man skal følge logikken din, da. 

Ellers er jeg enig igjen med Andreas. Selvopplevd erfaring sier at det er de som tidlig gikk inn i faste forhold uten å ha rast litt fra seg først, som har størst tendens til å være utro. Vi andre fant det vi ville ha. 

[Andreas8]

5 minutter siden, Cronosgjesten skrev:

Mener du å finne noe som DU kan elske, eller noen som elsker deg? ☺️ Det trenger jo ikke alltid å være samme ting. Jeg har funnet flere jeg kunne elske, men de kunne ikke elske meg. Er det ditt problem også?

Det er et sidespor.

Men greit. Jeg har opplevd å møte noen som elsket meg og som jeg elsket. Hun og jeg kjente hverandre så godt at den ene kunne fullføre den andres setninger (uten at det føltes som, "gah, så irriterende", men heller som, "ja! nettopp!"). Vi kjente hverandre så godt at den ene kunne si at, "det du føler akkurat nå er...", og etter å ha tenkt over det kjente den andre igjen seg i nettopp det, vedkommende hadde bare ikke tenkt over det før det ble sagt. Jeg har opplevd det å møte noen som var som om vi hadde kjent hverandre hele livet, vi hadde bare ikke møtt hverandre før nå. Det var kjærlighet der fra første øyeblikk, fra første øyekast.

Etter å ha opplevd det så blir alt annet litt blasse, utvannet, svakt.

Det er jo helst det jeg vil oppleve igjen... Men vi får se.

Folk som har vært forelsket i meg men ikke jeg i dem, og omvendt, har jeg opplevd helt fra barneskolen. Jeg har til og med opplevd å være forelsket i ei som maste om hvor forelsket hun var i meg. Jeg fortalte henne aldri jeg var forelsket i henne. Hun maste for mye... Men den gang da var jeg barn. Jeg var ikke snill som barn. Jeg krynet ei jente som spurte om sjanse på meg (det het det den gang da). Vel, jeg var den (nest) siste hun spurte (alle de andre guttene i klassen hadde sagt nei). Jeg ble irritert og krynet henne. Jeg var ikke snill som barn...

 

[jabx]

21 timer siden, made4u skrev:

Ja, det blir riktig å stille ulike krav til kvinner og menn i denne anledningen. Missforstå meg rett, på andre arenaer så kan kjønnene møte akkurat det samme kravene.

Dette fordi mange sexpartnere fordømmes sterkere når det er kvinner som har det enn menn, det er mye større aksept for at menn har flere seksualpartnere og spesielt om mennesker av samme kjønn skal vurdere det.

Menn velger også bort samer som er i relasjoner, de blir straks uinteressante - for jenter er det motsatt, de tiltrekkes gjerne av en som er opptatt (noe jeg selv har merket voldsomt godt da damer var mer villige når jeg har vært i forhold enn når jeg har vært single, mye mer direkte og mange menn har gjengitt den samme erfaringen).

Slutt nå denne naiviteten om at alt skal være likestilt, det er og vil alltid forbli forskjeller mellom kjønnene, å fornekte det blir bare en tåpelig øvelse.

Du er ikke helt med, er du vel? Det du skriver er i realiteten: "Det er riktig med ulike krav fordi det er ulike krav!"

Det er ikke et argument. Det er sirkelargument. "Det er riktig fordi det er slik" er et fullstendig ubrukelig argument som viser hvor ufattelig dårlig gjennomtenkt meningene dine er. At noe er på en viss måte betyr ikke at det er riktig at det er slik. Du må altså argumentere for hvorfor det er riktig, ikke bare vise til at det er slik uten å komme med noen argumenter.

Likestilt? Dette handler om din ekstreme dobbeltmoral.

[jabx]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Igjen, jo jeg har svart på det. At du er ute av stand til å forstå det, er ikke mitt problem.

Derfor finner jeg det passende å gjenta; de dumme har det godt.

Anonymkode: 849da...089

Nei, du har ikke svart på hva homofili har med saken å gjøre. Du bare gulper opp tilfeldige fraser som er fullstendig irrelevante.

At du har det godt er fint for deg, men det er heller ikke relevant for diskusjonen.