Hvorfor blir man kategorisert som dum hvis man tror på intelligente energier, liv etter døden, underbevissthetens makt, det "uforklarlige", det magiske osv.

[AnonymBruker]

1 time siden, debatant skrev:

Det er poenget mitt. Vi stammer alle fra Noa som opplevde en global flom.

Jeg tror du troller litt og sitter og ler av oss som går på limpinnen og går inn i en diskusjon. Kjenner meg litt naiv her jeg sitter.

Anonymkode: 692c3...2ee

[Gjest Zalo2]

10 timer siden, Cuntzilla skrev:

Det der var jo cold reading for nybegynnere. Det er et hus.. jeg ser vann.. det er mennesker.. du har mistet noen.. Kapittel 1 i "Hvordan lure folk til å tro at du er synsk". 

Er du klar over at det filmes i timevis der inne hvor kun minutter eller sekunder blir vist på TV? Men enig i den ene reading der var veldig vag. Regner med det var mer til samtalene enn vi fikk se. Hun klarte uansett å snu en skeptiker.

[AnonymBruker]

På 14.10.2016 den 7.42, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke det er noen sammenheng mellom intellekt og religiøs tro, men det vil alltid være noen som hevder at alle som ikke tror det samme som dem selv, er dumme.

Mange tror på Gud fordi de kommer fra en religiøs familie. Det er en holdning man tar med seg fra oppveksten med foreldrene. Hadde jeg vært oppvokst i en religiøs familie, så hadde jeg sikkert trodd på Gud jeg også. Så enkelt er det. It runs in the family. Det har ingenting med dumskap å gjøre. 

Anonymkode: d5a19...26c

Jeg er oppvokst i en religiøs familie. Har aldri vært religiøs, bortsett fra den tiden jeg var et barn og stolte blindt på foreldrene mine. Historien om Adam og Eva var vendepunktet. Jeg synes historien var så teit, og nektet for at det var sant. Der og da ble jeg ateist/agnostiker. 

Så nei, man trenger overhode ikke arve religionen til foreldrene. Heldigvis. 

Anonymkode: 8a4b5...c66

[Gjest made4u]

På 13.10.2016 den 13.22, Guarana skrev:

Ja, hvorfor? Jeg tror på Gud, at guden lever i oss alle, at vi = gud. Jeg tror på et liv etter døden. Jeg tror at tro kan flytte fjell. Jeg tror at vi har evner som vi har distansert oss fra, at vår logiske tankegang har tatt kontroll, og at vi ikke lenger er i ett med naturen, slik vi er ment til å leve. Jeg tror på en kraft som binder oss sammen, men som vi idagens samfunn stritter imot.    Hvorfor føler jeg meg dum og gal med disse tankene? 

Start med å skrive brev til julenissen du, er overbevist om at du er kapabel til å tro på han...

[debatant]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er oppvokst i en religiøs familie. Har aldri vært religiøs, bortsett fra den tiden jeg var et barn og stolte blindt på foreldrene mine. Historien om Adam og Eva var vendepunktet. Jeg synes historien var så teit, og nektet for at det var sant. Der og da ble jeg ateist/agnostiker. 

Så nei, man trenger overhode ikke arve religionen til foreldrene. Heldigvis. 

Anonymkode: 8a4b5...c66

Så det er ikke teit og absurd at ingenting eksploderte i et big bang???

[Guarana]

3 timer siden, made4u skrev:

Start med å skrive brev til julenissen du, er overbevist om at du er kapabel til å tro på han...

Start? Holder faktisk på med brevet for i år. Han har aldri sviktet meg, kommer med gaver hvert år. Er ikke det bevis nok for at han eksisterer? 

[Gjest made4u]

1 time siden, Guarana skrev:

Start? Holder faktisk på med brevet for i år. Han har aldri sviktet meg, kommer med gaver hvert år. Er ikke det bevis nok for at han eksisterer? 

Hilse han fra meg i år da!!

[Gjest Naturbarn1]

Har opplevd og har beviser på at ting skjer, som er uforklarlig.

Jeg kan faktisk ikke bortforklare det utenom A4 som skjer med meg. Får å bekreftet at andre ser det samme på bilder jeg tar.

[AnonymBruker]

Fordi det er tull og tøys å tro på sånt eventyr  Det er som å tro på julenissen  

Anonymkode: 75171...0fe

[AnonymBruker]

15 timer siden, debatant skrev:

Så det er ikke teit og absurd at ingenting eksploderte i et big bang???

Deg gidder jeg ikke diskutere med.

Anonymkode: 8a4b5...c66

[debatant]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Deg gidder jeg ikke diskutere med.

Anonymkode: 8a4b5...c66

Så du er enig i at det ikke er rasjonalitet som får en til å tro på big bang?

[AnonymBruker]

1 time siden, debatant skrev:

Så du er enig i at det ikke er rasjonalitet som får en til å tro på big bang?

nei. 

Anonymkode: 8a4b5...c66

[debatant]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

nei. 

Anonymkode: 8a4b5...c66

Hvor rasjonelt er det å tro at ingen ting smeller da?

[Gjest medeus]

1 time siden, debatant skrev:

Hvor rasjonelt er det å tro at ingen ting smeller da?

[Gjest Hapi]

Jeg pleide å tro at alt "overnaturlig" var tull, og at de som "trodde på det" tok feil. Jeg trodde at enten så "trodde" man, eller så forholdt man seg til realitetene, og i realiteten fantes det ikke noe slikt som Gud eller magi eller noe....dette trodde jeg altså på.

Men det jeg ikke visste er at det finnes ikke bare "tro" eller "vitenskap", det finnes også direkte opplevelse av det man kan kalle for oversanselige ting.

Derfor vet jeg:

1. Telepati er mulig

2. Healing virker

3. Det finnes vesener rundt meg som er ikke-fysiske

4. Vi opphører ikke å eksistere når vi dør

Men Gud kan jeg ikke si noe om, jeg har ikke opplevd noe som jeg kan kalle Gud.

Og dette som jeg har opplevd er altså ikke fordi jeg "ønsker" eller "tror" at det skal være slik, jeg kom over det tilfeldig mens jeg sverget til vitenskapen. Vitenskapen har jeg skjønt er enda en "tro".

Så JEG ser på de som biter seg fast i vitenskapen som en type religiøse, de tror de også, ergo er de like "dumme" som de som går rundt og tror at alt som står i Bibelen er sant. Men jeg liker ikke å kalle andre mennesker dumme, jeg er nok like dum selv, jeg tror sikkert på ting som ikke stemmer også, men blant disse er altså ikke de tingene jeg nevnte over.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Hapi skrev:

Jeg pleide å tro at alt "overnaturlig" var tull, og at de som "trodde på det" tok feil. Jeg trodde at enten så "trodde" man, eller så forholdt man seg til realitetene, og i realiteten fantes det ikke noe slikt som Gud eller magi eller noe....dette trodde jeg altså på.

Men det jeg ikke visste er at det finnes ikke bare "tro" eller "vitenskap", det finnes også direkte opplevelse av det man kan kalle for oversanselige ting.

Derfor vet jeg:

1. Telepati er mulig

2. Healing virker

3. Det finnes vesener rundt meg som er ikke-fysiske

4. Vi opphører ikke å eksistere når vi dør

Men Gud kan jeg ikke si noe om, jeg har ikke opplevd noe som jeg kan kalle Gud.

Og dette som jeg har opplevd er altså ikke fordi jeg "ønsker" eller "tror" at det skal være slik, jeg kom over det tilfeldig mens jeg sverget til vitenskapen. Vitenskapen har jeg skjønt er enda en "tro".

Så JEG ser på de som biter seg fast i vitenskapen som en type religiøse, de tror de også, ergo er de like "dumme" som de som går rundt og tror at alt som står i Bibelen er sant. Men jeg liker ikke å kalle andre mennesker dumme, jeg er nok like dum selv, jeg tror sikkert på ting som ikke stemmer også, men blant disse er altså ikke de tingene jeg nevnte over.

Eh nei... da har du misforstått hva vitenskap er. Vitenskapen er en konstant søken etter sannhet. Feks evolusjonsteorien er så godt bevist at man antar det som sannhet, men det trengs kun 1 bevis for å knuse hele denne teorien, selv om den er blitt bekreftet 1 million ganger. Vitenskapen tilpasser seg hele tiden, religion er på stedet hvil. (Religion inneholder også tilbedelser og diverse ritualer, noe vitenskap ikke har da det ikke er en religion)

At noen mennesker fremstår som religiøse er det jo ikke tvil om, men det gjelder mennesker. Veganere, feminazier, nazister, ikke minst religiøse, folk med sterke politiske meninger osv er blant dem.  Vitenskap er det helt motsatte av det religion står for. 

Anonymkode: 8a4b5...c66

[jabx]

På 15.10.2016 den 23.02, stan skrev:

Det var da voldsomt. 

Du vet visst alt du?

Så mitt syn og erfaringer er kun vrangforestillinger? 

På hvilke måter går jeg på frontalangrep? 

Siden du er så flink kan du vel opplyse meg? 

Neida, jeg vet ikke alt. Men akkurat det du skriver vet jeg noe om.

Ja, det er vrangforestillinger basert på ønsketenkning. En ønsketenkning som springer ut fra et desperat ønske etter å forsvare overtroen din.

Frontalangrepene er det du skriver om ateister.

[jabx]

På 15.10.2016 den 23.37, Zalo2 skrev:

Tull. En må anta at skeptikere som han motsetter seg enhver som skulle prøve å gjøre en reading på han. Hun traff godt hvor han kunne kjenner igjen personlighetstrekk og episoder på broren sin.

Når det gjelder svindlere er jeg enig, man skal være skeptisk til hvem man går til. Og de som svindler på andres ulykke er forkastelige mennesker. Svindlere har man i alle yrkesgrupper forresten.

Jeg har nettopp dokumentert for deg at hun bruker de enkleste og mest åpenbare triks. Dette har du ikke kommet med argumenter mot. Hun traff slett ikke godt, men kom med en haug generelle uttalelser og tilpasset seg etter hvert som han leverte detaljer.

Du antar fullstendig grunnløse ting fordi du er desperat etter å tro. I realiteten kan alle mennesker manipuleres, og spesielt de som er i en sårbar situasjon. I dette tilfellet befinner han seg i en meget spesiell situasjon, og med et menneske han tydeligvis egentlig har et godt øye til. Han er meget manipulerbar, og han blir også grovt og uærlig manipulert.

Dessuten sier han rett ut i klippet at han er villig til å gi det en sjanse, at han er villig til å bli overbevist.

Du feiler totalt.

Endret 19. oktober 2016 av jabx

[jabx]

På 16.10.2016 den 11.22, Maewest skrev:

Hvordan forklarer du da at hun klarsynte kunne se at Lasse sin avdøde bror hinket/haltet og det viste seg at han hadde amputert 3 tær på den ene foten? Hadde jeg skulle ta en scam på noen og leke klarsynt så er ikke avdødes måte å gå på det første som hadde poppet opp i hode på meg. 

Hvorfor "ser" hun noe så jævla generelt og vagt og ikke konkret at han manglet tre tær?

Fordi hun gjetter i vei med ekstremt generelle uttalelser som det nesten er umulig å bomme på.

[jabx]

På 16.10.2016 den 15.07, debatant skrev:

Hawaiere, kinesere, aboriginene, eskimoer, jøder og indianere, har i alle fall legender om en stor-flom. Det er da litt.....

Og "merkelig nok" er det nok av lokale floder rundt i verden. Disse kan man til og med undersøke med ulike metoder. Problemet er at de opplevde det på forskjellig tidspunkt.

Og dessuten, hvis det faktisk hadde vært Syndefloden så hadde jo ingen av disse vært i live. De hadde ikke hatt muligheten til å fortelle om noen flom.

Endret 19. oktober 2016 av jabx