Islam-rasisme.

[Klossmajor]

1 time siden, Apis skrev:

Enkelte har en annen og videre definisjon på bruken av begrepet rasisme som også omfatter kultur, religion, seksuellegning etc... Hva jeg måtte mene er riktig bruk av begrepet er for så vidt uinteressant. En må huske på at både diskriminering og hatefulle ytringer kommer under rasismeparagrafen i lovverket

Rasismeparagrafen er bare et kallenavn noen velger å bruke for straffelovens paragraf §135a. Lovparagrafens innhold er ingen gyldig definisjon for hva rasisme er. Ordet rasisme er heller ikke nevnt i lovparagrafens innhold. Den definerer kun hvilke former for diskriminering som ikke er tillatt etter norsk lov. Diskrimineringsparagrafen ville vært et mer presist kallenavn.

[Gothminister]

8 minutter siden, Klossmajor skrev:

Rasismeparagrafen er bare et kallenavn noen velger å bruke for straffelovens paragraf §135a. Lovparagrafens innhold er ingen gyldig definisjon for hva rasisme er. Ordet rasisme er heller ikke nevnt i lovparagrafens innhold. Den definerer kun hvilke former for diskriminering som ikke er tillatt etter norsk lov. Diskrimineringsparagrafen ville vært et mer presist kallenavn.

Og den er vel heller ikke konsekvent? I og med at staten selv står for diskriminering av det man politisk har bestemt at man ikke skal like. Få i dette land har vel vært utsatt for så grove overgrep som PEGIDA lederen som nektes og praktisere sitt yrke, kun pga. politiske meninger. Det er rimelig grovt om man tenker etter.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Example skrev:

Er ikke det et problem? At begrepet er utvannet?

Blir litt som å trekke rasismekortet dersom noen går mot rånerkulturen for eksempel. Det høres sykt ut, men er egentlig like relevant.

Jeg har tenkt akkurat det samme. Når man begynner å blande inn "kulturell tilhørighet" så blir det svært utvannet og generelt. Bare i Norge vil jeg si det er sotre forksjeller på hvordan folk lever. Når folk på bygda snakker nedsettende om vestkantfola i Oslo, så kan kanskje det betegnes som en form for rasisme. Nordlendinger har en tendens til å snakke nedsettende om "søringene". 

Anonymkode: 6138a...c52

[Gothminister]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har tenkt akkurat det samme. Når man begynner å blande inn "kulturell tilhørighet" så blir det svært utvannet og generelt. Bare i Norge vil jeg si det er sotre forksjeller på hvordan folk lever. Når folk på bygda snakker nedsettende om vestkantfola i Oslo, så kan kanskje det betegnes som en form for rasisme. Nordlendinger har en tendens til å snakke nedsettende om "søringene". 

Anonymkode: 6138a...c52

Liten sannsynlighet for at PK eliten forstår dette.

[ElinX0Xpoliti]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har tenkt akkurat det samme. Når man begynner å blande inn "kulturell tilhørighet" så blir det svært utvannet og generelt. Bare i Norge vil jeg si det er sotre forksjeller på hvordan folk lever. Når folk på bygda snakker nedsettende om vestkantfola i Oslo, så kan kanskje det betegnes som en form for rasisme. Nordlendinger har en tendens til å snakke nedsettende om "søringene". 

Anonymkode: 6138a...c52

Vel folk fra Tromsø er mere åpen enn Oslo folk, det kan virke mere vulgært sånn var det ihvertfall for meg når jeg kom hit at folk var så direkte. Distriktene virker det som at de mistror alt som heter stat og ofte latterliggjør søringer ofte mener de Oslo og ikke hele sør for Trondheim. Det er faktisk vanskelig å bo i distriktet siden man ikke blir helt del av lokalmiljøet, og er faktisk historie løs siden man ikke har familie der.          

[Apis]

1 time siden, Klossmajor skrev:

Rasismeparagrafen er bare et kallenavn noen velger å bruke for straffelovens paragraf §135a. Lovparagrafens innhold er ingen gyldig definisjon for hva rasisme er. Ordet rasisme er heller ikke nevnt i lovparagrafens innhold. Den definerer kun hvilke former for diskriminering som ikke er tillatt etter norsk lov. Diskrimineringsparagrafen ville vært et mer presist kallenavn.

Her inne er det bare Gothminister som har definisjonsrett....eller Max mekker som han heter blant kjente

[Gothminister]

Et øyeblikk siden, Apis skrev:

Her inne er det bare Gothminister som har definisjonsrett....eller Max mekker som han heter blant kjente

Hallo hvor henter du dette i fra? Alle vet egentlig hva rasisme handler om og det er raseteorien. Om ikke, så er alt rasisme som man kritiserer eller diskriminerer. Og husk, vi her i Norge, vi elsker å diskriminere.

[Apis]

2 timer siden, Gothminister skrev:

Om det er rasisme og utestenge en muslim fra arbeidslivet, slik Hermansen har blitt utestengt? Og hva er egentlig forskjellen? Man velger selv og være muslim, slik man selv velger og være med i PEGIDA.

Du er veldig generell i spørsmålstillingen din samtidig som premissene for spørsmålet er feil, vi må vite hvilken muslim som har blitt utestengt fra arbeidslivet

[Apis]

10 minutter siden, Gothminister skrev:

Hallo hvor henter du dette i fra? Alle vet egentlig hva rasisme handler om og det er raseteorien. Om ikke, så er alt rasisme som man kritiserer eller diskriminerer. Og husk, vi her i Norge, vi elsker å diskriminere.

Nei, det du snakker om er rasisme i tradisjonell form, i dag blir andre egenskaper inkludert i begrepet en bare det rasemessige

[Gothminister]

1 time siden, Apis skrev:

Du er veldig generell i spørsmålstillingen din samtidig som premissene for spørsmålet er feil, vi må vite hvilken muslim som har blitt utestengt fra arbeidslivet

 

1 time siden, Apis skrev:

Nei, det du snakker om er rasisme i tradisjonell form, i dag blir andre egenskaper inkludert i begrepet en bare det rasemessige

Som forventet ville du ikke gi noe svar, men må problematisere. Forstår det. Men ha i bakhånd det, at PEGIDA lederen heller ikke har gjort noe annet galt, en og ha ytret sine meninger rundt islam. Alle muslimer støtter seg på boken Koranen og mye av det som står der, ville medført langt mer en utestengelse av arbeidslivet om du eller jeg hadde ytret oss fritt rundt om det.

Og så var det begrepet rasisme, også her svarer du som du alltid har gjort. Ingen egne meninger om hvordan noen har endret et gammelt begrep. For her skal man følge eliten lydig, ingen spørsmål må stilles. Er det virkelig slik du er og tenker? Slik jeg oppfatter deg her på KG som debattant, så tror jeg ikke det.

[Klossmajor]

Den 6. september 2016 at 13.03, Apis skrev:

God gammeldags rasisme mistet vel litt piffen i 1945, selv om vi så Norge forfølge og sterilisere sigøynerne helt til begynnelsen av 80 tallet, men jeg føler ikke kritikk av for eksempel rånekulturen eller det temaet som er hovedinteressen til TS, nødvendigvis er det samme   

Episoden Rosa Parks ble kjent for skjedde ikke før i 1955. Først året etter kom USAs høyesterett fram til at segregering av svarte og hvite på busser var grunnlovsstridig. Apartheid ble innført i Sør-Afrika først i 1948. 

Raseinndeling er fortsatt helt vanlig, uten at folk nødvendigvis tenker så altfor mye over det. Svart, hvit og asiat brukes av folk flest i både Norge og USA som eufemismer for henholdsvis negroid, kaukasoid og mongoloid.

[Klossmajor]

Den 6. september 2016 at 14.15, Apis skrev:

Enkelte har en annen og videre definisjon på bruken av begrepet rasisme som også omfatter kultur, religion, seksuellegning etc...

Tjen Folket definerer alle som forholder seg kritiske til deres ugjerninger for rasister.

[Skywalker]

Den 6.9.2016 at 12.42, Gothminister skrev:

Og hva med utestengelse av PEGIDA leder Hermansen fra arbeidslivet, er det rasisme? Om en muslim ble utestengt, kun pga. sin ideologi, ville det vært rasisme?

Det første er ikke rasisme. Det andre er det. Om man skal være PK i dagens Norge. All kritikk mot Islam er rasisme. For Islam er en fredens religion som for alt i verden ikke må støtes. For da må man drepes. I følge fredens religion. Som ikke må kritiseres. For da er man rasist.

På disse kriterene er jeg rasist. Og stolt av det.

Endret 12. september 2016 av Skywalker
skriveleifer

[Klossmajor]

Den 6. september 2016 at 18.02, Apis skrev:

Nei, det du snakker om er rasisme i tradisjonell form, i dag blir andre egenskaper inkludert i begrepet en bare det rasemessige

Nøyaktig hvem har det som har bestemt at rasismebegrepet skal utvides til å inkludere mer enn det rasemessige?

Hvor rasjonelt er det å inkludere andre klassifiseringer enn rase i rasismebegrepet?

Hvilken hensikt tjener en slik utvidelse av begrepet?

Rasisme har sitt utgangspunkt i biologiske forskjeller. Hvor logisk er det å inkludere forskjeller som ikke er av biologisk karakter i rasismebegrepet?

Der raser er en inndeling etter medfødte kriterier ingen selv har valgt, er kultur og religion en samling av ideer. Hvordan naturen har skapt oss kan vi vanskelig lastes for. Forholder det seg ikke litt annerledes for våre ideer?

Dekker ikke allerede begrepet sjåvinisme denne utvidelsen av rasismebegrepet? Hvorfor utvide rasismebegrepet hvis vi allerede har et begrep som er dekkende nok?

Endret 12. september 2016 av Klossmajor

[Apis]

1 time siden, Klossmajor skrev:

Nøyaktig hvem har det som har bestemt at rasismebegrepet skal utvides til å inkludere mer enn det rasemessige?

Hvor rasjonelt er det å inkludere andre klassifiseringer enn rase i rasismebegrepet?

Hvilken hensikt tjener en slik utvidelse av begrepet?

Rasisme har sitt utgangspunkt i biologiske forskjeller. Hvor logisk er det å inkludere forskjeller som ikke er av biologisk karakter i rasismebegrepet?

Der raser er en inndeling etter medfødte kriterier ingen selv har valgt, er kultur og religion en samling av ideer. Hvordan naturen har skapt oss kan vi vanskelig lastes for. Forholder det seg ikke litt annerledes for våre ideer?

Dekker ikke allerede begrepet sjåvinisme denne utvidelsen av rasismebegrepet? Hvorfor utvide rasismebegrepet hvis vi allerede har et begrep som er dekkende nok?

I spør store norske leksikon? 

[Klossmajor]

1 minutt siden, Apis skrev:

I spør store norske leksikon? 

Kjetil Rekdal spør Store Norske Leksikon?

[Gjest NotNaomi]

Den 6.9.2016 at 10.46, Gothminister skrev:

Stadig vekk er det dem som roper rasisme om noen som kritiserer eller rett og slett diskriminerer islam og muslimer. Samtidig som man selv diskriminerer eks. Frp folk, PEGIDA og alle som er med der osv. Det er plutselig ikke rasisme. Så det jeg lurer på er, når ble islam en rase? Islam dyrkes som en religion og en politisk ideologi av svarte som blenda hvite. Islam har ingen farge, islam er ingen rase. Islam er som kristendommen, som liberalismen, som nazismen, som sosialismen osv. Islam er en ideologi. Så hvordan kan det bli rasistisk og angripe islam? Kan noen for en gang skyld forklare dette?

Enig i at det ikke er rasisme i de eksemplene du kommer med. Nå er diskriminering forskjellsbehandling,og det er i følge norsk lov forbudt. Grunnloven paragfraf 98. Det er altså norske lover som blir fulgt i de tilfellene det foregår diskriminering.

Jeg er også enig i at det ikke skal utøves mot noen grupper som ikke bryter loven.

Ytringsfriheten har begrensninger,og det tror jeg noen "glemmer". Lovfestede begrensninger er bla diskriminerende og hatfulle ytringer,så jeg vet ikke om du har sett at PEDIGA har kommet med det ?

Mange blander kritikk og diskriminering. Å gi saklig uttrykk for motstand mot religioner,hvilket jeg faktisk gjør(dessverre vært litt usaklig et par ganger),er det ingenting i veien for. Jeg anser ikke at kristendommen som et hakk bedre enn Islam,men jeg aksepterer at folk har sin tro,og ville ikke diskriminert selv om jeg er sterkt kritisk.

[AnonymBruker]

Den 9/6/2016 at 12.24, Gothminister skrev:

Du har helt rett. Disse folka bruker også sitt eget skapte begrep, hersketeknikk når de skriker rasisme. De diskriminerer mer en noen annen, eks. er Hermansen i PEGIDA. Her stiller det offentlige opp og hjelper til med diskrimineringen. De som vanligvis hyler rasisme, klapper og jubler. Det jeg ikke forstår er, hvordan kan det ha blitt slik, at man støtter en primitiv ideologi og kultur som disse ikke vestlige drar med seg inn i vårt land? Jeg forsøker og forstå, men kan ikke forstå at siviliserte mennesker med normal skolegang kan forsvare islam.

Hei Gothminister. Det er pga den åndelige kampen som foregår i verden. Det er en kamp som er meget vanskelig å oppdage for de som ikke har øyner til å se hva som foregår bak i kulissene. De aller fleste mennesker er fanget i en transe som gjør at de ikke er i stand til å bruke den sunne naturlige menneskelige fornuften sin. Dette fører til at de hindrer evulosjonen av mennesket. Jeg kan ikke gå noe dyper inn på dette temaet. Og ikke er det av betydning heller.

Anonymkode: b308e...3ee

[Klossmajor]

9 timer siden, NotNaomi skrev:

Enig i at det ikke er rasisme i de eksemplene du kommer med. Nå er diskriminering forskjellsbehandling,og det er i følge norsk lov forbudt. Grunnloven paragfraf 98. Det er altså norske lover som blir fulgt i de tilfellene det foregår diskriminering.

Diskriminering er et fremmedord med opphav i latin, som er et synonym for forskjellsbehandling. Det betyr nøyaktig det samme. Det er ikke sånn at all forskjellsbehandling er forbudt. Det er bare visse former for forskjellsbehandling som er forbudt. Det ser det ikke ut til at alle har fått med seg. Det er fullt lovlig å forskjellsbehandle på bakgrunn av f.eks alder, skolekarakterer og yrkeserfaring. All seleksjon/utvelgelse mellom mennesker innebærer diskriminering.

[ops2]

Den ‎06‎.‎09‎.‎2016 at 14.15, Apis skrev:

Enkelte har en annen og videre definisjon på bruken av begrepet rasisme som også omfatter kultur, religion, seksuellegning etc... Hva jeg måtte mene er riktig bruk av begrepet er for så vidt uinteressant. En må huske på at både diskriminering og hatefulle ytringer kommer under rasismeparagrafen i lovverket

Samtidig vet du vel at kultur, religion, rasismeparagrafen m.m er en sovende paragraf or alle andre religioner og kulturer enn islam? Her tar jeg med facebokgapestokken og straff som ikke nødvendigvis er straff som fengsel.

Ta nå bakeriet med "Negerbullar". Heldigvis er ikke PK-gjengen så mange som de tror. Bakeriet går bra, det. Men mens det sto på, skulle det litt til for å tåle trykket.