Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

rebella81 skrev (49 minutter siden):

Ja, men han ble dømt til å betale erstatning?

Ja, det er sant, men det var en sivil erstatningssak, ikke straffesak. 

[Midgard]

Bettys skrev (41 minutter siden):

Ja, det er sant, men det var en sivil erstatningssak, ikke straffesak. 

Han ble, og fortsatt er, dømt for dette. 
En smule ironisk når politiet når mener det er noen andre som er gjerningsmann, 

[MissLucy]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Han ble, og fortsatt er, dømt for dette. 
En smule ironisk når politiet når mener det er noen andre som er gjerningsmann, 

ja, det er en rettstilstand som er en skam for en rettsstat

[Aliquis]

mEn maN kAn jO iKkE tA jaHr siNe bØKeR sEriØsT foR hAn tJenEr jO pEnGEr pÅ deM

[Gjest Bettys]

MissLucy skrev (53 minutter siden):

ja, det er en rettstilstand som er en skam for en rettsstat

Ja, loven burde absolutt endres slik at man ikke skal kunne bli dømt til erstatningsansvar for en sak man er strafferettslig frikjent for.

[MissLucy]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Ja, loven burde absolutt endres slik at man ikke skal kunne bli dømt til erstatningsansvar for en sak man er strafferettslig frikjent for.

trodde kanskje det var dette punktet EMD sa var i strid med uskyldspresumsjonen, så tror kanskje vi er dekket der? Fetteren fikk vel medhold i EMD, men han får likevel ikke gjenåpnet erstatningssaken, og det er vel der lovverket har et hull hvis jeg har forstått det riktig. 

[Jobbermedbarn]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

trodde kanskje det var dette punktet EMD sa var i strid med uskyldspresumsjonen, så tror kanskje vi er dekket der? Fetteren fikk vel medhold i EMD, men han får likevel ikke gjenåpnet erstatningssaken, og det er vel der lovverket har et hull hvis jeg har forstått det riktig. 

Var det etter dommen i EMD at han ikke måtte betale erstatningssummen til foreldrene? For jeg forstod det slik at han aldri betalte den summen? (Og bra er det altså…) 

[MissLucy]

Jobbermedbarn skrev (43 minutter siden):

Var det etter dommen i EMD at han ikke måtte betale erstatningssummen til foreldrene? For jeg forstod det slik at han aldri betalte den summen? (Og bra er det altså…) 

jeg mener den er betalt som erstatning for voldsofre eller noe, så det er ikke fetteren selv som har betalt. Men han kjemper fortsatt for å få opphevet dommen, ikke fordi han ikke vil betale, men fordi den bryter med uskyldspresumsjonen som er en grunnleggende menneskerettighet. Jeg tror det er sånn.

[Gjest Bettys]

Så vidt jeg har forstått er erstatningsbeløpet ettergitt, dvs han må ikke betale. Usikker på når det ble ettergitt. Men selve erstatningsdommen står fortsatt ved lag, og den ønsker han naturlig nok å få omgjort.

[Jobbermedbarn]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

jeg mener den er betalt som erstatning for voldsofre eller noe, så det er ikke fetteren selv som har betalt. Men han kjemper fortsatt for å få opphevet dommen, ikke fordi han ikke vil betale, men fordi den bryter med uskyldspresumsjonen som er en grunnleggende menneskerettighet. Jeg tror det er sånn.

👍 Men hvis en annen blir dømt MÅ han jo få den sivile dommen opphevet. Noe annet er jo helt meningsløst! 

[MissLucy]

Jobbermedbarn skrev (7 minutter siden):

👍 Men hvis en annen blir dømt MÅ han jo få den sivile dommen opphevet. Noe annet er jo helt meningsløst! 

ja, det er jo nettopp det Sjødin har strevd med i årevis, men svaret er alltid at det ikke er hjemmel i loven for å ta den opp.

[Blokkfløyte]

Interessant å lese nå at dna-funnet i Tengs-saken viser en delprofil som kan være fra den siktede, eller en av hans mannlige slektninger. Dette visste de allerede for 2 år siden, men de har ment at dette ikke er godt nok bevis.

Sammenlignet med dna-funn som de knytter til VK er jo disse funnene langt ner "entydige", selv om de ikke er helt entydige. Likevel har ikke politiet tatt det for sikkert nok.

 

[Midgard]

Blokkfløyte skrev (1 time siden):

Interessant å lese nå at dna-funnet i Tengs-saken viser en delprofil som kan være fra den siktede, eller en av hans mannlige slektninger. Dette visste de allerede for 2 år siden, men de har ment at dette ikke er godt nok bevis.

Sammenlignet med dna-funn som de knytter til VK er jo disse funnene langt ner "entydige", selv om de ikke er helt entydige. Likevel har ikke politiet tatt det for sikkert nok.

 

Jeg har aldri sett at det snakkes om "mannlig" DNA. Har du kilden?

[trioving]

59 minutter siden, Midgard said:

Jeg har aldri sett at det snakkes om "mannlig" DNA. Har du kilden?

Det står bla her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Wj6MgL/opplysninger-til-vg-dette-er-dna-funnet-i-tengs-saken

[Midgard]

trioving skrev (10 timer siden):

Det står bla her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Wj6MgL/opplysninger-til-vg-dette-er-dna-funnet-i-tengs-saken

Det var litt merkelig skrevet. Fikk tidlig inntrykk av at det var mtDNA som var benyttet, men det er ikke forenelig med det som står der, eller i avsnittet ovenfor.

Endret 6. september 2021 av Midgard

[Blokkfløyte]

Midgard skrev (11 timer siden):

Det var litt merkelig skrevet. Fikk tidlig inntrykk av at det var mtDNA som var benyttet, men det er ikke forenelig med det som står der, eller i avsnittet ovenfor.

Kanskje VG har antatt mannlig, at det ikke nødvendigvis var det.

 

Edit: bt.no skriver:

"Aftenbladet har fått opplyst at DNA-funnet knyttes til markører på det mannlige kromosomet – Y-kromosomet. Aftenbladet er også kjent med at siktedes mannlige slektninger kan ha de samme markørene."

Endret 6. september 2021 av Blokkfløyte

[Midgard]

Blokkfløyte skrev (1 time siden):

Kanskje VG har antatt mannlig, at det ikke nødvendigvis var det.

 

Edit: bt.no skriver:

"Aftenbladet har fått opplyst at DNA-funnet knyttes til markører på det mannlige kromosomet – Y-kromosomet. Aftenbladet er også kjent med at siktedes mannlige slektninger kan ha de samme markørene."

Javel.. Bare ikke de ikke nå driter på det samme draget som den opprinnelige Baneheia etterforskningen gjorde. 

 

[Hank Amarillo]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/viggo-kristiansen-i-nytt-avhoer-i-oktober.6n8vbpe6l?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&fbclid=IwAR0I_WQbnL91qFOEkGt6BrXr_qPdm7STjtPbMrnh1A5oqWPursPYZBbk9HA

[Ann Mo]

Hank Amarillo skrev (6 timer siden):

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/viggo-kristiansen-i-nytt-avhoer-i-oktober.6n8vbpe6l?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&fbclid=IwAR0I_WQbnL91qFOEkGt6BrXr_qPdm7STjtPbMrnh1A5oqWPursPYZBbk9HA

Spent på hvordan denne etterforskningen går. Lurer på hvordan den foregår. Hva de tenker politifolkene, i det de avdekker det ene forholdet etter det andre som er gjeldende som indikerer skyld i saken. 

[Kardemommete]

Ann Mo skrev (11 minutter siden):

Spent på hvordan denne etterforskningen går. Lurer på hvordan den foregår. Hva de tenker politifolkene, i det de avdekker det ene forholdet etter det andre som er gjeldende som indikerer skyld i saken. 

Hvilke forhold mener du de avdekkker som indikerer VKs skyld ? det virker vel heller som det går motsatt vei..