Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

1 time siden, shash90 skrev:

Hvor har du sett hvordan de demonstrerte hvordan det skjedde? Det har ikke jeg. Du finner ingenting om det, ingen medier eller i dommen står det noe ting hvordan det skjedde. De mente det var to pga hvordan jentene hadde blitt voldtatt og drept, og det er informasjon og beskrivelser fra krimteknikere som ikke holder i retten. Men det vil fortsatt ikke si at han ikke var der. 

Nei, de som vurderte hvordan jentene var voldtatt og drept mente det mest sannsynlig var en.

Det som gjorde at de taktiske etterforskerne trodde det var to, var ene og alene fordi de fikk tips om både JHA og VK, og visste de var blitt sett sammen både en time før og halvannen time etter jentene sist ble sett, og elles var venner. De ble mistenkt som en «duo» og politiet glemte helt å tenke på at det også kunne være mulig at kun en av dem hadde gjort det alene. Det var to andre som også var på politiets liste over mistenkte, som var i Baneheia den aktuelle kvelden. En av den hadde drept før. Men de var mistenkt hver for seg.

Endret 9. oktober 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

49 minutter siden, rebella81 skrev:

Er jo veldig snedig at det ikke foreligger mer DNA fra Viggo, siden han angivelig er hovedperson? Merkelig rart at det eksisterer kun DNA fra han som bare var en passiv iakttaker. 

Helt enig i det du antyder. Og selvsagt er det ikke det minste merkelig, om man bare plasserer VK der mobildataene viser at han var, og JHA alene på åstedet.

Det er mye som er svært merkelig om man legger dommen til grunn. Det ble slått opp som «sjokkerende» at VK, tilsynelatende helt upåvirket, satt barnevakt for nevøen bare en liten time etter at han angivelig kom hjem etter å ha utført drapene. Det var også nokså sjokkerende at han tok seg tid til å skrive kjærlighetserklæringer til en venninne på SMS, samtidig som han angivelig voldtok/drepte.

Det er naturligvis langt mindre sjokkerende om sendte slike SMS og senere satt barnevakt, dersom han bare hadde vært hjemme hele tiden.

Endret 9. oktober 2020 av Djækklåsst

[Cleopatra70]

1 time siden, mammahjarte skrev:

Etter å ha lest NRK artikkelen lenger her oppe stusser eg på fleire ting. Korleis er det å ha pornografi sannsynliggjøring av at han utsatte jentene for overgrep. Har ikkje veldig mange menn pornografi? Syntest det var litt vagt... 

Det kan godt henda saka faktisk blir tatt opp. Det er fleire ting her som høyrest merkelig ut. Seie ikkje at han er uskyldig men at bevisa mot han virker svake. 

Om det stod i den artikkelen at han hadde barneporno så hadde han ikke det heller.

[Djækklåsst]

41 minutter siden, rebella81 skrev:

VK brøt sammen i retten da overgrepene mot barna kom opp, men hadde steinansikt da det ble snakk om drapene. Hva kan det bety, tro?

Det var en enkelt journalist som ut fra dette ikke kunne fatte at VK kunne være skyldig. Måten VK hikstet og gråt på og ikke fikk frem et ord da han måtte erkjenne utuktige handlinger mot ei lita jente noen år tidligere var en sterk kontrast til da han ble spurt om drapene, hvor han svarte helt rolig at han ikke visste noe om dem, for der oppe hadde han ikke vært da det skjedde. JHA derimot, var iskald da han fortalte om hvordan han drepte den yngste jenta. Disse tingene beviser ingenting i seg selv, men passer jo langt bedre med at VK ikke hadde noe med drapene å gjøre.

[Djækklåsst]

5 timer siden, Elhaym skrev:

At JHA er skyldig gjør ikke automatisk VK uskyldig. Virker som en del ikke tenker på det. At JHA skulle hatt lenger straff er en sak, men det betyr ikke at VK skal gå fri

Isolert sett riktig. Men det er vel ingen som har brukt det som noe avgjørende argument her. Det som gjør at VK bør gå fri er at bevisene tilsier at JHA var alene om drapene mens VK var hjemme. At JHA ikke er troverdig er opplagt, om man har teorier om at det hele foregikk på en helt annen måte, hvor JHA er «hovedmannen» og VK ikke like aktiv, så er det også noe som skal lede til gjenopptakelse slik at retten får vurdert denne muligheten på nytt. En slik teori vil uansett ikke passe med mobilbeviset.

[Gjest Atheena]

42 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Det stemmer ikke. De oppgav forskjellig tidspunkt (et halvtimes avvik) for når JHA kom bort til VK senere på kvelden. Ingen spesielt god samkjøring, med andre ord. JHA tilpasset senere forklaringen sin til det VK hadde sagt.

I tillegg var forklaringen til JHA at han var i Baneheia alene og jogget da jentene forsvant, mens VKs forklaring var at han var hjemme. Påstanden som elles ble gitt om at de avtalte alibi rimer jo svært dårlig med dette. JHAs «alibi» var altså at han var alene i Baneheia da jentene ble drept?

regner med at politiet besatt mer informasjon enn deg siden de mener at de samkjørte historiene sine. 
 

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/dro-til-danmark-etter-drapene/65643455/amp

[Cleopatra70]

1 minutt siden, Atheena skrev:

regner med at politiet besatt mer informasjon enn deg siden de mener at de samkjørte historiene sine. 
 

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/dro-til-danmark-etter-drapene/65643455/amp

Det var tynt, jeg lurer på hvilket grunnlag de har for å si det. Hvilke historier fortalte de?

[Gjest Atheena]

2 timer siden, K.B. skrev:

Skyldig eller ikke, hvis dommen er skrevet på et dårlig grunnlag, så bør i det minste saken opp igjen slik at retten kan stå inne for resultatet, samme hva utfallet blir.

Retten mener ikke at dommen er skrevet på feil grunnlag. Han har prøvd å få saken gjenopptatt hele 6 ganger. Nå vurderer de dette enda en gang og de har tatt seg god tid. Tenk deg belastningen for de pårørende til Stine Sofie og Lena. Må være et mareritt. 

[Dankert]

3 minutter siden, Atheena said:

Retten mener ikke at dommen er skrevet på feil grunnlag. Han har prøvd å få saken gjenopptatt hele 6 ganger. Nå vurderer de dette enda en gang og de har tatt seg god tid. Tenk deg belastningen for de pårørende til Stine Sofie og Lena. Må være et mareritt. 

Tenk deg marerittet for den som eventuelt er uskyldig dømt.

[Gjest Atheena]

1 time siden, mammahjarte skrev:

Etter å ha lest NRK artikkelen lenger her oppe stusser eg på fleire ting. Korleis er det å ha pornografi sannsynliggjøring av at han utsatte jentene for overgrep. Har ikkje veldig mange menn pornografi? Syntest det var litt vagt... 

Det kan godt henda saka faktisk blir tatt opp. Det er fleire ting her som høyrest merkelig ut. Seie ikkje at han er uskyldig men at bevisa mot han virker svake. 

Har du satt deg inn i forhistorien hans? 
Han har grovt forgrepet seg på en 6 år gammel jente og 5 år gammel gutt. 
 

Samt en veldig lang rekke med MYE mer. 

[Hannah80]

3 minutter siden, Atheena skrev:

Har du satt deg inn i forhistorien hans? 
Han har grovt forgrepet seg på en 6 år gammel jente og 5 år gammel gutt. 
 

Samt en veldig lang rekke med MYE mer. 

Men det du skisserer her, er jo ikke BEVIS. 

[Gjest Atheena]

4 minutter siden, Hannah80 skrev:

Men det du skisserer her, er jo ikke BEVIS. 

Det var et svar til at han bare hadde litt pornografi. Regner med at jeg ikke trenger å bevise det motsatte. 

[Gjest shash90]

10 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Nei, de som vurderte hvordan jentene var voldtatt og drept mente det mest sannsynlig var en.

Det som gjorde at de taktiske etterforskerne trodde det var to, var ene og alene fordi de fikk tips om både JHA og VK, og visste de var blitt sett sammen både en time før og halvannen time etter jentene sist ble sett, og elles var venner. De ble mistenkt som en «duo» og politiet glemte helt å tenke på at det også kunne være mulig at kun en av dem hadde gjort det alene. Det var to andre som også var på politiets liste over mistenkte, som var i Baneheia den aktuelle kvelden. En av den hadde drept før. Men de var mistenkt hver for seg.

Okei. De som har vurdert jentene og mener at det er én gjerningsmann har nok rett. Men stemte detaljene i vurderingen overens med det JHA hadde fortalt i retten? Forklarte han hvordan de forgrep seg på ofrene? stemte det overens med den rapporten som hadde blitt lagt frem om hvordan de ble drept og voldtatt? hvis ja, så har jeg vanskeligheter med å tro at det var én gjerningsmann. Nå synser jeg, men jeg tror JHA har byttet på rollene. Men da de fant hans DNA så måtte han endre forklaringen, og derfor ser vi i dag at mye han har sagt er løgn og usannheter. Kan være at VK var der men at han ikke klart å voldta, og syklet hjem?  De vurderingene krimteknikere har tatt med i retten har nok stemt overens med det JHA har forklart. Det er derfor jeg sier at VK visste det eller vet noe. Og at det er to gjerningsmenn. 

Leste at JHA hadde spurt politiet om de hadde tiltalt VK også, hvorfor skulle han si noe sånt om VK ikke visste noe? 

 

23 minutter siden, Djækklåsst skrev:

 

Men hva har det med at han hadde sykkel med saken å gjøre, forresten? Ellers ble han observert en time før jentene forsvant, i utkanten av Baneheia, nær sitt eget hjem, i motsatt side av Baneheia i forhold til der jentene ble drept.

I og med at Baneheia er en liten plass, så tenker jeg at det kan være at han syklet i de stiene og etterlot seg sykkelen ved der man går opp til åstedet. For meg er det vanskelig å trekke VK ut av saken da han var/er like morbid som JHA og befant seg der rundt den aktuelle tiden jentene forsvant. 

Og jeg stoler ikke 100% på vitneforklaringene, hva de har registrert, og hvordan de har fortalt det. Alt det mennesker ser og hører tolkes i hjernen, og når man gjenforteller det så er det ikke 100% korrekt med det man så og hørte. 

Hvis VK er uskyldig dømt har politiet gjort en svær feil og mange fagfolk har blitt lurt av én psykopat. Jeg blir sjokkert hvis VK frifinnes og at han absolutt ikke hadde noe med saken å gjøre. For i Norge som du sa, eller var sikkert noen andre som sa det, så må det være bevis før man dømmes. Og her mener jeg at krimteknikerne og obduksjonsrapport sikkert sier noe eller indikerer at det er to gjerningsmenn, og at det har stemt overens med det JHA har forklart. Men at man ikke har noe DNA bevis eller annet bevis som kan plassere VK på åstedet. 

[Callisto83]

13 minutter siden, Atheena skrev:

Har du satt deg inn i forhistorien hans? 
Han har grovt forgrepet seg på en 6 år gammel jente og 5 år gammel gutt. 
 

Samt en veldig lang rekke med MYE mer. 

Naboer var redde for Viggo. Han var en tikkende bombe.

Folk i denne tråden som tror han er uskyldig har laget seg en versjon av Viggo oppe i hodet sitt som ikke samsvarer med virkeligheten. 

[likestilling]

3 minutter siden, Callisto83 skrev:

Naboer var redde for Viggo. Han var en tikkende bombe.

Folk i denne tråden som tror han er uskyldig har laget seg en versjon av Viggo oppe i hodet sitt som ikke samsvarer med virkeligheten. 

 

Om han var en "tikkende bombe" eller ikke er ikke relevant for om han er skyldig i dette. Ingen har argumentert med at han var så snill og derfor ikke kan være skyldig...

Tvert imot; det at han var den han var en del av det som gjorde at samtlige (mer eller mindre) som nå tviler på om han er skyldig var sikre på at han var skyldig da saken var ny.

Ja, jeg trodde en gang også (selvfølgelig) at VK var skyldig. Jeg tror "alle" som husker denne saken da det skjedde også har vært sikker på at han var skyldig.

 

[T-Rex]

55 minutter siden, Dankert said:

Tenk deg marerittet for den som eventuelt er uskyldig dømt.

Det finnes nok uskyldig dømte i Norge også, men VK er ikke en av dem.

[Dankert]

7 minutter siden, T-Rex said:

Det finnes nok uskyldig dømte i Norge også, men VK er ikke en av dem.

Tviler veldig på om han er skyldig.

[T-Rex]

6 minutter siden, Dankert said:

Tviler veldig på om han er skyldig.

Da har du ikke satt deg ordentlig inn i saken, men har kommet inn i den via VK-vennlige kanaler.

[Millimani]

1 hour ago, Atheena said:

Har du satt deg inn i forhistorien hans? 
Han har grovt forgrepet seg på en 6 år gammel jente og 5 år gammel gutt. 
 

Samt en veldig lang rekke med MYE mer. 

Men ikke drept de to små jentene

1 hour ago, shash90 said:

 

 

I og med at Baneheia er en liten plass, så tenker jeg at det kan være at han syklet i de stiene og etterlot seg sykkelen ved der man går opp til åstedet. For meg er det vanskelig å trekke VK ut av saken da han var/er like morbid som JHA og befant seg der rundt den aktuelle tiden jentene forsvant. 

Og jeg stoler ikke 100% på vitneforklaringene, hva de har registrert, og hvordan de har fortalt det. Alt det mennesker ser og hører tolkes i hjernen, og når man gjenforteller det så er det ikke 100% korrekt med det man så og hørte. 

Hvis VK er uskyldig dømt har politiet gjort en svær feil og mange fagfolk har blitt lurt av én psykopat. Jeg blir sjokkert hvis VK frifinnes og at han absolutt ikke hadde noe med saken å gjøre. For i Norge som du sa, eller var sikkert noen andre som sa det, så må det være bevis før man dømmes. Og her mener jeg at krimteknikerne og obduksjonsrapport sikkert sier noe eller indikerer at det er to gjerningsmenn, og at det har stemt overens med det JHA har forklart. Men at man ikke har noe DNA bevis eller annet bevis som kan plassere VK på åstedet. 

Viggo var ikke i Baneheia. Han var ikke sammen med jentene eller Jan Helge. Mobiltrafikken beviser det 

[Dankert]

36 minutter siden, T-Rex said:

Da har du ikke satt deg ordentlig inn i saken, men har kommet inn i den via VK-vennlige kanaler.

Jeg har satt meg ordentlig inn i saken. Det er så mye tvil at det er en skandale mannen ble dømt.