Gruppen "vi som vil ha barnevernet fullstendig fjernet"

[AnonymBruker]

3 minutter siden, jabx skrev:

Hva babler du om? Barnevernet taper penger på å ta barn fra foreldrene. Det er en ren utgiftspost.

Det er ikke de private selskapene som tjener penger som beslutter omsorgsovertakelse.

Så hva har disse private selskapene med saken å gjøre?

Det stemmer ikke. Barnevernet tjener ikke på å plassere barn i fosterhjem eller institusjoner.  Men det koster heller ikke noe, for fosterhjem er statlig. Så det er rimeligere for barnevernet å ta over omsorgen enn å sette inn hjelpetiltak, som er kommunalt.  

Når det gjelder du som spurte om det var bedre å plassere barnet hos noen som er "bedre skikket" rett etter fødselen så vet jeg ikke om jeg skal gidde å kommentere det. Man skal selvfølgelig ikke ta barn fra foreldre som er skikket, selv om det finnes noen som kanskje er enda bedre skikket. Ikke gjør det dum!

Men man tar barna fra dem som ikke egner seg av en eller annet grunn, når det vil være umulig å sette inn tiltak som gjør dem i stand til å ha omsorgen.  

Biologi trumfer ikke dårlige evner som foreldre.  Det er en fattig trøst for barn som mishandles, fysisk eller psykisk, at den som gjør dette deler gener med overgriperen.  Det er IKKE et overgrep å plassere et barn som ikke har det bra i fosterhjem - det er et overgrep å ikke gjøre det!

Og alle foreldre vil nekte på at de ikke er gode foreldre, med veldig får unntak!  Jeg har lyst til å rive av meg håret når jeg leser om folk som har fått bekymringsmeldinger mot seg fra fire - 4 - uavhengige kilder, hvor barna ikke ønsker kontakt med foreldrene, og hvor foreldrene fremdeles ikke evner at de kanskje ikke er de gode foreldrene de selv mener de er. Og så står det en hel FB - Gruppe  bak dem og sier staaaaakars  dere, barnevernet er gruuuuuusomme som kidnappet  og hjernevasket barna deres. Really?! 

Det blir noe annet å kritisere sakene til dem som ikke fikk sjansen til å forsøke å være foreldre en gang, som ville samarbeidet men aldri fikk sjansen.

Men det er helt åpenbart at noen er så forstyrret i sin virkelighetsoppfatning og psyke at omsorg for barn ikke bør stå på listen over ting de bør ha.

Og jeg et som sagt en som er kritisk og skeptisk til barnevernet og som egenhendig har satt i gang tilsynssaker og fått sakkyndig dømt i fagetisk råd.

Men jeg kjenner flotte folk som jobber i barnevernet. Fantastisk mennesker som er fosterforeldre, og barn som har fått livet tilbake takket være barnevernets inngripen. 

Det er misbruk av statistikk å vise til hvor gale det går med en del fosterbarn, uten å ta inn i regnestykket at noen av disse ble ødelagt FØR barnevernet kom inn i  bildet.

Barnevernet har forbedringspotensiale. Men ikke i den utstrekning disse gruppene hevder. Som sagt, jeg kjenner godt en av dem som er i gruppa, og det er ikke akkurat tillitvekkende at denne personen hevder sine fantastiske evner som forelder. Noen ganger er det sånn at det ikke et absolutt alle andre rundt deg som et problemet,  men det selv. Dessverre.

Anonymkode: f613c...370

[AnonymBruker]

På 11.10.2016 den 13.44, AnonymBruker skrev:

Det er store privataktører som tjener penger gjennom sine store kontrakter med norske stat.

De vanlige medarbeidere er selvfølgelig ikke involverte i den store kakedeling.

De forsvarer bare sin lille arbeidsplass og inntekt.

Fordi hvis de mister jobben, er det ikke så mange andre alternativer for dem.

Anonymkode: ec462...512

Jeg ser flere av dere barnevernsmotstandere stadig hevder dette. Hvordan dere kan tenke at det henger på greip er med en stor gåte.

De eneste som tjener penger på plassering av barn, er private aktører. De driver barnevernsinstitusjoner som stat/kommune betaler nokså store summer til pr. barn/ungdom som blir plasssert. Det private barnevernet har ingenting med barnet/ungdommen å gjøre før barnevernssaken er ferdig behandlet i Fylkesnemnda, og det evt blir et behov for å kjøpe en institusjonsplass hos dem. Å betale for institusjonsplass er dyrt. Det koster det offentlige massevis av penger, og det private tjener på det. Hvordan i all verden kan du påstå at det offentlige barnevernet, som altså er de som overtar omsorgen for barnet, og må betale for å plassere det et sted, kan tjene penger på dette?  

Anonymkode: b6f61...dde

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer ikke. Barnevernet tjener ikke på å plassere barn i fosterhjem eller institusjoner.  Men det koster heller ikke noe, for fosterhjem er statlig. Så det er rimeligere for barnevernet å ta over omsorgen enn å sette inn hjelpetiltak, som er kommunalt.  

Når det gjelder du som spurte om det var bedre å plassere barnet hos noen som er "bedre skikket" rett etter fødselen så vet jeg ikke om jeg skal gidde å kommentere det. Man skal selvfølgelig ikke ta barn fra foreldre som er skikket, selv om det finnes noen som kanskje er enda bedre skikket. Ikke gjør det dum!

Men man tar barna fra dem som ikke egner seg av en eller annet grunn, når det vil være umulig å sette inn tiltak som gjør dem i stand til å ha omsorgen.  

Biologi trumfer ikke dårlige evner som foreldre.  Det er en fattig trøst for barn som mishandles, fysisk eller psykisk, at den som gjør dette deler gener med overgriperen.  Det er IKKE et overgrep å plassere et barn som ikke har det bra i fosterhjem - det er et overgrep å ikke gjøre det!

Og alle foreldre vil nekte på at de ikke er gode foreldre, med veldig får unntak!  Jeg har lyst til å rive av meg håret når jeg leser om folk som har fått bekymringsmeldinger mot seg fra fire - 4 - uavhengige kilder, hvor barna ikke ønsker kontakt med foreldrene, og hvor foreldrene fremdeles ikke evner at de kanskje ikke er de gode foreldrene de selv mener de er. Og så står det en hel FB - Gruppe  bak dem og sier staaaaakars  dere, barnevernet er gruuuuuusomme som kidnappet  og hjernevasket barna deres. Really?! 

Det blir noe annet å kritisere sakene til dem som ikke fikk sjansen til å forsøke å være foreldre en gang, som ville samarbeidet men aldri fikk sjansen.

Men det er helt åpenbart at noen er så forstyrret i sin virkelighetsoppfatning og psyke at omsorg for barn ikke bør stå på listen over ting de bør ha.

Og jeg et som sagt en som er kritisk og skeptisk til barnevernet og som egenhendig har satt i gang tilsynssaker og fått sakkyndig dømt i fagetisk råd.

Men jeg kjenner flotte folk som jobber i barnevernet. Fantastisk mennesker som er fosterforeldre, og barn som har fått livet tilbake takket være barnevernets inngripen. 

Det er misbruk av statistikk å vise til hvor gale det går med en del fosterbarn, uten å ta inn i regnestykket at noen av disse ble ødelagt FØR barnevernet kom inn i  bildet.

Barnevernet har forbedringspotensiale. Men ikke i den utstrekning disse gruppene hevder. Som sagt, jeg kjenner godt en av dem som er i gruppa, og det er ikke akkurat tillitvekkende at denne personen hevder sine fantastiske evner som forelder. Noen ganger er det sånn at det ikke et absolutt alle andre rundt deg som et problemet,  men det selv. Dessverre.

Anonymkode: f613c...370

Dette er feil. Det finnes fosterhjem som er engasjert både av Staten, kommunen, og private. Vi har vært fosterforeldre i mange år, og kun på oppdrag fra kommunen.

Anonymkode: b6f61...dde

[AnonymBruker]

19 minutter siden, jabx skrev:

...

Og så kommer BBC med idiotien sin?

Bravo! Fantastisk godt begrunnet svar :D

Smarte innlegget fra et smart menneske.

Anonymkode: ec462...512

[AnonymBruker]

17 minutter siden, jabx skrev:

Det er det ingen som har påstått, så den vrangforestillingen må du lenger ut i hengemyra med.

Det barnevernet som regel gjør feil er at de kommer inn for sent og gjør for lite. Spør du barnevernsbarn sier de stort sett at de ønsker at de ble reddet på et tidligere tidspunkt. Dette fremkommer i undersøkelser fra blant annet interesseorganisasjoner for nåværende og tidligere barnevernsbarn. Det at BV er for tidlig ute med å fjerne barn fra foreldrene er ikke et utbredt problem for nåværende og tidligere barnevernsbarn.

Dette blir bare rot. Omsorgsovertakelse er meget strengt regulert og skjer kun i en ørliten andel av sakene. Det gjøres ikke når "kanskje muligens". Hvis "kanskje muligens" så settes det inn andre tiltak.

Vennligst avstå fra å spre løgn og bedrag. Takk.

Vet du,  du virker like ensporet og lite I stand til menneskene på gruppene du - og jeg - kritisere. Jeg slite med å forholde meg med mennesker med manglende evner til å diskutere uten å slenge dritt.

Vi er enige i at barnevernet i en del saker ikke griper inn når de skulle. Men da må du også være villig til å innse at feilen kan gå andre veien også - ar de griper inn der de ikke skal? De gjør jo beviselig det så lenge 10% får medhold. Det er 10% barm som aldri burde vært tatt ut av hjemmet. Barn som går gjennom en traumatisk opplevelse ved å bli fratatt foreldre og plassert hos fremmede.  Jeg regner ikke med at du synes at 10% feil er ok den veien, like lite som det er akseptabelt om 10% ikke blir tatt ut av hjem de burde tas ut av. Collateral damage?

Og mht hvordan systemet fungerer og ikke fungerer så var jeg like skråsikker som deg, helt til jeg ble vitne til en rimelig psyk sak i nær omgangskrets.  Såpass nær at jeg har lest ALLE dokumenter i saken, fått i  gang to tilsynssaker hos Fylkesmannen og fått sakkyndige i saken dømt i Fagetisk råd.  Noen ganger gjør barnevernet feil, og det rammer barn. Enten de må forbli i et voldelig hjem eller settes i  fosterhjem. I saken jeg snakker om er det begge deler. Der ble barn satt i fosterhjem I et år fordi de nektet å flytte frivillig tilbake til forelderen som de over flere år hadde sagt slo  dem. Der måtte de bo, langt borte fra familie og venner, til de gikk med på å flytte hjem. 

Jada. Det etet datapunkt. Men for barna det gjelder har det vært ekstremt traumatisk å uke bli trodd, fortalt at de lyver og fjernet fra resten av familien. Barnevernet trodde dem,  helt til en sakkyndig sa at de løy.  I en rapport som etterpå har fått stempelet "knapt verdi som sakkyndig arbeide" av BSK og som h*n etterpå har blitt felt for i Fagetisk råd i Psykologforeningen.

Datapunkt er mennesker - barn - i  barnevernssaker. Det er en fattig trøst for barnet at barnevernet gjør godt i andre saker. Tilsvarende som i resten av rettsvesenet - tvilen skal komme den tiltalte til gode. Det betyr at man skal tro på barna, ikke nødvendigvis foreldrene. 

Du tror det ikke før du ser det!

Anonymkode: f613c...370

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er feil. Det finnes fosterhjem som er engasjert både av Staten, kommunen, og private. Vi har vært fosterforeldre i mange år, og kun på oppdrag fra kommunen.

Anonymkode: b6f61...dde

 Nå må jeg Google.  For det er Bufdir som drifter fosterhjem, selv om det er en kommunal tjeneste.  Så vidt jeg har forstått. Men jeg er åpen for at jeg tar feil om det skulle være tilfelle. 

Anonymkode: f613c...370

[AnonymBruker]

Og jammen! Jeg tok feil. Jaja. Da lærte jeg noe i dag også. Ikke verst.

Noen med peiling som kan fortelle meg når man går for kommunalt og når man går for statlig fosterhjem? 

Anonymkode: f613c...370

[AnonymBruker]

Den som leter, finner!

Legger ut denne her, i håp om at noen av  de rabiate menneskene på diverse barnevernsgrupper også leser den...

https://www.regjeringen.no/contentassets/4e004b63024c43c992a36fc4af0771d3/horingsnotat---endringer-i-barnevernloven---kvalitets--og-strukturreform.pdf

Men da har jeg altså lært noe nytt i dag. Selv om BUFdir administrer så deler de altså utgiftene med kommunene (og det var godt å se at de har tenkt å fortsette delingsmodellen mht dyre institusjoner, slik at insentivet til å sende unger dit og ikke i fosterhjem, fordi det er billigere, forsvinner.

Anonymkode: f613c...370

[kikkana]

1 time siden, jabx skrev:

Hva er det viktige her? At barnet får en trygg og god oppvekst, eller at foreldrene har fleksibilitet?

Det første er det viktigste. Barnet er det viktige.

Argumentasjonen din er irrasjonell og ulogisk. Du sier at barn må ha rom til å mishandle barna sine, ellers blir det monokultur. WTF?

 

 1 du tar tekst ut av kontekst

2 Ingen argumenterer mot hva som er viktigst. Jeg skriver om hvor eventuelt grenser går for hva som er bra nok.

3 Hvordan du har kommet frem til at argumentasjonen er irrasjonell og ulogisk, har du holdt for deg selv, ok, men det var kun for å diskutere rundt ett tema. "Du sier at barn må ha rom til å mishandle barna sine, ellers blir det monokultur. WTF?" Alt jeg kan si er omg, nei det sier jeg IKKE. Har du problemer med å tolke forskjell på refleksjon og kritikk?

4. Det du driver med er polariseringsdiskusjon.

 

[Gjest Sjørøveren]

3 timer siden, jabx skrev:

Er barnevernet "pengegal"? På hvilken måte da? Hver eneste omsorgsovertakelse er en ren utgiftspost for barnevernet. Hvis de var pengegale ville de jo ikke hat gått inn for omsorgsovertakelser i det hele tatt.

Snakk om selvmotsigende babbel fra din side!

Hva har folkeskikk med saken å gjøre? Forøvrig er unge i dag mer veloppdragne og mindre rebelske enn tidligere generasjoner. De kalles ting som "generasjon grei" fordi de er så pliktoppfyllende og respektfulle. Dette i takt med at det har blitt mindre og mindre aksept for mishandling av barn. Det er altså motsatt av oppgulpet du spruter rundt med her.

Så klart er de pengegal. De er mennesker. De fleste mennesker = pengegale. Om å gjøre å få/tjene mest penger. 

Jo flere saker de har, jo mer tjener de. Jo flere barn de tar fra foreldrene, jo mer tjener de. De tjener på at andre får det vondt, mens de selv kan nyte livet med alle pengene sine.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Sjørøveren skrev:

Så klart er de pengegal. De er mennesker. De fleste mennesker = pengegale. Om å gjøre å få/tjene mest penger. 

Jo flere saker de har, jo mer tjener de. Jo flere barn de tar fra foreldrene, jo mer tjener de. De tjener på at andre får det vondt, mens de selv kan nyte livet med alle pengene sine.

Du tror at barnevernsansatte får en ekstra påskjønnelse på lønnsslippen sin ved hver omsorgsovertagelse du da eller? 

Anonymkode: adb4a...d59

[AnonymBruker]

52 minutter siden, Sjørøveren skrev:

Så klart er de pengegal. De er mennesker. De fleste mennesker = pengegale. Om å gjøre å få/tjene mest penger. 

Jo flere saker de har, jo mer tjener de. Jo flere barn de tar fra foreldrene, jo mer tjener de. De tjener på at andre får det vondt, mens de selv kan nyte livet med alle pengene sine.

Du trenger litt generell opplæring i økonomi.  Barnevern er en kostnad, ingen inntekt for kommunen. De som jobber der har fast inntekt og får ingen bonus for å ta omsorgen for barn. Ikke er lønnen særlig høy heller meg bekjent, så om det var penger de var ute etter burde de nok valgt et litt annet yrke.

Jeg ser denne påstanden om at barnevernet blir rike på å overta omsorgen for barn, men enda ikke noen som har klart å fortelle hvordan kommunen eller enkeltpersoner kan tjene på å øke utgiftene sine. Barnevernet verken produserer noe eller selger noe de kan tjene penger på. 

At private institusjoner kan tjene på disse er en annen sak. Men disse er nettopp det - private  - og ikke en del av kommunen eller staten. 

Men please, forklar meg gjerne hvordan pengekriske ansatte i barnevernet tjener seg rike på å ta barn.

Anonymkode: f613c...370

[AnonymBruker]

1 time siden, Sjørøveren skrev:

Jo flere saker de har, jo mer tjener de. Jo flere barn de tar fra foreldrene, jo mer tjener de. 

Vennligst dokumenter konspirasjonsteoriene dine.

Anonymkode: 27088...595

[Gjest Sjørøveren]

Det er noe siden de gjør så mange alvorlige feiler. Enten er de ute etter penger, eller faenskap. Eller så er det for mange i bv som ikke kan jobben sin. Andre land klager ikke på akkurat det norske bv på gøy. Det samme med nordmenn som har fått ødelagt liva sine. Nei ingen flere barn på meg for det er livsfarlig å få barn med mindre man er venn med noen i barnevernet eller har et perfekt liv med en perfekt økonomi. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Sjørøveren skrev:

Det er noe siden de gjør så mange alvorlige feiler. Enten er de ute etter penger, eller faenskap. Eller så er det for mange i bv som ikke kan jobben sin. Andre land klager ikke på akkurat det norske bv på gøy. Det samme med nordmenn som har fått ødelagt liva sine. Nei ingen flere barn på meg for det er livsfarlig å få barn med mindre man er venn med noen i barnevernet eller har et perfekt liv med en perfekt økonomi. 

Andre land "klager" fordi et mindre antall fanatiske barnevernsmotstandere promoterer sin sak og sitt vinkling i hjemlandene.

Skjønner ikke hvorfor du har barn om du er veldig paranoid? For det må jeg dessverre si at du er.

Anonymkode: 2ece5...25c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Sjørøveren skrev:

Det er noe siden de gjør så mange alvorlige feiler. Enten er de ute etter penger, eller faenskap. Eller så er det for mange i bv som ikke kan jobben sin. Andre land klager ikke på akkurat det norske bv på gøy. Det samme med nordmenn som har fått ødelagt liva sine. Nei ingen flere barn på meg for det er livsfarlig å få barn med mindre man er venn med noen i barnevernet eller har et perfekt liv med en perfekt økonomi. 

Det er livsfarlig å få foreldre som ikke er i stand til å ta vare på deg. Barn er ingen mennskerettighet, og folk klager på barnevernet i alle land. Ingen liker å bli fratatt barna sine, enten de fortjener det eller ikke. 

Det er bare trist at når ei poster innlegg om hvordan barnevernet sviktet henne og IKKE grep inn, så er det faktisk. Open som forsøker å trøste henne med at det nok hadde vært enda verre om hun havnet i fosterhjem. Ja, og så alle dem som tar det som enda et bevis på at barnevernet ikke virker og bare tar feil barn. Men den moren løy til barnevernet. Hun lurte dem. Hvor unik gror du hun er? Hvor mange andre mødre og fedre tror du ikke lyver det de kan, til barnevern og alle andre, om hva de utsetter ungene sine for? 

Barnevernet gjør feil. Selvfølgelig gjør de det. Det får vonde konsekvenser, både for barn som blir tatt uten grunn og for dem som må bli i hjem hvor de mishandles. Men barnevernet er ikke en grunnleggende ond organisme som lever av andres sorg og smerte. I barnevernet som alle andre steder er det mennesker som ikke egner seg til yrket, men det store flertallet  forsøker bare å gjøre sitt aller beste.

det er STOR forskjell på å mene at det er rom for forbedringer og hevde at barnevernet i seg selv er en del av en ond konspirasjon for å stjele barn og selge dem til barnløse. Virkelig.

Anonymkode: f613c...370

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

det er STOR forskjell på å mene at det er rom for forbedringer og hevde at barnevernet i seg selv er en del av en ond konspirasjon for å stjele barn og selge dem til barnløse. Virkelig.

Anonymkode: f613c...370

Ja. 

Anonymkode: a55f8...55c

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Sjørøveren skrev:

Det er noe siden de gjør så mange alvorlige feiler. Enten er de ute etter penger, eller faenskap. Eller så er det for mange i bv som ikke kan jobben sin. Andre land klager ikke på akkurat det norske bv på gøy. Det samme med nordmenn som har fått ødelagt liva sine. Nei ingen flere barn på meg for det er livsfarlig å få barn med mindre man er venn med noen i barnevernet eller har et perfekt liv med en perfekt økonomi. 

Dette har jo ingen sammenheng med det første innlegget du skrev, men du har kanskje skjønt at du gikk langt over streken der? Uansett, så heter det barnevern, ikke foreldrevern fordi at man skal verne om barna og at barna har rett på en god oppvekst. 

Anonymkode: 27088...595

[jabx]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer ikke. Barnevernet tjener ikke på å plassere barn i fosterhjem eller institusjoner.  Men det koster heller ikke noe, for fosterhjem er statlig. Så det er rimeligere for barnevernet å ta over omsorgen enn å sette inn hjelpetiltak, som er kommunalt.

Nå må denne svadaen ta slutt. Her snakker vi altså om påstander om at private selskaper tjener penger på omsorgsovertakelser, og jeg venter fortsatt på at en av psykopatene skal forklare hvordan.

(For ikke å snakke om at det må gjennom fylkesnemnda også.)

Endret 13. oktober 2016 av jabx

[jabx]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bravo! Fantastisk godt begrunnet svar :D

Smarte innlegget fra et smart menneske.

Anonymkode: ec462...512

Det er jo godt gjort å klippe bort begrunnelsen og så late som det ikke var noen.