Er dette vulgær amming?

[AnonymBruker]

Tror de fleste som reagerer, reagerer på grunn av den tut og kjør holdningen som moren viser. Ikke på grunn av ammingen i seg selv. Ingen ammer på denne måten uten show-off, med å presse brysta frem, lage duck-face og stille seg midt i veien, ikke for å glemme den forferdelige stillingen til barnet. Det er ikke vulgært, men det er ikke tekkelig overhodet heller.

Anonymkode: d8784...420

[AnonymBruker]

6 timer siden, Badebuksa skrev:

Du mener at permisjonen er til for at mor, som forresten hører hjemme bak forkleet sitt på kjøkkenet, skal være hjemme hver dag, hele uken? Gjerne sende far på fest hver fredag og lørdag med kameratene sine? 

Sjarmerende, du!

Du kan jo spørre en helsesøster eller en jordmor om hva hun mener om det du sier der

Jeg har ikke nevnt et ord om at mor skal sitte hjemme med babyen sin. Det er dine (usaklige) ord. Ingen har heller sagt at barn ikke skal ammes i offentligheten. Det som er sagt er at det å bli mor ikke gir automatikk i en kan tråkke rett over i et nakenhetsanarki og unnskylde alt en gjør med at det er til det beste for barnet. Jeg tror slett ikke det er til det beste for barnet at det skal belage seg på pupp i farta i enhver sammenheng. Det handler om mors behov. Ikke barnet. Og hva med dem som ammer langt forbi ett år? Da er det fremdeles greit at ungen drar ned mors utrigning på bussen og tar seg en sup når det selv vil? Ei heller fritar morsrollen en fra at en fremdeles lever i et samfunn med andre folk enn bare seg selv og barnet.

Anonymkode: 4b08c...424

[Gjest Fjotteri]

18 timer siden, mjauritz skrev:

Tenk at i 2016 så er det fremdeles folk som blir støtt av at en mor ammer barnet sitt. Føler det er samme innsnerva gjengen som mener at smårollinger skal ha bikini. Slutt å seksualiser ting som ikke er seksuelt.

Jeg er førstegangsmor og ammer babien når hun er sulten. Jeg presser ikke puppene mine i ansiktet på tilfeldig forbipasserende, men setter meg rolig på en benk eller en litt skjermet plass. Reagerer noen eller stopper å stirrer så får de fingern av meg, for jeg kommer aldri til å gjemme meg eller skamme meg for å amme barnet mitt. 

Og hva vil dere helst, egentlig? At jeg sitter og får amme i fred eller en skrikende unge som er sulten?

Det er stor forskjell på det du skisserer(helt innafor og normalt) og akkurat det bildet(merkelig og upassende synes jeg).

Jeg reagerer sjeldent på amming offentlig, men det hender faktisk at noen går over sosiale grenser på en unødvendig måte. 

Jeg forventer at folk gjør det normalt diskret innenfor normale rammer. 

Et spedbarn skjønner jeg må ammes kjapt og overalt. En unge på alderen til barnet på bildet trenger ikke konstant amming overalt. Hvertfall ikke midt i handleturen rett med puppen slengt over handlevogna. 

Det blir litt som det teite bildet hvor en mor ammer en 3åring mens hun sykler liksom 😛

Ikke vulgært. Men banalt; ja. 

[stan]

1 time siden, Tanuki skrev:

Hallo, dette bildet ble lagt ut av en Amerikaner. I USA er folk mye mer hysteriske og prippene enn i Norge, hun la ut bildet nettopp for å provosere dem som mener at det ikke er ok å amme offentlig og gjør en big deal ut av det.

Blir helt tullete å diskutere dette bildet som om det samme gjaldt i norge. I norge er det stort sett helt akseptert å amme offentlig, ingen som ber ammene i norge sette seg på dass i norge eller gå av flyet fordi en ammer.

Enig med deg, en hel nasjon var jo i sjokk over å ha sett en pupp på tv for et par år siden,  når Janet Jackson hadde litt trøbbel med klærne. 

Amming kan uproblematisk gjøres de fleste steder Norge. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke det mest naturlige i verden å amme ved å vise hele brystet. Det gjorde ingen før i tiden, og det er vulgært. Ikke er det nødvendig heller. Disse vulgære ammende mødrene gjør at flere blir mot offentlig amming. Det å amme på en provoserende måte virker mot saken. Det gir bare flere motstandere mot amming. Og hvorfor vil man ha det? 

Hvis alle kunne tatt hensyn til hverandre hadde ikke amming vært et diskusjonstema. Dessverre har vi disse mødrene som gjør det for å vise at "vi har rett, så vi gjør det hvordan faen vi vil". Hva er poenget? Det gagner ikke saken ihvertfall!!

Er du sikker på det? Slik jeg leser tråden mener man at de som på død og liv skal slenge ut hele puppen, ja de kan faktisk skjerme omgivelsene litt og sette seg litt unna. De som ammer normalt, altså ikke viser puppen, de kan amme akkurat hvor de vil. 

Jeg mener at de som absolutt må flashe alt, de kan la være. Fordi det er ingen grunn til å vise frem alt sammen, og jeg er ikke interessert i å se nakne pupper overalt. Men å amme overalt er helt greit! Å vise seg frem overalt er ikke greit. Og forskjellen ligger i hvordan man velger å legge frem puppen. Det er så enkelt at jeg blir rent oppgitt over at det ikke er en selvfølge!

Anonymkode: a14fd...91b

Du tar fullstendig feil når du skriver at man ikke viste brystet før i tiden. Det var akkurat det man gjorde! I tropiske land var det vanlig at menn og kvinner var toppløse. Faktisk var toppløshet mer vanlig enn å være tildekket. Selvfølgelig dekket man seg ikke til når man ammet. I områder lenger unna hvor man vanligvis var påkledd på grunn av klima så dekket man seg ikke til hvis man skulle mate et barn, bade e.l. Tror du kvinner i Nepal, eskimokvinner, samiske kvinner eller vikingkvinner dekket seg til når de ammet? Tror du vanlige menn og kvinner var tildekket på overkroppen om sommeren i Norge før Kristendommen kom?

Du skriver at det blir mindre problemer hvis ingen provoserer andre. Det samme gjelder for det meste annet. Hvis ikke noen menn hadde provosert flertallet og gått toppløse på strendene så hadde ikke det vært lov i dag. Hadde ikke kvinner provosert flertallet og gått i bikini så hadde kvinner måttet være vesentlig mer tildekket enn i dag. Hvis ingen tør å provosere får man ingen utvikling på noe felt. Ønsker man en utvikling må man stille spørsmål om det ligger noe fornuftig bak regler og ikke la seg styre av følelser og vaner.

Anonymkode: 2de6e...3fe

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ærlig talt litt forskjell på bæsjing og amming. Det ene er langt mer uhygienisk enn det andre. Baby klarer fint å ha på seg en bæsjebleie, men de bør få mat når de er sultne!

Hva skjer med alle antiamme-innleggene her i dag???

Anonymkode: 766f0...321

Baby klarer da vente til mor er ute av butikken før den spiser? Den dør ikke etter 5 min sultenfølelse. 

Anonymkode: 30dd0...e5e

[LindaM]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Baby klarer da vente til mor er ute av butikken før den spiser? Den dør ikke etter 5 min sultenfølelse. 

Anonymkode: 30dd0...e5e

Det er mye man ikke dør av. Ikke dermed sagt at det er riktig allikevel. 

Kanskje på tide å tenke etter hvorfor vi er skapt med disse puppene våre? Sist jeg sjekket var det for å kunne mate sitt sultne barn med den beste næring som finnes. Og når mater man egentlig barnet sitt? Jo, når det er sultent! Tenke seg til.. 

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tar fullstendig feil når du skriver at man ikke viste brystet før i tiden. Det var akkurat det man gjorde! ***I tropiske land var det vanlig at menn og kvinner var toppløse. Faktisk var toppløshet mer vanlig enn å være tildekket. Selvfølgelig dekket man seg ikke til når man ammet. I områder lenger unna hvor man vanligvis var påkledd på grunn av klima så dekket man seg ikke til hvis man skulle mate et barn, bade e.l. Tror du kvinner i Nepal, eskimokvinner, samiske kvinner eller vikingkvinner dekket seg til når de ammet? Tror du vanlige menn og kvinner var tildekket på overkroppen om sommeren i Norge før Kristendommen kom?

Du skriver at det blir mindre problemer hvis ingen provoserer andre. Det samme gjelder for det meste annet. Hvis ikke noen menn hadde provosert flertallet og gått toppløse på strendene så hadde ikke det vært lov i dag. Hadde ikke kvinner provosert flertallet og gått i bikini så hadde kvinner måttet være vesentlig mer tildekket enn i dag. Hvis ingen tør å provosere får man ingen utvikling på noe felt. Ønsker man en utvikling må man stille spørsmål om det ligger noe fornuftig bak regler og ikke la seg styre av følelser og vaner.

Anonymkode: 2de6e...3fe

***I Norge og andre vestlige land vi kan sammenligne oss med

Skjønte du poenget mitt nå?

Anonymkode: a14fd...91b

[AnonymBruker]

*hoppe over 5 sider*

Dette bildet viser ikke en mor som dekker barnets grunnleggende behov. Dette er bilde av en mor som ønsker å provosere.

Vulgært? Nei. Hun var pen å se på. Må innrømme at det er mer vulgært å se på når mødre med E-cup sitter i cafeen og lufttørker puppen etter amming.

Og, nei, jeg er ikke i mot offentlig amming. Men jeg er i mot mødre som skal flæshe pupp bare for å provosere motstanderne. "Alle må tåle å se puppen min, jeg skal jo gi den stakkars babyen min mat, skal han  SULTE IHJÆÆÆL???"

Anonymkode: a7e2f...951

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

***I Norge og andre vestlige land vi kan sammenligne oss med

Skjønte du poenget mitt nå?

Anonymkode: a14fd...91b

Nei, jeg ser fortsatt ikke poenget ditt.  Nei, heller ikke i "Norge og vestlige land vi kan sammenligne oss med" var det slik at "Ingen gjorde det før i tiden". De var derimot ganske vanlig spesielt før Kristendommen kom. Etter at Kristendommen kom ble det etter hvert mindre av det men ikke så lite at man kunne si det var uvanlig. I "sammenlignbare land" som f.eks. Finland gikk man ennå lenger og hele bygda delte saunaen, kvinner som menn, til langt ut i det 1900 århundre. 

Hva er poenget ditt? At det er naturlig for menneske å dekke seg til på overkroppen? At det er et instinkt og ikke en kulturell tillært greie? Da har du nok flertallet av de menneskelige kulturer mot deg. Ser man hva mennesker har funnet ut uavhengig av hverandre rundt om i hele verden så er det et flertall mot at man behøver å dekke til overkroppen. Kan du gi noen fornuftig grunn til at man skal dekke til overkroppen som ikke går på vaner/følelser ( i de aktuelle situasjonene)?

Anonymkode: 2de6e...3fe

[Maleficenta]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg ser fortsatt ikke poenget ditt.  Nei, heller ikke i "Norge og vestlige land vi kan sammenligne oss med" var det slik at "Ingen gjorde det før i tiden". De var derimot ganske vanlig spesielt før Kristendommen kom. Etter at Kristendommen kom ble det etter hvert mindre av det men ikke så lite at man kunne si det var uvanlig. I "sammenlignbare land" som f.eks. Finland gikk man ennå lenger og hele bygda delte saunaen, kvinner som menn, til langt ut i det 1900 århundre. 

Hva er poenget ditt? At det er naturlig for menneske å dekke seg til på overkroppen? At det er et instinkt og ikke en kulturell tillært greie? Da har du nok flertallet av de menneskelige kulturer mot deg. Ser man hva mennesker har funnet ut uavhengig av hverandre rundt om i hele verden så er det et flertall mot at man behøver å dekke til overkroppen. Kan du gi noen fornuftig grunn til at man skal dekke til overkroppen som ikke går på vaner/følelser ( i de aktuelle situasjonene)?

Anonymkode: 2de6e...3fe

Ok så du mener vi alle bare skal valse rundt nakne da?

[AnonymBruker]

Småbarns tiden er hektisk, og en del av den er hektisk fordi man skal tenke på å mate babyen før man går til butikken. Forstår ikke at noen kan være så blottet for oppdragelse at de ikke bare går på butikken rett etter amming ? 

Jeg har også hørt historier om nybakte mødre som bare "må" på restaurant og tar frem puppen der. beklager, jeg vil ikke høre barnet ditt slurpe i seg puppen din under måltidet mitt. 

Anonymkode: eabab...f58

[Jolene]

21 timer siden, Silfen skrev:

Ser ikke poenget med å flashe pupper når man ammer når man ikke ville flashet pupper ellers. Dersom man liker å gå toppløs i gatene kan man fint gå toppløs når man ammer, ellers tar man vel hensyn både til seg selv og til andre.

Vet du, dette er jeg faktisk enig med deg i Godt skrevet!

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Maleficenta skrev:

Ok så du mener vi alle bare skal valse rundt nakne da?

Det var da litt av en konklusjon...

Generelt mener jeg at folk i større grad bør få kunne bestemme selv når det ikke er noen fornuftig grunn som tilsier det ene eller det andre. Kvinner bør kunne få amme med nakne bryster hvis de selv føler for det. Kvinner bør kunne være toppløse alle steder hvor menn har lov til det. Når det er varmt i været bør alle få kunne være toppløse eller nakne på strender og i skog og mark hvis de selv ønsker det. De som ønsker å bruke niqab bør også i mye større grad få lov til det (untatt når det er ufornuftig). Mer frihet til å velge selv hvordan man er kledd og mindre rett til å bestemme hvordan andre skal være kledd.

Anonymkode: 2de6e...3fe

[Maleficenta]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var da litt av en konklusjon...

Generelt mener jeg at folk i større grad bør få kunne bestemme selv når det ikke er noen fornuftig grunn som tilsier det ene eller det andre. Kvinner bør kunne få amme med nakne bryster hvis de selv føler for det. Kvinner bør kunne være toppløse alle steder hvor menn har lov til det. Når det er varmt i været bør alle få kunne være toppløse eller nakne på strender og i skog og mark hvis de selv ønsker det. De som ønsker å bruke niqab bør også i mye større grad få lov til det (untatt når det er ufornuftig). Mer frihet til å velge selv hvordan man er kledd og mindre rett til å bestemme hvordan andre skal være kledd.

Anonymkode: 2de6e...3fe

Det er forskjell på mannlig og kvinnelig toppløshet. Menn tenner på pupper de kan ikke hjelpe for det

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Maleficenta skrev:

Det er forskjell på mannlig og kvinnelig toppløshet. Menn tenner på pupper de kan ikke hjelpe for det

Menn tenner på mye. Bryster, ansikt, rumper, personlighet, bevegelser. Det gjør kvinner også. Kvinner kan tenne på en bar manne overkropp. De kan ikke hjelpe for det.

Anonymkode: f21f0...9de

[Gjest Watchmewhip]

Det verste er at samtlige av de som blir "støtt" av amming er de samme menneskene som synes reklamer med halvnakne mennesker helt ok. Særlig hvis de har mye utrigning fordi pupper er kun til for nytelse........

[Tibbie]

Når jeg skal amme, så skal jeg amme MER ENN NØDVENDIG! BARE fordi det er folk der ute som blir provosert av det.

Blir dere like provosert når kua mater kalven, eller hesten føllet? Det er jo samme greia.

Vi har jo bryster for å amme, ikke av noen annen grunn (sånn egentlig).

[Snigen]

Amming er noe av det mest naturlige en kvinne kan gjøre. Det er absolutt ikke vulgært å mate sitt eget barn. Om du synes det er upassende kan du fint se bort. Moren burde ikke måtte gå på toalettet for å mate barnet sitt bare fordi du ser på bryst som noe som skal spares til soverommet.

[AnonymBruker]

1 time siden, Watchmewhip skrev:

Det verste er at samtlige av de som blir "støtt" av amming er de samme menneskene som synes reklamer med halvnakne mennesker helt ok. Særlig hvis de har mye utrigning fordi pupper er kun til for nytelse........

Forskjell på bilder og virkelighet. Det finnes kunst med nakne folk. Det betyr ikke at det er greit å gå naken rundt på butikken.

Anonymkode: a7e2f...951