VÆRMODIFISERING FRA FLY - TRENGER DIN HJELP...

[AnonymBruker]

10 minutter siden, slask skrev:

Tviler på at du er så redd på mine vegne. Ønsker du ikke fokus på sprayingen og værmodifiseringa? Støtter du media som fortier saken? Ja for det kan ikke være naturlige skylapper.

 

 

 

La oss si da at det faktisk var noen og noe som ble sprayet over oss, tror du ikke en eller annen glup forskere ville funnet ut av det, tatt prøver, forsket på det? Jo det skal jeg love deg. Dette ville ikke gått hus forbi, noen ville ha kommet til bunns i det og de hadde garantert ikke tiet. De videoene og artiklene du ser og leser er folk som hevder å ha bevis, men de klarer ikke bevise det. 

 

Anonymkode: e2801...38b

[slask]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

La oss si da at det faktisk var noen og noe som ble sprayet over oss, tror du ikke en eller annen glup forskere ville funnet ut av det, tatt prøver, forsket på det? Jo det skal jeg love deg. Dette ville ikke gått hus forbi, noen ville ha kommet til bunns i det og de hadde garantert ikke tiet. De videoene og artiklene du ser og leser er folk som hevder å ha bevis, men de klarer ikke bevise det. 

 

Anonymkode: e2801...38b

Jo,  og slik forsker finnes,  men du er nok ikke klar over skyggekreftene som settes i sving for å ufarliggjre rapporter og forsker.  Mannen jeg snakker om heter Marvin J Herndon og ble utsatt for usaklig de-listing av spesielt en rappprt uten at begrunnlse ble gitt. Vi vet likevel hvem som står bak og det er miljøet bak sprayprogrammene som f.eks Ken Caldeira m/ hjelpemannskap hos Metabunk .....  Mick West.   Mye å lese om dette på nett men interesserte vil først drukne i støy-saker fordi de kjøper seg søkeresultater hos g....robotene.

 

Det finnes mange faglige uttalelser men media ignorerer dem fullstendig akkurat som de ignorerer geoeng-temaet helt også.

Folk tror jo media villig vekk omtaler alt som folk måtte være opptatt av, mn det er først pga slike fortielser (tabuer) man oppdager hva media egentlig er.

 

En grei startside på Norsk:

http://klimaendringer.info

 

Endret 12. juni 2018 av slask

[AnonymBruker]

48 minutter siden, slask skrev:

Jo,  og slik forsker finnes,  men du er nok ikke klar over skyggekreftene som settes i sving for å ufarliggjre rapporter og forsker.  Mannen jeg snakker om heter Marvin J Herndon og ble utsatt for usaklig de-listing av spesielt en rappprt uten at begrunnlse ble gitt. Vi vet likevel hvem som står bak og det er miljøet bak sprayprogrammene som f.eks Ken Caldeira m/ hjelpemannskap hos Metabunk .....  Mick West.   Mye å lese om dette på nett men interesserte vil først drukne i støy-saker fordi de kjøper seg søkeresultater hos g....robotene.

 

Det finnes mange faglige uttalelser men media ignorerer dem fullstendig akkurat som de ignorerer geoeng-temaet helt også.

Folk tror jo media villig vekk omtaler alt som folk måtte være opptatt av, mn det er først pga slike fortielser (tabuer) man oppdager hva media egentlig er.

 

En grei startside på Norsk:

http://klimaendringer.info

 

Hvorfor ignorerer media dette? Hva godt svar har du på det? 

Anonymkode: e2801...38b

[AnonymBruker]

49 minutter siden, slask skrev:

Jo,  og slik forsker finnes,  men du er nok ikke klar over skyggekreftene som settes i sving for å ufarliggjre rapporter og forsker.  Mannen jeg snakker om heter Marvin J Herndon og ble utsatt for usaklig de-listing av spesielt en rappprt uten at begrunnlse ble gitt. Vi vet likevel hvem som står bak og det er miljøet bak sprayprogrammene som f.eks Ken Caldeira m/ hjelpemannskap hos Metabunk .....  Mick West.   Mye å lese om dette på nett men interesserte vil først drukne i støy-saker fordi de kjøper seg søkeresultater hos g....robotene.

 

Det finnes mange faglige uttalelser men media ignorerer dem fullstendig akkurat som de ignorerer geoeng-temaet helt også.

Folk tror jo media villig vekk omtaler alt som folk måtte være opptatt av, mn det er først pga slike fortielser (tabuer) man oppdager hva media egentlig er.

 

En grei startside på Norsk:

http://klimaendringer.info

 

Klimaendring.info er noe av det mest useriøse jeg har sett. Link til noen ordentlig hvis du først vil ha meg til å lese. 

Anonymkode: e2801...38b

[AnonymBruker]

Har noen forlest seg på Nyhetsspeilet?

Anonymkode: 3eab2...c10

[AnonymBruker]

Jeg er en nyskjerrig person, å jeg har nå undersøkt litt. Jeg har snakket med farmerne min og ba hun finne frem gamle album fra 60-70 årene. Jeg dro ned dit ista for å kikke. Min farmor og farfar dro mye på ferie og naturlig nok en del bilder fra det. Barndomsbilder av farmor, og bilder fra senere år av hun og farfar på ferieturer. Dette var før 90-tallet (som er tiåret dette såkalt geoengeenering programmet startet) 

Bildene viser samme skyer som vi ser nå idag. Lange kondensstriper. Farmor fortalte også at hun og vennene den gang pleide å følge kondensstripene for å få øye på flyet. 

 

Her er også bilder fra en person som har lastet opp bilder fra 60 årene. Ligner på kondensstripene vi ser idag. Det er fler av de idag da vi i 2018 har mye mye mer flytrafikk. 

Anonymkode: e2801...38b

[slask]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er en nyskjerrig person, å jeg har nå undersøkt litt. Jeg har snakket med farmerne min og ba hun finne frem gamle album fra 60-70 årene. Jeg dro ned dit ista for å kikke. Min farmor og farfar dro mye på ferie og naturlig nok en del bilder fra det. Barndomsbilder av farmor, og bilder fra senere år av hun og farfar på ferieturer. Dette var før 90-tallet (som er tiåret dette såkalt geoengeenering programmet startet) 

Bildene viser samme skyer som vi ser nå idag. Lange kondensstriper. Farmor fortalte også at hun og vennene den gang pleide å følge kondensstripene for å få øye på flyet. 

Her er også bilder fra en person som har lastet opp bilder fra 60 årene. Ligner på kondensstripene vi ser idag. Det er fler av de idag da vi i 2018 har mye mye mer flytrafikk.

At du kan finne slike spray-striper på 30-40 år gamle bilder er lett å forklare.
Tuklinga med himmelrommet startet lenge før det.

Denne gov-rapporten fra 1978 omhandler bl.a. hvordan "The Federal Government has been involved for over 30 years in a number of aspects of weather modification....".

Rapporten er på nesten 750 sider og omtales her av Dane Wigington - Geoengineeringwatch-org, med følgende innledning:

How big does the climate engineering elephant in the room need to be before it can no longer be hidden in plain site? How much more historical proof do we need of the ongoing climate engineering/weather warfare before the denial of the masses crumbles? When will populations around the globe bring to justice all those responsible for the ongoing and rapidly worsening worldwide weather warfare assault? At the bottom of this post is a PDF file containing the entire congressional report from 1978 that we have recently located. This report is just under 750 pages in length (20 key excerpts are posted belo...

Hvordan kan dette prates bort???
(Myndighetene, media og politikere, ved ikke å tørre å ta opp dette enorme problemet, murer seg selv inne i en trang krok hvor det vil bli veldig pinlig å sitte, til alles beskuelse fremover.)

Les artikkel, utdrag av rapporten samt leserkommentarer:

Massive US Senate Document On National And Global Weather Modification

 

 

[AnonymBruker]

Er det bare jeg som stusser i hvordan såkalte chemtrails skal ha noen som helst innvirkning på været??? Er det bevist? Påvist? Hva godt skal liksom komme utav det? 

Anonymkode: 35ab4...a5d

[AnonymBruker]

1 time siden, slask skrev:

At du kan finne slike spray-striper på 30-40 år gamle bilder er lett å forklare.
Tuklinga med himmelrommet startet lenge før det.

Denne gov-rapporten fra 1978 omhandler bl.a. hvordan "The Federal Government has been involved for over 30 years in a number of aspects of weather modification....".

Rapporten er på nesten 750 sider og omtales her av Dane Wigington - Geoengineeringwatch-org, med følgende innledning:

How big does the climate engineering elephant in the room need to be before it can no longer be hidden in plain site? How much more historical proof do we need of the ongoing climate engineering/weather warfare before the denial of the masses crumbles? When will populations around the globe bring to justice all those responsible for the ongoing and rapidly worsening worldwide weather warfare assault? At the bottom of this post is a PDF file containing the entire congressional report from 1978 that we have recently located. This report is just under 750 pages in length (20 key excerpts are posted belo...

Hvordan kan dette prates bort???
(Myndighetene, media og politikere, ved ikke å tørre å ta opp dette enorme problemet, murer seg selv inne i en trang krok hvor det vil bli veldig pinlig å sitte, til alles beskuelse fremover.)

Les artikkel, utdrag av rapporten samt leserkommentarer:

Massive US Senate Document On National And Global Weather Modification

 

 

Rart at det holdt på lenge før det. De fleste konspirasjoner ang temaet hevder jo at det startet på 90-tallet og st de husker barndommen sin med en klar blå himmel uten disse kondensstripene. Men det er jo feil da de var der før også. Så lenge fly har eksistert har vi hatt kondensstriper. Og noen skyer kalt cirrusskyer lager dette hvite/svakt gjennomsiktige sløret på himmelen. 

Anonymkode: e2801...38b

[AnonymBruker]

1 time siden, slask skrev:

At du kan finne slike spray-striper på 30-40 år gamle bilder er lett å forklare.
Tuklinga med himmelrommet startet lenge før det.

Denne gov-rapporten fra 1978 omhandler bl.a. hvordan "The Federal Government has been involved for over 30 years in a number of aspects of weather modification....".

Rapporten er på nesten 750 sider og omtales her av Dane Wigington - Geoengineeringwatch-org, med følgende innledning:

How big does the climate engineering elephant in the room need to be before it can no longer be hidden in plain site? How much more historical proof do we need of the ongoing climate engineering/weather warfare before the denial of the masses crumbles? When will populations around the globe bring to justice all those responsible for the ongoing and rapidly worsening worldwide weather warfare assault? At the bottom of this post is a PDF file containing the entire congressional report from 1978 that we have recently located. This report is just under 750 pages in length (20 key excerpts are posted belo...

Hvordan kan dette prates bort???
(Myndighetene, media og politikere, ved ikke å tørre å ta opp dette enorme problemet, murer seg selv inne i en trang krok hvor det vil bli veldig pinlig å sitte, til alles beskuelse fremover.)

Les artikkel, utdrag av rapporten samt leserkommentarer:

Massive US Senate Document On National And Global Weather Modification

 

 

Hvem som helst kan påstå og lage disse rapportene. Hva får deg til å tro at de stemmer med virkeligheten? Det er lett å både manipulere og lage slike rapporter. Jeg leser det du skriver og linker til, men hvorfor tror du på det? Hva får deg til å kjøpe det som står? Jeg fatter ikke.

Anonymkode: e2801...38b

[herzeleid]

En må nesten skille mellom saker her. Er endring av været mulig og noe det har blitt forsket på lenge? Absolutt, og det er helt grunnleggende kunnskap for de fleste med noe innsikt i meteorologi eller lignende fagfelt. 

 

Er striper etter fly, som de fleste med en viss forståelse for ovennevnte fagfelt vil kunne forklare temmelig enkelt, bevis på en enorm konspirasjon for å spraye over hele verden? Selvfølgelig ikke.

Det interessante her er i hvor stor grad konspirasjonsteoriene begrenser seg til utleggelser på internett, og hvor lite håndfast disse har å komme med. En skulle tross alt tro det var en relativt smal sak å overvåke flyplasser og få gode bilder av disse ‘sprayeflyene’ og dermed dokumentere det hele. Fiffig nok virker det som det er morsommere å teoretisere på nettet.

[slask]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Hvem som helst kan påstå og lage disse rapportene. Hva får deg til å tro at de stemmer med virkeligheten? Det er lett å både manipulere og lage slike rapporter. Jeg leser det du skriver og linker til, men hvorfor tror du på det? Hva får deg til å kjøpe det som står? Jeg fatter ikke.

Du må gjerne få lage en tilsvarende rapport.
Du kan få slippe med 75 sider, altså 10% av den ovennevnte.
Om du fortsatt lurer på "hvorfor jeg tror på det?", så er det bare å kikke på de siste sidene i denne tråden. Det burde gi mer enn nok av årsaker.

 

2 hours ago, herzeleid said:

Det interessante her er i hvor stor grad konspirasjonsteoriene begrenser seg til utleggelser på internett, og hvor lite håndfast disse har å komme med. En skulle tross alt tro det var en relativt smal sak å overvåke flyplasser og få gode bilder av disse ‘sprayeflyene’ og dermed dokumentere det hele. Fiffig nok virker det som det er morsommere å teoretisere på nettet. 

"Relativt smal sak å overvåke flyplasser...".
Jommen sa jeg smør.
Får man enkelt tilgang til å overvåke amerikanske miltiærflyplasser over tid?
Og ser du bare bort fra en 750 siders forsvarsrelatert rapport som nevnt, som forklarer at det har pågått siden krigen?

Bruker anledningen til å vedlegge mer å titte på.
Siden noen her hater videomateriale så blir det denne gang skriftlig omtale av bok.

Omtale av boken "De hvite linjerna i skyn".

Den första boken om fenomenet Chemtrails är nu här och det med råge. Filmer har gjorts om Chemtrails, riksdagsmän har ställt frågor till Riksdagens utredningstjänst, visselblåsande piloter har reagerat och privatpersoner ringer till myndigheter för att få ett svar på detta fenomen, som många menar är på fullaste allvar - det pågår en medveten sprayning av vår atmosfär med giftiga kemikalier, av anledningar som allmänheten inte får veta.

Faktum är att var tionde svensk tar fenomenet Chemtrails på fullaste allvar, framförallt de som är 65+ (och som mycket väl kommer i håg att strecken efter flygplanen inte alls var så långa och kvarliggande förr), enligt en ny undersökning av VoF*.

Boken De vita linjerna i skyn, av Maximilian Schnell, är en ordentlig fakta och bilddokumentation av fenomenet. Den framför dessutom specifika teorier om varför myndigheter och militärer hemlighåller syftet till manipuleringen av vår atmosfär. Det vi på senare tid uppmärksammat på himlen i form av milslånga "avdunstningsstreck", som aldrig tycks försvinna, är i själva verket bara toppen på isberget. I Sverige och i andra europeiska länder står färdiga radioanläggningar (projekt LOIS och LOFAR) med syftet att med hjälp av Chemtrails manipulera atmosfärens egenskaper.

I tillegg omtales boka av Pia Hellertz...
"Här finner du en recension  av boken utförd av Pia Hellertz, lektor och fil dr vid Örebro Universitet"

https://chemtrails-sverige.blogspot.com/2015/10/ny-bok-pa-svenska-om-chemtrails-de-vita.html

 

 

Endret 13. juni 2018 av slask

[AnonymBruker]

13 hours ago, slask said:

At du kan finne slike spray-striper på 30-40 år gamle bilder er lett å forklare.
Tuklinga med himmelrommet startet lenge før det.

Denne gov-rapporten fra 1978 omhandler bl.a. hvordan "The Federal Government has been involved for over 30 years in a number of aspects of weather modification....".

Rapporten er på nesten 750 sider og omtales her av Dane Wigington - Geoengineeringwatch-org, med følgende innledning:

How big does the climate engineering elephant in the room need to be before it can no longer be hidden in plain site? How much more historical proof do we need of the ongoing climate engineering/weather warfare before the denial of the masses crumbles? When will populations around the globe bring to justice all those responsible for the ongoing and rapidly worsening worldwide weather warfare assault? At the bottom of this post is a PDF file containing the entire congressional report from 1978 that we have recently located. This report is just under 750 pages in length (20 key excerpts are posted belo...

Hvordan kan dette prates bort???
(Myndighetene, media og politikere, ved ikke å tørre å ta opp dette enorme problemet, murer seg selv inne i en trang krok hvor det vil bli veldig pinlig å sitte, til alles beskuelse fremover.)

Les artikkel, utdrag av rapporten samt leserkommentarer:

Massive US Senate Document On National And Global Weather Modification

 

 

Har du LEST hele denne rapporten, slik at du vet hva som faktisk omtales? Forskning på værmodifikasjon har pågått lenge, og er ikke hemmelig. I det karkerte avsnittet står det til vitterlighet at dette har vært gjennom behandling i kongressen - altså gjennom en lovlig valgt demokratisk forsamling med offentlig protokollering som er tilgjengelig for alle, samt at det (på det tidspunkt rapporten er skrevet) er vedtatt seks lover angående slike prosjekter. Veldig, veldig hemmelig, ikke sant?

Det er ingen som noensinne har benektet at det forskes på værmodifikasjon, og denne forskningen er like åpen og transparent som alle andre forskningsprosjekter. Jeg fatter ikke hvordan du tror denne rapporten styrker din hypotese om at det foregår storstilt hemmelig spraying av aerosoler i atmosfæren.

Og igjen - contrails er IKKE en indikasjon på noe slikt. Hvis du fortsatt memer det foregår noe som truer ditt liv, er det merkelig at du ikke prøver å få samlet inn midler til å gjøre spektrometriske målinger av contrails og dette påståtte partikkelstøvet ditt.

Det du hevder, er så usannsynlig at det ikke ville la seg gjøre, og du har ikke klart å fremlegge noe som helst som støtter ditt syn.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

Sjekk slide show øverst på denne siden: http://contrailscience.com/wwii-contrails

Kondensstriper er jo ikke akkurat noe nytt.

Anonymkode: d2cd5...f81

[AnonymBruker]

Nettopp.

Det finnes bilder av "persistent contrails" helt tilbake til 1905. Og jeg husker godt fra min barndom på 70-tallet at det lå lange, brede striper igjen etter flyene. De som sier at dette er et nytt fenomen, lyver.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Nettopp.

Det finnes bilder av "persistent contrails" helt tilbake til 1905. Og jeg husker godt fra min barndom på 70-tallet at det lå lange, brede striper igjen etter flyene. De som sier at dette er et nytt fenomen, lyver.

Anonymkode: 45647...f4d

Det er veldig mange som hevder de husker at stripene på 70-tallet stort sett oppløste seg selv ganske fort, meg inkludert. På den tida var man som barn mye ute og hadde ikke distraherende skjermer å myse ned i. Vi kikka alltid opp når det passerte fly.

Det vi ser i dag er at veldig veldig ofte eser stripene ut til gigantiske flak og med flere av dem blir hele himmelen til grått helvete.
Dette er omtrent blitt den nye normalen.

Gjentatte ganger hevder du at det ikke er noen tegn til at det foregår, men det er jo bare en påstand som du er veldig alene om.
 

 

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Det du hevder, er så usannsynlig at det ikke ville la seg gjøre, og du har ikke klart å fremlegge noe som helst som støtter ditt syn.

Hvorfor er det så usannsynlig når det av forskere og forsvarsledere omtales som en mulighet til å gjør noe med den globale oppvarmingen?   (De jeg tenker på her er sånne som David Keith, Ken Caldeira, John Brennan (sistnevnte med sin uttalelse om hvor "rimelig det er å bruke 10 milliarder dollar pr år" som et eksempel på sånne prosjekter (disse navnene kjenner du jo fra tidligere diskusjon).

Norsk forsker Helene Muri "står jo også klar" (YR-artikkel i fjor) til å sette i gang sine "prosjekter" for å motvirke global oppvarming. (denne artikkelen har jeg postet minst en gang og nevnt flere ganger i tråden - burde være kjent for deg).

Er det du som er usannsynlig naiv kanskje?
Det er jo et hav at ting som tyder på at dette faktisk foregår i stor stil.


 

Endret 13. juni 2018 av slask

[AnonymBruker]

10 minutter siden, slask said:

Det er veldig mange som hevder de husker at stripene på 70-tallet stort sett oppløste seg selv ganske fort, meg inkludert. På den tida var man som barn mye ute og hadde ikke distraherende skjermer å myse ned i. Vi kikka alltid opp når det passerte fly.

Det vi ser i dag er at veldig veldig ofte eser stripene ut til gigantiske flak og med flere av dem blir hele himmelen til grått helvete.
Dette er omtrent blitt den nye normalen.

Gjentatte ganger hevder du at det ikke er noen tegn til at det foregår, men det er jo bare en påstand som du er veldig alene om.
 

 

Hvorfor er det så usannsynlig når det av forskere og forsvarsledere omtales som en mulighet til å gjør noe med den globale oppvarmingen?   (De jeg tenker på her er sånne som David Keith, Ken Caldeira, John Brennan (sistnevnte med sin uttalelse om hvor "rimelig det er å bruke 10 milliarder dollar pr år" som et eksempel på sånne prosjekter (disse navnene kjenner du jo fra tidligere diskusjon).

Norsk forsker Helene Muri "står jo også klar" (YR-artikkel i fjor) til å sette i gang sine "prosjekter" for å motvirke global oppvarming. (denne artikkelen har jeg postet minst en gang og nevnt flere ganger i tråden - burde være kjent for deg).

Er det du som er usannsynlig naiv kanskje?
Det er jo et hav at ting som tyder på at dette faktisk foregår i stor stil.


 

Det er MER flytrafikk nå enn på 70-tallet. Derfor ser du også flere contrails. Dessuten er flyene større, og beveger seg høyere, med dertil hørende større sannsynlighet for kondensering av avgasser. Dette er så enkel logikk at du ikke burde stille spørsmål ved det.

Jeg anser meg ikke som så veldig naiv når jeg hevder at slike forskningsprosjekter som du henviser til, ville kreve omfattende tillatelser fra mange lands myndigheter, og at alle som var involvert i et slikt prosjekt ville vært informert om det. Å skulle skjule et slikt prosjekt gjennom sivil passasjertrafikk gir ingen mening. Bare med tanke på hvor liten kapasitet man ville ha til å bære med seg betydelig mengder sprøytestoff når dette kommer på toppen av cargo- og passasjervekt, gjør at det faller på sin egen urimelighet. Og hvorfor skulle et slikt prosjekt holdes hemmelig? Det er jo ingen hemmelighet at denne forskningen finner sted.

Hypotesen din gir rett og slett ingen mening.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

39 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er MER flytrafikk nå enn på 70-tallet. Derfor ser du også flere contrails. Dessuten er flyene større, og beveger seg høyere, med dertil hørende større sannsynlighet for kondensering av avgasser. Dette er så enkel logikk at du ikke burde stille spørsmål ved det.
Anonymkode: 45647...f4d

Alle fly er vel ikke større, eller mye større?
Og samtidig _har_ det jo skjedd en del med motorutviklingen (mye omdiskutert i trådene) slik at drivstoff-forbruket er redusert - vel og merke for tilsvarende fly. For det kan vel ikke være sånn at drivstoff-forbruket er drastisk redusert mens utslippet er drastisk økt, selv om noen fly kan være litt større.
Ikke glem at vi også snakker om miltiære fly som også fint kan være fjernstyrte...

 

Quote

Jeg anser meg ikke som så veldig naiv når jeg hevder at slike forskningsprosjekter som du henviser til, ville kreve omfattende tillatelser fra mange lands myndigheter, og at alle som var involvert i et slikt prosjekt ville vært informert om det. Å skulle skjule et slikt prosjekt gjennom sivil passasjertrafikk gir ingen mening. Bare med tanke på hvor liten kapasitet man ville ha til å bære med seg betydelig mengder sprøytestoff når dette kommer på toppen av cargo- og passasjervekt, gjør at det faller på sin egen urimelighet. Og hvorfor skulle et slikt prosjekt holdes hemmelig? Det er jo ingen hemmelighet at denne forskningen finner sted.

Hypotesen din gir rett og slett ingen mening.

Tar du i betraktning at det dreier seg om nanopartikler som er mikroskopiske i forhold til hva du snakker om?  Det trenger ikke være noe som helst vektproblem, som du er så opptatt av.

Scientists Claim Geoengineering is the Answer to Climate Change; Meanwhile Nanoparticles Already Found in Brains
(Toxic Magnetic Nanoparticles – Small Study Discovers nanoparticles already embedded within Human brain tissue)
https://christianjournal.net/environment/weather/scientists-geoengineering-climate-change-nanoparticles-brains/

 

Endret 13. juni 2018 av slask

[AnonymBruker]

4 minutter siden, slask said:

Alle fly er vel ikke større, eller mye større?
Og samtidig _har_ det jo skjedd en del med motorutviklingen (mye omdiskutert i trådene) slik at drivstoff-forbruket er redusert - vel og merke for tilsvarende fly. For det kan vel ikke være sånn at drivstoff-forbruket er drastisk redusert mens utslippet er drastisk økt, selv om noen fly kan være litt større.
Ikke glem at vi også snakker om miltiære fly som også fint kan være fjernstyrte...

 

Tar du i betraktning at det dreier seg om nanopartikler som er mikroskopiske i forhold til hva du snakker om?  Det trenger ikke være noe som helst vektproblem, som du er så opptatt av.

Scientists Claim Geoengineering is the Answer to Climate Change; Meanwhile Nanoparticles Already Found in Brains
(Toxic Magnetic Nanoparticles – Small Study Discovers nanoparticles already embedded within Human brain tissue)
https://christianjournal.net/environment/weather/scientists-geoengineering-climate-change-nanoparticles-brains/

 

Hovedpoenget er at det er veldig mye mer flytrafikk nå enn for førti år siden.

Har du glemt at jeg regnet ut for deg hvor mye vanndamp moderne motorer skaper? Og at vi holdt dette opp mot en typisk konfigurasjon fra 20-30 år tidligere? Det er bare å ble tilbake i tråden. Da viste jeg deg også hvorfor disse stoffene ikke kunne være tilblandet i drivstoffet. Skal vi linke tilbake? Hvorfor tar du opp dette igjen når du til og med innrømmet at det stemte? Jeg viste deg også noen tabeller for beregning av sannsynligheten for contraildannelse, som sammenlignet low bypassmaskiner med high bypass, og der fremgikk det tydelig at high bypassmaskiner har et langt videre temepraturområde der komdensstriper kan formes.

Nå må du slutte å late som om ikke dette har vært tilbakevist.

 

Partikkelstørrelse har ikke noe å si i forhold til vekt. Skal du spre noe i så store kvanta at det kan bli konsentrasjoner som påvirker noe, må du spre samme kvantum uansett hvor store partiklene er. Tror du en kilo aluminium veier mindre hvis partikkelstørrelsen reduseres? Hva er dette for slags dustelogikk?

Slitt å bruke ordet nano. Dunforstår jo tydeligvis ikke hva det betyr.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

Slask, jeg spurte deg tidligere om du hadde alternative syn på diverse. Dette er jo å avspore tråden, men jeg kunne tenke meg å høre ditt syn uansett. Jeg har skjønt du er skeptisk til den offisielle 9/11-forklaringen og du nevnte at du ikke tror vi har vært på månen, men har du noen tanker rundt HAARP? Eller UFO-temaet? Eller hva med Illuminati? Og er vaksiner noe myndighetene vil kontrollere oss med?

Og tror du (som en del andre gjør) at Hillary Clinton leder et pedofilinettverk eller at Sandy Hook-massakren var rigget? Og hva med Roswell-hendelsen?

Anonymkode: d2cd5...f81