VÆRMODIFISERING FRA FLY - TRENGER DIN HJELP...

[AnonymBruker]

3 hours ago, slask said:

Hvor lærer man kildekritikk?
Hos fakenewserne? (media)?

Du kunne jo prøve et universitet? Ellers finnes det svært mye akademisk litteratur man kan lese, og det er helt gratis.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

On 6/3/2017 at 4:58 PM, AnonymBruker said:

Nå får jeg vel beskjed om at jeg linker til en "government cover-up"-side, men ta en kikk her:

http://contrailscience.com/

Det er ikke nødvendig å lese alt. Allerede der det dokumenteres at "persistent contrails" er et fenomen som blir beskrevet helt tilbake til flyvningens barndom, faller hypotesen om chemtrails sammen som et korthus.

Her vises det 7-8 meteorologiske bøker fra tidsrommet 1950 til i dag, som alle viser til at contrails kan bli hengende lenge igjen i luften og bre seg ut til å bli skyer. Det finnes også fotografier helt tilbake til 1905.

Merk også at aluminiumsprøvene som chemtrailfolket elsker å vise til er blitt jukset med. De er ikke tatt i vann, men i sediment fra sjøbunn, og viser derme egentlig svært lave konsentrasjoner.

 

Men det nytter vel ikke......

Anonymkode: 069c9...5a8

 

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

På 12.5.2017 den 14.43, slask skrev:

Ingen med fungerende hjerne kan sitte å se på at barna våre skal vokse opp i en sinnsyk verden som forsøples med farlige stoffer som ødelegger vannet, jorda, og dermed maten og helsa.

Så hva skulle motivasjonen til konspiratøreme i så fall vært? De ville jo i så fall også ha sluppet dette i sitt eget hode, og det ville jo ha vært enorme utgifter for dem uten å tjene noe tilbake på det.

Anonymkode: cc4d2...43f

[slask]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Du kunne jo prøve et universitet? Ellers finnes det svært mye akademisk litteratur man kan lese, og det er helt gratis.

Anonymkode: 45647...f4d

De vil bare nekte for at det foregår spraying. Ingen vits. Akkurat som media har påtatt seg rollen med fornektelsen.
Alt annet tilsier at det foregår spraying.

Noen spør om motivasjonen.
Ta en titt her, så kanskje du forstår litt mer.
Det er et tonn kommentarer der også, så kan du et bedre inntrykk av våkne folk som ikke bare sover og godtar all skit.
http://www.geoengineeringwatch.org/why-are-they-spraying-answers-from-an-insider/

https://lookaside.fbsbx.com/file/Brev til Statsministerens kontor 04.01.18.pdf?token=AWxhwPuV2hPYiLFDsw79IW7sZ3vn0ypAzrZE2WFI6llxb1X8DIIkRpsa_PMbQQydbbxroKyFzVpgAc5BcGzEFha2hRw1wO0LW1BbHwsUG-tU6ZMytptQ2FC6JlvdxstkFNjAQyNl0t1n0IgfaR25RImnLXazHJ3lVxZ7x9vDSOAEsVLirhhHjd9yg6CBrnJE9-Q

[AnonymBruker]

2 hours ago, slask said:

De vil bare nekte for at det foregår spraying. Ingen vits. Akkurat som media har påtatt seg rollen med fornektelsen.
Alt annet tilsier at det foregår spraying.

Noen spør om motivasjonen.
Ta en titt her, så kanskje du forstår litt mer.
Det er et tonn kommentarer der også, så kan du et bedre inntrykk av våkne folk som ikke bare sover og godtar all skit.
http://www.geoengineeringwatch.org/why-are-they-spraying-answers-from-an-insider/

https://lookaside.fbsbx.com/file/Brev til Statsministerens kontor 04.01.18.pdf?token=AWxhwPuV2hPYiLFDsw79IW7sZ3vn0ypAzrZE2WFI6llxb1X8DIIkRpsa_PMbQQydbbxroKyFzVpgAc5BcGzEFha2hRw1wO0LW1BbHwsUG-tU6ZMytptQ2FC6JlvdxstkFNjAQyNl0t1n0IgfaR25RImnLXazHJ3lVxZ7x9vDSOAEsVLirhhHjd9yg6CBrnJE9-Q

Slask, jeg nekter ikke for nien ting. Men jeg ser ingen indikasjoner på det du påstår. Du har heller ikke klart å besvare et eneste spørsmål i den tiden du har holdt på med dette tullet.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

52 minutter siden, AnonymBruker said:

Slask, jeg nekter ikke for nien ting. Men jeg ser ingen indikasjoner på det du påstår. Du har heller ikke klart å besvare et eneste spørsmål i den tiden du har holdt på med dette tullet.

Anonymkode: 45647...f4d

Skjønner at det ikke er noen vits å forsøke å forklare deg noen ting, når instillingen er at det er "tull".
Tråden er full av linker til info som ikke lenger kan ignoreres.
Noen har merkverdig liten evne til å se ting.
Det er tydelige indikasjoner på alle kanter, men mange ønsker å være i sin boble. Dem om det.

Tidligere ble striper stort sett oppløst etter kort tid, men de siste årene er det lagt striper som eser ut til å dekke himmelen - det er blitt normalen bortimot daglig. Folk narrer seg selv til å tro at dette er da normalt, for det har de sagt på tv.

Media har dessuten samme holdning til værmodifisering som de har til 9-11. Fakta skal for all del unngås og det viktigste for dem er å dra frem konspi-kortet. Fordi de kan ikke lage en fakta-artikkel uten å vise at de er på glattisen. Gjelder begge nevnte tema.

Se bildet. Ser det ut som bare kondens?
Når du puster ut vanndamp i kuldegrader - ser du noen gang pusten din ender opp med å dekke hele gata når du går noen kvartaler?
Hvorfor skal "halve himmelen" da kunne dekkes av et enkelt fly om det bare er vanndamp?

Les litt av stoffet i tråden så ser du at det er gjort målinger som viser at du selv er på villspor.

Endret 26. januar 2018 av slask

[AnonymBruker]

37 minutter siden, slask said:

Skjønner at det ikke er noen vits å forsøke å forklare deg noen ting, når instillingen er at det er "tull".
Tråden er full av linker til info som ikke lenger kan ignoreres.
Noen har merkverdig liten evne til å se ting.
Det er tydelige indikasjoner på alle kanter, men mange ønsker å være i sin boble. Dem om det.

Tidligere ble striper stort sett oppløst etter kort tid, men de siste årene er det lagt striper som eser ut til å dekke himmelen - det er blitt normalen bortimot daglig. Folk narrer seg selv til å tro at dette er da normalt, for det har de sagt på tv.

Media har dessuten samme holdning til værmodifisering som de har til 9-11. Fakta skal for all del unngås og det viktigste for dem er å dra frem konspi-kortet. Fordi de kan ikke lage en fakta-artikkel uten å vise at de er på glattisen. Gjelder begge nevnte tema.

Se bildet. Ser det ut som bare kondens?
Når du puster ut vanndamp i kuldegrader - ser du noen gang pusten din ender opp med å dekke hele gata når du går noen kvartaler?
Hvorfor skal "halve himmelen" da kunne dekkes av et enkelt fly om det bare er vanndamp?

Les litt av stoffet i tråden så ser du at det er gjort målinger som viser at du selv er på villspor.

Hvorfor klarer du ikke å forholde deg til forklaringene du har fått hundre ganger? Nå gjentar du bare påstander som er tilbakevist i alle trådene dine gjennom flere år. Alt jeg har skrevet til deg, kan du få verifisert av uavhengige kilder.

Dette er bare tull.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor klarer du ikke å forholde deg til forklaringene du har fått hundre ganger? Nå gjentar du bare påstander som er tilbakevist i alle trådene dine gjennom flere år. Alt jeg har skrevet til deg, kan du få verifisert av uavhengige kilder.

Dette er bare tull.

Anonymkode: 45647...f4d

Visste det var deg.
Du har sjelden eller aldri noen som helt referanser, annet enn "alt jeg har skrevet....".
Du leser aldri noe i linkene, men påstår det hver gang likevel.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slask said:

Visste det var deg.
Du har sjelden eller aldri noen som helt referanser, annet enn "alt jeg har skrevet....".
Du leser aldri noe i linkene, men påstår det hver gang likevel.

Du har fått jævlig mange referanser. Ikke lyv.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

Her later de som de ser på mulighetene og farene ved å bruke geoengineering (chemtrailing i praksis), men later som dette er bare muligheter, mens det har foregått i flere tiår allerede.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/mansklig-manipulation-av-klimatet-kan-skada-vaxter-och-djur

Illustrasjonsbildet fra SVT-saken

Endret 30. januar 2018 av slask

[slask]

Helt ferskt foredrag om værmodifikasjonen som pågår i nær sagt alle land.

Hvorfor nevnes aldri ordet værmodifikasjon i media?

Foredrag ved Terje Wulfsberg. Stavanger Terapisenter den 25. januar 2018. Videoopptak og redigering ved Bent Michaelsen.
https://www.youtube.com/watch?v=uw-RjBmx1Sc

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, slask said:

Helt ferskt foredrag om værmodifikasjonen som pågår i nær sagt alle land.

Hvorfor nevnes aldri ordet værmodifikasjon i media?

Foredrag ved Terje Wulfsberg. Stavanger Terapisenter den 25. januar 2018. Videoopptak og redigering ved Bent Michaelsen.
https://www.youtube.com/watch?v=uw-RjBmx1Sc

 

Det gjør det - men kun når det gjelder forskning, og ikke når det dreier seg om konspirasjonsteorier.

Jeg gidder ikke å se på videoene dine. Hvorfor kan du ikke med noen enkle ord forklare hva du mener er nytt nå? Jeg tviler på at du klarer å bringe noe nytt til torgs, med tanke på at du bare har postet tull i årevis.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det gjør det - men kun når det gjelder forskning, og ikke når det dreier seg om konspirasjonsteorier.

Jeg gidder ikke å se på videoene dine. Hvorfor kan du ikke med noen enkle ord forklare hva du mener er nytt nå? Jeg tviler på at du klarer å bringe noe nytt til torgs, med tanke på at du bare har postet tull i årevis.

Anonymkode: 45647...f4d

Men værmodifisering er ikke tull.

Anonymkode: ce792...528

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Men værmodifisering er ikke tull.

Anonymkode: ce792...528

Nei, men det innebærer heller ikke at myndighetene prøver å drepe oss. Forskningen er tilgjengelig og åpen.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Det gjør det - men kun når det gjelder forskning, og ikke når det dreier seg om konspirasjonsteorier.

Jeg gidder ikke å se på videoene dine. Hvorfor kan du ikke med noen enkle ord forklare hva du mener er nytt nå? Jeg tviler på at du klarer å bringe noe nytt til torgs, med tanke på at du bare har postet tull i årevis.

Anonymkode: 45647...f4d

Du trenger ikke fortelle alle her inne at du ikke gidder å se på linkene folk poster.
Terje forklarer mye interessant i foredraget ovenfor.
Det er ikke nødvendig å lage tekst-resyme av andres foredrag fordi du ikke liker å se video.

At du fortsatt mener det som foregår er tull kan ha to forklaringer, slik jeg ser det.

A) Du har problemer med å få med deg informasjon, bl.a. fordi du aldri ser på videoer, linker og stoff som postes.
B) Du vet at det foregår, men jobber i "bransjen" som fornekter dette, slik journalister gjør daglig i sin jobb (aner ikke om du er journalist).

Om du ikke takler at andre diskuterer, så bør du uansett slutte med å kommentere alle innlegg som tull osv.
Det virker jo som du har en sterk interesse i å hindre dette temaet å være aktivt.

Endret 5. februar 2018 av slask

[AnonymBruker]

1 hour ago, slask said:

Du trenger ikke fortelle alle her inne at du ikke gidder å se på linkene folk poster.
Terje forklarer mye interessant i foredraget ovenfor.
Det er ikke nødvendig å lage tekst-resyme av andres foredrag fordi du ikke liker å se video.

At du fortsatt mener det som foregår er tull kan ha to forklaringer, slik jeg ser det.

A) Du har problemer med å få med deg informasjon, bl.a. fordi du aldri ser på videoer, linker og stoff som postes.
B) Du vet at det foregår, men jobber i "bransjen" som fornekter dette, slik journalister gjør daglig i sin jobb (aner ikke om du er journalist).

Om du ikke takler at andre diskuterer, så bør du uansett slutte med å kommentere alle innlegg som tull osv.
Det virker jo som du har en sterk interesse i å hindre dette temaet å være aktivt.

Det er dårlig debattskikk å kreve at andre skal se lange videoer uten å fortelle hva disse inneholder. Det koster deg lite å oppsummere de viktigste punktene raskt, eventuelt også med henvisining til hvor i videoen de enkelte punkter behandles.

Kan du ikke slutte å antyde at jeg har problemer med å oppfatte ting. Det er bare en dum måte å forsøke å fremstå som overlegen, og det fungerer ikke. Jeg skjønner ikke hva du mener med "bransjen." Hvorfor er det galt å ha kritisk sans?

Jeg diskuterer gjerne, og jeg bivåner gjerne også andres diskusjon. Men du diskuterer ikke. Du påstår ting, og nekter å argumentere for ditt syn. Du tar ikke imot kritikk, og svarer ikke ordentlig på spørsmål. Jeg har prøvd i flere år å få deg til å ta stilling til sentrale spørsmål, men du unnviker dem konsekvent, og du lyver om at ting ikke er underbygget eller dokumentert.

Når du poster tull, bør du kunne argumentere for hvorfor du mener det ikke er tull. Det gjør du ikke. I stedet prøver du å få meg til å fremstå sim useriøs, men det klarer du ikke.

Jeg spør deg igjen: Hva er det som er nytt i denne videoen? 

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det er dårlig debattskikk å kreve at andre skal se lange videoer uten å fortelle hva disse inneholder. Det koster deg lite å oppsummere de viktigste punktene raskt, eventuelt også med henvisining til hvor i videoen de enkelte punkter behandles.

Kan du ikke slutte å antyde at jeg har problemer med å oppfatte ting. Det er bare en dum måte å forsøke å fremstå som overlegen, og det fungerer ikke. Jeg skjønner ikke hva du mener med "bransjen." Hvorfor er det galt å ha kritisk sans?

Jeg diskuterer gjerne, og jeg bivåner gjerne også andres diskusjon. Men du diskuterer ikke. Du påstår ting, og nekter å argumentere for ditt syn. Du tar ikke imot kritikk, og svarer ikke ordentlig på spørsmål. Jeg har prøvd i flere år å få deg til å ta stilling til sentrale spørsmål, men du unnviker dem konsekvent, og du lyver om at ting ikke er underbygget eller dokumentert.

Når du poster tull, bør du kunne argumentere for hvorfor du mener det ikke er tull. Det gjør du ikke. I stedet prøver du å få meg til å fremstå sim useriøs, men det klarer du ikke.

Jeg spør deg igjen: Hva er det som er nytt i denne videoen? 

Anonymkode: 45647...f4d

Betegnelsen "bransjen" var ment om media/myndigheter som ser ut til å være infiltrert av folk som heller vil latterliggjøre de som varsler om værmodifisering enn å ta det opp seriøst. Dette er ikke bare min oppfatning fordi det er sånn over store deler av verden. Media er på de store kreftenes side, mens de later som det motsatte ved å unngå å ta opp visse tema. Helst unngår de debatten om dette fullstendig.

I den grad du går i detaljer (sjelden) så fokuserer du kun på å frikjenne flytrafikken for spraypåstander, mens du ignorerer hele bredden i dette temaet værmodifikasjon som får større og større fokus verden rundt. Da mange har sett hvordan værmodifikasjonen fornektes av media og myndigheter, så bobler kreativiteten for å forsøke å vekke og varsle befolkningen til å utførske selv. Sånn har det vært i mange år.

Du hevder i flere innlegg at jeg lyver og at jeg har fått mange "referanser".
Problemet er at det du kommer med også er påstander, og dine "tilbakevisninger" er påstander eller referanser til hva andre anonyme her på forumet har skrevet.

Eksempler på kreativiteten i dette viktige arbeidet er Terje Wulfsberg som står bak foredragsvideoen over og f.eks. Viggo Jordahl som med lovverket i bakhånd har skrevet brev til Erna Solberg for å få svar på hvorfor sannheten om værmodifikasjonen ikke skal omtales i media osv.

Hva som er nytt med videoen til Terje blir vanskelig å svare på for det kommer an på hvem man spør.
Om du ønsker å tvile på at det er kommet noe nytt så vær så god - bare tvil i vei. Ingen hindrer deg, men det blir så patetisk når du skal utbrodere det i annenhvert innlegg når du ikke går mer inn denne forgiftningskriminaliteten som gjøres ovenfra.

Foredraget til Terje har en tittel som spiller på hvorfor værmodifikasjon knapt nevnes i media, mens de få gangene det presses frem en artikkel (med latterliggjørende vri...) så brukes f.eks. begrepet SRM - Solar Radiation Managment, som er det samme.

Ingen kan tvinge deg til å se en video - helt greit, men om du tok deg tid til det så ville du få noen konkrete påstander/elementer å imøtegå.
Men som sagt - det er helt opp til deg. Hva du ikke vil eller gidder er ikke så interessant å pludre om.

 

Endret 5. februar 2018 av slask

[AnonymBruker]

38 minutter siden, slask said:

Betegnelsen "bransjen" var ment om media/myndigheter som ser ut til å være infiltrert av folk som heller vil latterliggjøre de som varsler om værmodifisering enn å ta det opp seriøst. Dette er ikke bare min oppfatning fordi det er sånn over store deler av verden. Media er på de store kreftenes side, mens de later som det motsatte ved å unngå å ta opp visse tema. Helst unngår de debatten om dette fullstendig.

I den grad du går i detaljer (sjelden) så fokuserer du kun på å frikjenne flytrafikken for spraypåstander, mens du ignorerer hele bredden i dette temaet værmodifikasjon som får større og større fokus verden rundt. Da mange har sett hvordan værmodifikasjonen fornektes av media og myndigheter, så bobler kreativiteten for å forsøke å vekke og varsle befolkningen til å utførske selv. Sånn har det vært i mange år.

Du hevder i flere innlegg at jeg lyver og at jeg har fått mange "referanser".
Problemet er at det du kommer med også er påstander, og dine "tilbakevisninger" er påstander eller referanser til hva andre anonyme her på forumet har skrevet.

Eksempler på kreativiteten i dette viktige arbeidet er Terje Wulfsberg som står bak foredragsvideoen over og f.eks. Viggo Jordahl som med lovverket i bakhånd har skrevet brev til Erna Solberg for å få svar på hvorfor sannheten om værmodifikasjonen ikke skal omtales i media osv.

Hva som er nytt med videoen til Terje blir vanskelig å svare på for det kommer an på hvem man spør.
Om du ønsker å tvile på at det er kommet noe nytt så vær så god - bare tvil i vei. Ingen hindrer deg, men det blir så patetisk når du skal utbrodere det i annenhvert innlegg når du ikke går mer inn denne forgiftningskriminaliteten som gjøres ovenfra.

Foredraget til Terje har en tittel som spiller på hvorfor værmodifikasjon knapt nevnes i media, mens de få gangene det presses frem en artikkel (med latterliggjørende vri...) så brukes f.eks. begrepet SRM - Solar Radiation Managment, som er det samme.

Ingen kan tvinge deg til å se en video - helt greit, men om du tok deg tid til det så ville du noen konkrete påstander å imøtegå.
Men som sagt - det er helt opp til deg. Hva du ikke vil eller gidder er ikke så interessant å pludre om.

 

Jeg jobber ikke for media eller myndighetene.

Du HAR fått en masse dokumentasjon, Hvorfor skal jeg poste ting igjen og igjen bare fordi du nekter å forholde deg til det? Du hevder du IKKE har fått dokumentasjon eller referanser. DET er løgn.

Du vil at jeg skal bruke uforholdsmessig mye tid på å se en video, uten at du forteller noe om hva den inneholder. Det er liten grunn til å tro at det dukker opp nye momenter, så når du ikke gidder å fremlegge dine argumenter, får du skylde på deg selv.

Grunnen til at media ikke skriver om dette, er at de faktisk sjekker det de skriver om. Når saken er basert på paranoide vrangforestilinger, er det ikke interessant å bruke tid eller spalteplass på det.

Værmodifikasjon er ikke det du tror det er. Kan du konkretisere hva du mener er skummelt? Ja eller nei?

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg jobber ikke for media eller myndighetene.

Du HAR fått en masse dokumentasjon, Hvorfor skal jeg poste ting igjen og igjen bare fordi du nekter å forholde deg til det? Du hevder du IKKE har fått dokumentasjon eller referanser. DET er løgn.

Du vil at jeg skal bruke uforholdsmessig mye tid på å se en video, uten at du forteller noe om hva den inneholder. Det er liten grunn til å tro at det dukker opp nye momenter, så når du ikke gidder å fremlegge dine argumenter, får du skylde på deg selv.

Grunnen til at media ikke skriver om dette, er at de faktisk sjekker det de skriver om. Når saken er basert på paranoide vrangforestilinger, er det ikke interessant å bruke tid eller spalteplass på det.

Værmodifikasjon er ikke det du tror det er. Kan du konkretisere hva du mener er skummelt? Ja eller nei?

Anonymkode: 45647...f4d

Jeg har sagt gjentatte ganger at du ikke trenger se den - det er fritt valg.
Akkurat som det er fritt valg å delta i tråden. Om du ikke har lyst - så la det være.

Din fornektelse av værmodifisering (spraying i luftlagene med farlige stoffer og partikler, angivelig for å hindre/bremse den globale oppvarmingen), er som i 2018 forsøke å så tvil om at Donald Trump er blitt president.
Det er på tide at du begynner å studere fenomenet/problemet geoengineering på egenhånd i stedet for å angripe de (meg) som poengterer hva som foregår.

Du ligger langt etter med kunnskap når du fortsetter å nekte for at det skjer. Når du bygger opp en boble for å holde detaljene på avstand så blir det pinlig når bobla sprekker og du har folk på flere kanter som konfronterer deg.
 

Som eksempel.
Noe av det Terje snakker om i foredraget er hvordan professor Tim Lenton innrømmer at det skjer - at det må sprayes partikler av aluminium og strontium i atmosfæren for å reflektere sollyset tilbake (ut) og dermed begrense den globale oppvarmingen. Dette er SRM - Solar Ratiation Managment.

"None of us want to continue the uncontrolled experiment"

Top Climate Scientist Admits to Ongoing Geoengineering
http://www.chemtrailsprojectuk.com/cracked-top-climate-scientist-admits-to-ongoing-geoengineering/
https://chemtrailsplanet.net/2015/12/26/busted-top-climate-scientist-confirms-covert-climate-engineering-a-fact/

Værmodifikasjonen er noe jævelskap, langt verre enn ordet tilsier og jeg er bare en av mange som har forstått hvor viktig det er å stoppe det.

 

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, slask said:

Jeg har sagt gjentatte ganger at du ikke trenger se den - det er fritt valg.
Akkurat som det er fritt valg å delta i tråden. Om du ikke har lyst - så la det være.

Din fornektelse av værmodifisering (spraying i luftlagene med farlige stoffer og partikler, angivelig for å hindre/bremse den globale oppvarmingen), er som i 2018 forsøke å så tvil om at Donald Trump er blitt president.
Det er på tide at du begynner å studere fenomenet/problemet geoengineering på egenhånd i stedet for å angripe de (meg) som poengterer hva som foregår.

Du ligger langt etter med kunnskap når du fortsetter å nekte for at det skjer. Når du bygger opp en boble for å holde detaljene på avstand så blir det pinlig når bobla sprekker og du har folk på flere kanter som konfronterer deg.
 

Som eksempel.
Noe av det Terje snakker om i foredraget er hvordan professor Tim Lenton innrømmer at det skjer - at det må sprayes partikler av aluminium og strontium i atmosfæren for å reflektere sollyset tilbake (ut) og dermed begrense den globale oppvarmingen. Dette er SRM - Solar Ratiation Managment.

"None of us want to continue the uncontrolled experiment"

Top Climate Scientist Admits to Ongoing Geoengineering
http://www.chemtrailsprojectuk.com/cracked-top-climate-scientist-admits-to-ongoing-geoengineering/
https://chemtrailsplanet.net/2015/12/26/busted-top-climate-scientist-confirms-covert-climate-engineering-a-fact/

Værmodifikasjonen er noe jævelskap, langt verre enn ordet tilsier og jeg er bare en av mange som har forstått hvor viktig det er å stoppe det.

 

 

Jeg tror ikke det nytter å appellere tilmfornuft hos deg. Du setter op premisser som du søker å bekrefte, i stedet for å forfølge observerbare indisier.

Siden du mener jeg aldri kildebelegger noe, så kanskje du skulle kommentere innlegg #322? Det har du ignorert i to tråder så langt.

Anonymkode: 45647...f4d