Fordeler fordi en har hatt psykiske problemer?

[Thomasine]

Jeg har iallefall aldri hørt om et eneste tilfelle hvor en person med psykisk sykdom har fått særbehandling ift. muligheter til å komme inn på div. utdanninger. Vi har 23/5-regelen, og den gjelder, såvidt meg bekjent, for alle. Det er opp til hver enkelt universitet å vurdere hvorvidt en søker er kvalifisert til opptak på et gitt studium. I noen få tilfeller kan det gis fritak tror jeg, men da må man kunne dokumentere at man har skaffet seg tilsvarende kunnskap på andre måter, selv om man ikke har karakterer.

Jeg har akkurat vært borti et slikt tilfelle du aldri har hørt om... :-? Det var nettopp det som utløste hovedinnlegget. Vedkommende har hatt problemer ja, men ikke verre enn at hun "ler" av det selv, og generelt har gjort alt andre gjør; fester, treffer folk, jobber nå og da (?!), kino m.m Hun er "lat" og har tidligere snakket om at hun ikke "gidder" ta en utdanning for hun vil ikke sitte med så mye studielån i voksen alder...

Nå har hun iallefall klart det! Hun starter utdanningen og får "lønn"! Ja, jeg er kanskje smålig som synes det er urettferdig?! Andre jobber som svin for å komme seg gjennom en 4-årig utdannelse, med familie, studielån og stress, mens andre gjør det på andre måten. Slik er livet - men jeg må vel få synes at det er urettferdig uten at jeg er smålig , ikke skjønner hvordan folk har det og er uten empati??!!

Ellers er jeg enig i hva Melk sier - og igjen noen er ute etter å kverulere på seg og vri uttalelser slik at de skal missforstås. Jeg kjenner også de som "påberoper" seg fysiske skader for å kunne "snylte" på staten! De finnes! Ikke tro noe annet - da er dere naive!

[Gjest Anonymous]

Jeg har akkurat vært borti et slikt tilfelle du aldri har hørt om... :-? Det var nettopp det som utløste hovedinnlegget. Vedkommende har hatt problemer ja, men ikke verre enn at hun "ler" av det selv, og generelt har gjort alt andre gjør; fester, treffer folk, jobber nå og da (?!), kino m.m Hun er "lat" og har tidligere snakket om at hun ikke "gidder" ta en utdanning for hun vil ikke sitte med så mye studielån i voksen alder...

Nå har hun iallefall klart det! Hun starter utdanningen og får "lønn"! Ja, jeg er kanskje smålig som synes det er urettferdig?! Andre jobber som svin for å komme seg gjennom en 4-årig utdannelse, med familie, studielån og stress, mens andre gjør det på andre måten. Slik er livet - men jeg må vel få synes at det er urettferdig uten at jeg er smålig , ikke skjønner hvordan folk har det og er uten empati??!!

Ellers er jeg enig i hva Melk sier - og igjen noen er ute etter å kverulere på seg og vri uttalelser slik at de skal missforstås. Jeg kjenner også de som "påberoper" seg fysiske skader for å kunne "snylte" på staten! De finnes! Ikke tro noe annet - da er dere naive!

Har ikke sagt at du er smålig, dersom det er meg du sikter til (siden du siterer mitt innlegg), men du kan jo alltids trøste deg med at denne kvinnen du refererer til neppe vil klare å fullføre utdanningen dersom hun er "lat"...

Må bare le litt oppgitt, det du skriver virker bare så ureflektert, sorry. Du kan beskrive et enkelttilfelle ut ifra dine egne observasjoner (som kanskje ikke stemmer med realiteten), men med uttalelser som "jeg kjenner/vet om mange som snylter og lyver på seg sykdom", så er dette faktisk med på å spre fordommer. Jeg tror som sagt ikke at dette er noe utbredt fenomen, til det er regelverket for strengt. Og når det nå skjer er det vel like mye leger og andre saksbehandlere som pga. slett arbeide må stilles ansvarlige.

Ps. Når folk "ler" av problemene sine, er det ikke nødvendigvis for å bagatellisere. Galgenhumor fungerer faktisk som en mestringsstrategi for mange. Synes du virker mer sjalu enn konstruktiv i din kritikk.

[waco]

gjest, ikke glem at thomasine snakker om fordelen med psykisk sykdom.... akkurat som det er noe fordelsaktig liksom....det er nok ikke bare du som legger merke til at visse her på forumet virker litt...hæ....ureflekterte...

[Thomasine]

"anonym

Ps. Når folk "ler" av problemene sine, er det ikke nødvendigvis for å bagatellisere. Galgenhumor fungerer faktisk som en mestringsstrategi for mange. Synes du virker mer sjalu enn konstruktiv i din kritikk.

Vel, sjalu er vel ikke rette ordet, men jeg synes det er urettferdig! - og veldig lettvint for de som klarer å sno seg...

Og det du sier om galgenhumor - det tror jeg nok ikke stemmer her!

Jeg ser og leser at vi ikke kommer noe videre i denne saken. Alle gjentar seg selv flere ganger rett og slett fordi vi er uenige. Slik er det!

Jeg anser meg som ferdig!

[Anglofil]

Og det du sier om galgenhumor - det tror jeg nok ikke stemmer her!

Bare ett innspill; galgenhumor blir mye brukt av psykisk syke, inkludert min tante. uten at hun bagatelliserer den. Så ikke snakk for alle når du ikke vet hva som faktisk er sant

Mvh Yvonne

[Thomasine]

Bare ett innspill; galgenhumor blir mye brukt av psykisk syke, inkludert min tante. uten at hun bagatelliserer den. Så ikke snakk for alle når du ikke vet hva som faktisk er sant

Mvh Yvonne

"...det tror jeg nok ikke stemmer her!"

Her er i hennes tilfelle!

Jeg ville aldri våge å snakke for alle i den sammenheng - vet hvor viktig det er med galgenhumor! Tør påstå at jeg kjenner hennes tilfelle særlig bra!

Nu takker jeg for meg - måtte bare løse opp i enda en missforståelse...

[Anglofil]

Okiies, måtte bare få understrekt det

Mvh Yvonne

[Gjest Anonymous]

Tror man kan konkludere med at det er dumt å tro at man vet alt om andre menneskers situasjon. Synd å ende opp med å dømme og kritisere når man ikke sitter med fakta - for det kan man umulig gjøre i disse tilfellene. Selv familiemedlemmer vet ikke "alt" om hverandre, venner skjuler ting seg imellom etc etc. Greit at du har dine inntrykk, men du har vel ikke innsikt i legejournaler og vet heller ikke hva denne kvinnen tenker ift. sin egen livssituasjon. Sånn innerst inne liksom..

[Thomasine]

gjest' date=' ikke glem at thomasine snakker om fordelen med psykisk sykdom.... akkurat som det er noe fordelsaktig liksom....det er nok ikke bare du som legger merke til at visse her på forumet virker litt...hæ....ureflekterte...[/quote']

[Gjest Melk]

Et menneske som er på attføring som skal tilpasses det nye arbeidsliv vil gå under det man kaller innkulderende arbeidsliv. I

Så det er faktisk ikke kravene til de som er på attføring som må endres, men heller det at bedriftene må ta ansvar for den bryden de overlater til samfunnet!

Mvh Yvonne

Vel, her var det jo ikke attføring i form av arbeid i bedrift som ble diskutert, men studier.

[Gjest Melk]

med uttalelser som "jeg kjenner/vet om mange som snylter og lyver på seg sykdom"' date=' så er dette faktisk med på å spre fordommer. .[/quote']

Jøss, er det ikke lov å skrive om fakta, fordi det kan spre fordommer? Snakk om å gjemme seg bak snillisme. Kan man ikke ta opp ubehagelige ting fordi noen kan bli såret?

Vel, om noen blir såret over at jeg sier at jeg vet om flere tilfeller der folk har lyvd til leger for å oppnå goder, så får de bare bli det.

[Anglofil]

Vel, her var det jo ikke attføring i form av arbeid i bedrift som ble diskutert, men studier.

Joda, men mange må omskoleres gjennom å ta nye studier lagt opp for dem. Slik kan de takle den jobben de skal ha bedre.

Mvh Yvonne

[Gjest Eir]

2. Det er ikke straffbart. Vi lever ikke i et tystersamfunn der det er kriminellt å ikke angi sine naboer, venner, familie og kollegaer. Det er forbeholdt andre statsforhold vi ikke liker å sammenlikne oss med.

Jo, det er det. Du har rett i at vi ikke lever i ett tystersamfunn, vi lever i ett samfunn hvor det ikke er ansett som "tysting" å fortelle om straffbare forhold. Dersom du har noen flere spørsmål om dette kan du jo kanskje sende ett brev til Kristin Kirkemo og spørre om råd. Hun har vel god tid til å skrive brev der hun sitter...

Og greit nok at du ikke ønsker å gjøre noe med de sakene du kjenner til, man da synes jeg det er nokså tåpelig å sitte og sutre om det på internett også, dersom du ikke gidder å gjøre noe med det.

[Gjest Eir]

hva er vitsen med å få enda dårligere selvtillit fordi man nok en gang har påbegynt noe de fleste forditod man ikek ville mestre?

Og hva tror du det gjør med ett menenskes selvtillit å få beskjed om at "denne utdannelsen kan ikke du få, siden du er alt for svak psykisk til å greie å gjennomføre det"?

[Gjest Anonymous]

Jeg aner det er noen her som ble ferdige på vgs ganske nylig og som er litt bitter fordi andre slipper dette?

Det er faktisk gode grunner til at staten anser det som tullere å holde alle på skolebenkern på vgs i tre fulle år. Det er for det første meget dårlig økonomi ettersom det er bedre å peise voksne folk rett på høyere utdanning.

Denne grunnutdanningen dere snakker om er faktisk ikke så stor hvis man ser på pensum, og det vil dere kanskje merke nå på en høyere utdanning, hvor dere kanskje får et større pensum på et år enn dere har hatt på tre år tilsammen før. Jeg skjønte iallefall såpass som elev i videregående at det ikke var nødvendig å holde folk der i tre år av faglige grunner. Det har mye med modning (15 til 19 år er ganske stor forskjell) og oppbevaring å gjøre. Problemet ligger svært ofte ikke verken i intelligens eller mangel på grunnutdanning for mange som f.eks er på attføring og skal påbegynne en utdanning som voksne, men heller det at de mangler teknikker på hvordan studere. De 'profesjonelle' elevene som har vært på skolen sammenhengede i 12 år kan dette med læring meget godt og har erfaring med hvilke studieteknikker som fungerer for dem.

Jeg kjenner husmødre som har blitt leger, fiskere som har tatt fiskerihøyskolen, snekkere som har blitt psykologer osv. Alt dette uten vgs, utrolig nok!

Det mange kunne trengt i forkant er faktisk kurser i studieteknikk og hvordan å være elev og tilegne seg kunnskap. Folk med vgs sliter faktisk også hvis det er lenge siden de var på skolebenken, selv om de liksom har den 'kunnskapen' som kreves. Er helt enig i at det er nesten tullete å sende folk ut i studier uten et forkurs i studieteknikk, selv om det på enkelte studier kurses i dette. Det kom dessuten nye lempeligere regler for generell studiekompetanse for mange år siden, så det er ikke bare de 'psykisk syke' som slipper unna. De aller fleste slipper faktisk unna. Unntaket er de som tar det i 'rett' alder, og de trenger nesten å være der i tre år før de er modne nok til å gå videre.

ps: alkoholisme er definert som hvilken som helst annen sykdom iflg. de norske lover, så du kan få like mye hjelp og tilrettelegging ved alkoholisme som ved f.eks en bekkenløsning eller ved en leddsykdom.

[Gjest Anonymous]

et apropos til det å "slippe unna" feks ved at det stilles andre/lavere krav til folk på attføring... MÅLET med attføring er jo å gjøre en person som i nåværende situasjon, med nåværende kvalifikasjoner og diagnoser ikke er i stand til å jobbe i særlig/noen grad, kvalifisert for arbeidslivet.

Er man på attføring kreves det i det minste noe av deg - alternativet for veldig mange hadde vært å gå på uføretrygd eller sosialstønad, uten noen "framdrift" utdanningsmessig eller med noe overordnet press (feks) for å komme i arbeid. Joda, det finnes snyltere som kunne klart seg uten hjelp fra det offentlige, og en del mennesker vil, trass i et ønske om å jobbe og utdanne seg, ikke være i stand til å kvalifisere seg fordi sykdommen tar overhånd eller man mangler "evner".

Jeg har selv arbeidet sammen med folk i ulike arbeidsmarkedstiltak; noen på attføring, andre i tilrettelagte arbeidsplasser osv. De aller fleste av disse gjorde, trass i psykiske eller andre lidelser, etter min mening en stor innsats i jobben sin, og arbeidet var også viktig for dem (en hadde feks gått arbeidsledig i mange år og fortalte hvor destruktivt det hadde vært. Og mannen regnes sikkert som tilbakestående og ser ut som en "skikkelig sløving". man kan ha stolthet likevel). Det er imidlertidig også klart for meg at en del av disse menneskene IKKE ville kvalifisert for "normale" arbeidsplasser hvor krav til effektivitet, selvstendig tenkning osv betyr mye.

En del mennesker trenger faktisk både ekstra tid og tilrettelegging - og at man ikke krever 100% arbeidskraft av dem.

[Gjest Melk]

Er vel ikke akkurat noen her som har argumentert imot attføring. Spørsmålet er snarere om de som skal gå på attføring skal slippe krav (forkunnskaper og karakterer) som stilles hos andre mht inntak på studier.

[Blomsterenka]

Er vel ikke akkurat noen her som har argumentert imot attføring. Spørsmålet er snarere om de som skal gå på attføring skal slippe krav (forkunnskaper og karakterer) som stilles hos andre mht inntak på studier.

Hvis du har vært i arbeid i 3-5 år, eller hjemme med barn, vil du få godskrevet studiekompetanse. Alle høyskoler tar hvert inn noen studenter på dette grunnlaget. Dette gjelder også friske. Man trenger ikke ha den "fordelen" at man er psykisk syk, for å få godskrevet generell studiekompetanse.

Til trådstarter: Jeg tror ikke det er noen fordeler ved å være psykisk syk.

At noen her tror man skal kunne se hvem som er syke, og hvem ikke, blir for tøvete.

Kan dere se hvem som har hatt hjerteinfarkt, kanskje?

Uttalelser som: "han går på fest, ergo har han ikke så store problemer", blir så dumme at det blir vanskelig å argumentere.

Det virker også som noen av dere er bitre, kanskje fordi dere ikke får de betroelser som dere forventer fra den dere kjenner som er syk, og som kanskje har betrodd seg? Dere forventer kanskje å skulle ha en bit av denne personen, slik at dere kan rådgive han videre, og være nyttige, siden dere vet best? Få hele historien, siden dere vet litt fra før? Dere mener jo bare å være snille, men med hvilke hensikter?

Når det virker som om noen ser på psykisk sykdom som = kvalifiserer til å sitte i ro i sofaen og se på tv hjemme (eller på Gaustad), så skjønner jeg at vi har å gjøre med uvitenhet.

[Gjest Melk]

Olga: du tar helt feil i hva du skriver mht meg og min opplevelse av psykisk syke.

Er det noe jeg aldri har bedt om, så er det opplysninger om slikt. Men noen mennesker er som klegger; de bare mååååååå fortelle alt til enhver tid. Og da får man vite mye uten å spørre.

Synes det er merkelgi at så mange her har hengt seg opp i at bla jeg er kritisk. Ingen synes det gjør noe at skattekroner går til å betale for privat høyskole til folk som aldri har vært egnet for slik skolegang. Skulle ikke attføring hjelpe folk? Hjelper man folk ved å la dem begynne på hva det skulle måtte være, når en del av sykdomsbildet er at man tar i for mye når man har energi og blir lei etter kort tid? Bør man ta alt en manisk depressiv sier for god fisk?

[Blomsterenka]

Olga: du tar helt feil i hva du skriver mht meg og min opplevelse av psykisk syke.

Er det noe jeg aldri har bedt om, så er det opplysninger om slikt. Men noen mennesker er som klegger; de bare mååååååå fortelle alt til enhver tid. Og da får man vite mye uten å spørre.

Synes det er merkelgi at så mange her har hengt seg opp i at bla jeg er kritisk. Ingen synes det gjør noe at skattekroner går til å betale for privat høyskole til folk som aldri har vært egnet for slik skolegang. Skulle ikke attføring hjelpe folk? Hjelper man folk ved å la dem begynne på hva det skulle måtte være, når en del av sykdomsbildet er at man tar i for mye når man har energi og blir lei etter kort tid? Bør man ta alt en manisk depressiv sier for god fisk?

Jeg har ikke skrevet hele mitt innlegg til deg, og har ikke lest hele tråden. Jeg svarte deg direkte kun på dette med studiekompetanse.

At noen er som klegger, og bare måååå fortelle, betyr ikke at de forteller deg alt likevel.

En psykisk syk person kan fungere og være friskmeldt, for så å få tilbakefall.

Skal man også legge hindringer for alle som f.eks. har kroniske lidelser som leddgikt, bekkenløsning og migrene, fordi forverring og tilbakefall kan forekomme?

Hva foreslår du selv da? Hva er det beste tilbudet en psykisk syk bør få, som er garantert gjennomførbart, og samtidig sikrer dennes integritet og menneskeverd?