Er hun egentlig "plus - size" ?

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er faktisk så ille som at kun 1/3 av oss er normalvektige i dag. Så overvekt er i høyeste grad blitt den nye normen. https://www.vektklubb.no/artikkel/like-stor-andel-overvektige-20195419

Anonymkode: 2915d...007

Ganske sjokkerende faktisk. Og merkelig, siden det er så stort fokus på trening, koshold og helse i forhold til på 70-tallet, da de fleste var slanke.

Anonymkode: 5506c...74b

[Gjest Klopp]

Nei. Plus size er vel for de som er overvektige? Hun der ser ikke overvektig ut. Hun ser formfull ut. 

[Gjest Nanne70]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Overvekt er overvekt, uansett. Flere er overvektige i dag enn før, men uansett må man kalle en spade en spade. 

Anonymkode: 5506c...74b

Jeg har ikke sagt annet, bare at det er forskjell på graden av overvekt. Det er egentlig utenfor diskusjonen, men med tanke på hvordan man bør gripe an overvektsproblematikken i Norge, tror jeg faktisk at man må nyansere. Mennesker med 30-40 kg overvekt har helt andre behov for hjelp enn en som er 10 kg overvektig.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Nanne70 skrev:

Jeg har ikke sagt annet, bare at det er forskjell på graden av overvekt. Det er egentlig utenfor diskusjonen, men med tanke på hvordan man bør gripe an overvektsproblematikken i Norge, tror jeg faktisk at man må nyansere. Mennesker med 30-40 kg overvekt har helt andre behov for hjelp enn en som er 10 kg overvektig.

Likevel vil også 10 kg overvekt påvirke helsen og livskvaliteten i lengden. 

Anonymkode: 5506c...74b

[powski]

Amy er nærmere størrelse 42-44 enn 38-40..

[Djungelvrål]

Den 7.4.2016 at 22.47, AnonymBruker skrev:

Er hun egentlig plus-size?

Personlig syns jeg hun har en normal kropp. Kanskje ikke "normal" for Hollywood men der er de jo helt kokko når det gjelder kropp og utseende. 

Hva syns du  ? 

http://www.eonline.com/eol_images/Entire_Site/2015615/rs_634x1024-150715160651-634.Amy-Schumer-Tnioght-Show.ms.071515.jpg

Anonymkode: ee646...d2d

Ja hun er definitivt plus size.  Alt over str 0 innen haute cotour er plus size. (over xs)   Men det betyr ikke nødvendigvis overvektig. De fleste skjønner vel at en modell som veier over 55 kg ikke er overvektig.    Er dette virkelig ikke allmennkunnskap i 2016???

Endret 9. april 2016 av DreamOn

[AnonymBruker]

7 timer siden, powski skrev:

Amy er nærmere størrelse 42-44 enn 38-40..

Jeg så ut som henne da jeg brukte str 44 for 20 kilo siden, men hadde slankere armer. Jeg tipper 44/46.

Anonymkode: 5506c...74b

[QueenOfTheSidewalk]

Hun ser så rar ut i ansiktet, som om noe er galt der. Har hun operert? 

[Gjest Mysticgirl]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

48/58 er vel mer supersize? I modellverdenen er 42 plus size.

Damen i innlegget ser ut til å "variere" i størrelse. På ene bildet (bukse/T) tror jeg hun godt kan være M og i den hvite kjolen på bildet 2 tror jeg ikke hun kommer inn i 38/40. Der har hun tippet over i 42 i hvertfall. Men hvem bryr seg sånn egentlig  Kropp er topp og det viktigste er at den er frisk og fungerer for den som eier den

Anonymkode: 03f8a...9c9

Helt enig

[Djungelvrål]

Den 7.4.2016 at 22.47, AnonymBruker skrev:

 

oppheng

[Djungelvrål]

4 timer siden, Mysticgirl skrev:

Helt enig

Alt over str 36 er plus size i modellverdenen.  Denne modellen er jo rundt str 42 og er smålubben så jeg forstår virkelig ikke hvorfor hun syter over å være plus size. 

[Gjest Nanne70]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Likevel vil også 10 kg overvekt påvirke helsen og livskvaliteten i lengden. 

Anonymkode: 5506c...74b

Nå må du være snill å faktisk lese det jeg skriver og ikke bare se dine egne synspunkter. Jeg skriver at en person med 10 kg overvekt har et annet behov for hjelp enn en person med 30-40 kg overvekt. Når jeg skriver det sånn, er det vel ganske åpenlyst at jeg anerkjenner at også 10 kg overvekt bør gjøres noe med, eller?

[Salka]

Den 8. april 2016 at 11.48, AnonymBruker skrev:

Jeg bruker 42-44 i bukser men small i gensere. Ut ifra størrelsene er jeg både feit og tynn. Husk at alle kropper er forskjellige, dere. 

Anonymkode: 81eb7...3b3

Men det er jo det jeg sier? En som bruker 42 er ikke feit og dama på bildet er heller ikke feit. Ikke du heller. Og jeg syns det er ille at mange butikker/merker ikke lager større enn 42 nettopp fordi 42 er en helt normal og ingen giga-størrelse. Ja, jeg vet at alle kropper er forskjellige, men det har jo ikke så mye med saken å gjøre... Str er forskjellige de og fra merke til merke. 42 i et merke kan tilsvare 38 i et annet. Selv kan jeg bruke alt fra 32-38, altså alt fra XXS-medium, men bruker vanligvis 36/small. 

[Mis(s)Understood]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ganske sjokkerende faktisk. Og merkelig, siden det er så stort fokus på trening, koshold og helse i forhold til på 70-tallet, da de fleste var slanke.

Anonymkode: 5506c...74b

Jeg synes faktisk ikke det er så merkelig når jeg ser på helt vanlige menneskers hverdagsliv i dag og da jeg vokste opp.

I dag kjører man bil alle steder man skal. Før gikk man den ene lille kilometeren.

I dag skal det trenes på studio, å ikke trene på studio definerer deg som 'taper'. Det skal være litt mer ekstremt for å ha noen verdi. Det holder liksom ikke at du går 1,5 - 2 mil i uka dersom du ikke har på pulsklokke og tar tiden, regner snitthastighet og energiforbruk.

- har vi drept gleden i helt normal hverdagsaktivtet? Jeg lurer på om vi ikke har gjort det.

På 70-tallet eksisterte begrepet lørdagsgodt, - på lørdager. I dag er noen som har lørdag flere ganger i uken.

På 70-tallet ble den aller meste av maten laget hjemme fra bunnen. I dag er mat fra bunnen et eksotisk begrep for ganske mange.

Veldig mye mat tilsettes bacon og ost for at barn skal like maten. På 70-tallet var det veldig lite spesielt tilpasser barnemat til barn som hadde begynt på skolen.

Jeg tror sukkerforbruket på 70-tallet var mye lavere enn det er i dagens befolkning.

Jeg heller til å tro det er velferden som har skylt over oss som en flodbølge, og mange, svært mange, evner ikke svømme.

[Puny]

Den 8. april 2016 at 17.27, AnonymBruker skrev:

Jeg er skikkelig overrasket her! Nå har jeg googlet henne, og klarer ikke se at hun er noe annet enn stor. Over gjennomsnittet. Lubben. Kraftig. Frodig. Og mange kaller henne "normal"? Er det virkelig dette som betegnes som "normal" kropp i dag? 

Jeg må legge til at jeg synes hun er flott og ganske sexy, men er kroppen hennes virkelig gjennomsnittlig??? Rart hvordan definisjonene våre på normalitet har forandret seg. Eller kanskje ikke så rart likevel, vi blir jo stadig større her i vesten. 

Anonymkode: 2915d...007

Ja altså str. 40 er jo den mest solgte klesstørrelsen her til lands, så ja hennes kropp kan vel ikke anses for noe annet en helt normal?

[AnonymBruker]

2 timer siden, Salka skrev:

Men det er jo det jeg sier? En som bruker 42 er ikke feit og dama på bildet er heller ikke feit. Ikke du heller. Og jeg syns det er ille at mange butikker/merker ikke lager større enn 42 nettopp fordi 42 er en helt normal og ingen giga-størrelse. Ja, jeg vet at alle kropper er forskjellige, men det har jo ikke så mye med saken å gjøre... Str er forskjellige de og fra merke til merke. 42 i et merke kan tilsvare 38 i et annet. Selv kan jeg bruke alt fra 32-38, altså alt fra XXS-medium, men bruker vanligvis 36/small. 

Str 42 er vel XL og i de fleste butikker er det en ganske stor størrelse.  Må man bruke XL i de fleste butikker og er lav til normalt høy er man overvektig. 

Anonymkode: 69c4f...50d

[Salka]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Str 42 er vel XL og i de fleste butikker er det en ganske stor størrelse.  Må man bruke XL i de fleste butikker og er lav til normalt høy er man overvektig. 

Anonymkode: 69c4f...50d

Jeg vet at det tilsvarer str XL, men de fleste av normal høyde som bruker 42 er slettes ikke overvektige. Selv om str heter 42 eller XL betyr det ikke at det er en feit person som bruker den str. Jeg syns hvertfall ikke en som bruker 42 er en ekstra stor person. Kanskje burde str 38 hett small+ 40 medium, 42 medium+, 44 large og 46 XL, det hadde egentlig passet litt bedre. Som jeg skrev tidligere i tråden, med mindre man er veldig lav er man neppe feit om man må ha str 42. Formfull ja, muligens lubben også, men ikke feit.

Endret 10. april 2016 av Salka

[AnonymBruker]

1 time siden, Salka skrev:

Jeg vet at det tilsvarer str XL, men de fleste av normal høyde som bruker 42 er slettes ikke overvektige. Selv om str heter 42 eller XL betyr det ikke at det er en feit person som bruker den str. Jeg syns hvertfall ikke en som bruker 42 er en ekstra stor person. Kanskje burde str 38 hett small+ 40 medium, 42 medium+, 44 large og 46 XL, det hadde egentlig passet litt bedre. Som jeg skrev tidligere i tråden, med mindre man er veldig lav er man neppe feit om man må ha str 42. Formfull ja, muligens lubben også, men ikke feit.

Det må være det dummeste jeg har hørt, da er en kommet langt for å unnskylde overvekt. Det er allerede slik mange klesbutikker tenker dessverre som faktisk gjør det umulig å få tak i str 36 i klær. Enda mindre str 34, verden er ikke bare for store folk skjønner du. Ja størrelse 42 er kanskje ikke en giga str, på samme måte som str 34 ikke er en mikro str men det er faktisk XL og xs størrelse. Jeg kan ikke si at bare fordi jeg selv mener at str 34 ikke er så lite så kan det kalles small og ikke xtra small.

Som sagt mange klesbutikker driver med dette, såkalt "vanity sizing". Mest i USA men også her i Norge. Str 38 er medium, en kan liksom ikke kalle str 40 for mediums str eller folk bare fordi folk blir feitere og feitere. Det er tullete og folk som ønsker slik vanity sizing lurer kun seg selv.

Anonymkode: ec8b1...d2a

[Summers]

En selvhøytidelig komiker, morsomt.

[AnonymBruker]

9 timer siden, Nanne70 skrev:

Nå må du være snill å faktisk lese det jeg skriver og ikke bare se dine egne synspunkter. Jeg skriver at en person med 10 kg overvekt har et annet behov for hjelp enn en person med 30-40 kg overvekt. Når jeg skriver det sånn, er det vel ganske åpenlyst at jeg anerkjenner at også 10 kg overvekt bør gjøres noe med, eller?

Egentlig ikke. Uansett er det ikke dine synspunkter på grader av overvekt og hjelpebehov som er temaet i denne tråden. Det er om dama er plus size eller ikke, og etter min mening er hun det. Hun er sikkert en str 44, kanskje 46. Hun kunne minst gått ned ti kg for optimal helse. 

Anonymkode: 5506c...74b