Kvinnehat - en diagnose ?

[herremann]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det virker ikke som du forstår at problemet med den påstanden er at ordet "løs" ble brukt. Det er et negativt ladet ord når det blir brukt til å beskrive mennesker, og spesielt kvinner. Man kan ikke bruke et stygt ord om noen, for så å si at man ikke mente noe negativt med det. Kvinners seksualitet har lenge vært undertrykt. Å bruke "løs" og lignende ord har vært et verktøy i denne undertrykkelsen. For å gi kvinner dårlig samvittighet for å like sex utenfor ekteskapet, og dermed undertrykke og kontrollere kvinners seksualitet.

Anonymkode: 23fc7...f27

jeg har 0 problem med å innrømme at menn er løse. feier over det meste som byr seg, spesielt med alkohol innabords.
norske kvinner er blant de mest seksuelt fristilte i verden. I hvor mange andre land drar kvinner på "knulleferie" til syden?
jeg bruker ikke ordet løs for å shame eller undertrykke kvinner på noe vis, men jeg kaller en spade for en spade

en person(både mann og kvinne) som har lav terskel for å inngå seksuelle aktiviteter er seksuelt løssluppen(kort: løs).
media oversvømmes av sex og folk har generelt en lav terskel for seksuelle aktiviteter, inkludert meg selv, når jeg er singel.
 

[Tøytigern]

7 minutter siden, cheshirecat skrev:

Vi er egentlig ganske lik dere. Menn kan også være 

 veldig frustrerende og irrasjonelle, iblant. Noen ganger kan de være helt uforståelige og de kan få deg ganske irritert eller sint.

Men jeg hater dem jo ikke.

Noen ganger beundrer jeg menn, spesielt dem som ser ut for å ha en særskilt indre styrke, som man ikke skjønner hvordan de kan fortsette å ha. I noen deler av verden er det menn som holder lokalsamfunnene oppe og stående. 

Men noen menn er veldig vimsete og man kan bli matt og oppgitt av enkelte typer menn, som er eller gjør seg helt hjelpesløse og det virker som det er full gjennomtrekk mellom ørene...

Andr ganger kan man få et hat-forhold til enkelte menns egenskaper, fordi de har en evne til å snurre deg rundt lillefingeren og manipulere deg dit de vil og har en veldig destruktiv påvirkning.

Men aller oftest syns jeg menn er veldig fine. Også lukter de godt.                                                                              Signerer alt dette 😁 Vi er enig vi @Tøytigern 

På verdensvid basis er de som har det hardeste livet, og som oftest er dem som får lokalsamfunnet til å gå rundt, en fattig, afrikansk kvinne. Noe som ikke er overførbart til å gjelde menn og det maktforholdet de ofte har, i forhold til kvinnene.

Som oftest har jeg heller aldri møtt menn som er vimsete og gjør seg hjelpesløse... Men det finnes overveldende mange eksempler på sånne kvinner.

Så jeg vet ikke om vi er enige om alt.

Endret 30. mars 2016 av Tøytigern

[Summers]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er av samme grunn at mørkhudete i USA kan kall hvite "crackers", men hvite må være litt mer forsiktige. Det er det er de hvite som har undertrykt (og fortsatt gjør til en viss grad). Ordene betyr mer når de har blitt brukt som et våpen for undertrykkelse i mange år.

Anonymkode: 23fc7...f27

Hadde jeg vært som TS hadde jeg sagt at du er en rasist. Helt unødvendig å nevne hudfargen til disse mennene. Det er der listen for kvinnehat ligger på KG. 

Herremann skrev aldri til en jente at hun er løs som kanskje kan sammenlignes med å kalle en svart amerikaner for nigger. Han sammenligning  norske med utenlandske kvinner og med yngre mot eldre kvinner. Samt presisert han ikke la noe negativt i sammenligningen. Det er drøy at det skal gjøre en til kvinnehater.

 

Endret 30. mars 2016 av Summers

[herremann]

6 minutter siden, Arabella skrev:

Du mener altså å kunne se forskjell på kroppen hos en 20-åring som ikke har født barn og en tilsvarende som har vært gravid og født? Tror du også at cellulitter, hengepupper og fett har noe med svangerskap og fødsel å gjøre? Tror du overhodet at du kan se på kroppen at en kvinne har gjennomgått svangerskap, og at de som ikke har gjort det, er stramme og spretne hele livet?

igjen, hør på meg.

en vanlig 20åring  vs ei vanlig kvinne på 35-40 år som kanskje har hatt barn, vært gift noen år etc etc.
kroppen vil forandre seg på de årene. det er jo normalt. folk får rynker, cellulitter, valker etc med årene.

hvorfor er det så feil at jeg skriver dette?

Endret 30. mars 2016 av herremann

[Tøytigern]

2 minutter siden, herremann skrev:

igjen, hør på meg.

en vanlig 20åring  vs ei vanlig kvinne på 35-40 år som har hatt barn, vært gift noen år etc etc.
kroppen vil forandre seg på de årene. det er jo normalt. folk får rynker, cellulitter, valker etc med årene.

hvorfor er det så feil at jeg skriver dette?

Det er ikke feil i det hele tatt. Det er en kjennsgjerning.

[Gjest cheshirecat]

27 minutter siden, Tøytigern skrev:

Jeg fikk vite at jeg var kvinnehater da jeg skrev om hvilken stilling menn gjerne får av kvinner, som vil ha full kontroll på alt som hender i hjemmet og ikke klarer å overlate noe til mannen, men vil detaljstyre alt. Og når de nedvurderer menn og ikke klarer å akseptere at menn noen ganger har andre løsninger på ting og har andre prioriteringer.

Feks at de ikke takler når mannen kler på barna og gir dem mat, før de tar dem i barnehagen, fordi det ikke blir gjennomført nøyaktig som kvinnen vil... Når mannen kan synes at det feks er viktigere at barnet har på rene klær, har vasket ansiktet og hendene og har pusset tenner og kammet håret, men at det ikke er så nøye om sokkene er par og om genseren matcher buksene...

Eller når menn ikke syns det er verdens undergang om barnet ikke spiser brødmat med skorpen skjært av og skrelte epler delt i biter...

Eller at kvinnen kan bli sur og ilter av ting som at man har glemt å gi barna vitaminbjørner og at man stapper alle klærne det har brukt i vaskemaskinen og starter på 40 grader, mens moren vil sortere alt i farger og typen tekstiler og jeg vet ikke hva.

Pluss den tråden der jeg skriver at kvinner noen ganger reduserer menn til å være uintelligente barn, fordi mannen ikke er vant til hennes ruitiner og glemmer ting som hun ville kjøpt, når han er i butikken eller vasker gulvet med "feil" vaskemiddel...

En annen ting er den ubendige trangen kvinner har til å ville femininisere menn og nekter dem ting som å tisse slik de vil, i opprett stilling, og at de femininiserer guttene sine. Samt at den akademikerfokuserte norske skolen gjør tapere ut av gutter, fordi jenters egenskaper frem-elskes.

Da sier man at jeg er kvinnehater.

 

 

 

Jeg er veldig enig i at som foreldre er de fleste menn og kvinner gode på ulike områder. Jeg mener også enkelte kvinner frarøver menn deres foreldrerett gjennom å henge over dem og fortelle hvordan en bleie skal skiftes osv. Som likestillingsaktivist vil jeg si menn er taperne når det gjelder rettigheter til egne barn. Og det er trist, for ingen likestiller en mor og en far mer enn et barn..

17 minutter siden, herremann skrev:

jeg har 0 problem med å innrømme at menn er løse. feier over det meste som byr seg, spesielt med alkohol innabords.
norske kvinner er blant de mest seksuelt fristilte i verden. I hvor mange andre land drar kvinner på "knulleferie" til syden?
jeg bruker ikke ordet løs for å shame eller undertrykke kvinner på noe vis, men jeg kaller en spade for en spade

en person(både mann og kvinne) som har lav terskel for å inngå seksuelle aktiviteter er seksuelt løssluppen(kort: løs).
media oversvømmes av sex og folk har generelt en lav terskel for seksuelle aktiviteter, inkludert meg selv, når jeg er singel.
 

 

OK. Men i nevnte tråd ble du flere ganger spurt om norske menn også var løsslupne da, siden norske kvinner var det. Kanskje jeg tar feil, men du kom vel ikke med noe konkret svar der, gjorde du..? Du fikk endel spørsmål om tema, før du besvarte det, isåfall ? Jeg synes "slutshaming" er galt, uansett om det er av menn eller kvinner. I mange U-land er sex en handelsvare. Småbarn selger seg for å brødfø en familie. Enkelte land er kjente reisedestinasjoner for pedofile og sex- søkere. Skal man da slutshame hele befolkninga? Nei, åpenlyst ikke.. Drit i å slutshame. Uansett kjønn, land, nasjonalitet eller årsak.  

 

Endret 30. mars 2016 av cheshirecat

[Summers]

slettet

Endret 30. mars 2016 av Summers

[Arabella]

14 minutter siden, herremann skrev:

igjen, hør på meg.

en vanlig 20åring  vs ei vanlig kvinne på 35-40 år som kanskje har hatt barn, vært gift noen år etc etc.
kroppen vil forandre seg på de årene. det er jo normalt. folk får rynker, cellulitter, valker etc med årene.

hvorfor er det så feil at jeg skriver dette?

Det var ikke det du skrev. Men forstår jeg deg riktig at du mener at kvinner som aldri har født eller har vært gift/samboende, har en uforanderlig, ung kropp hele livet? Dessuten, er menn i samme heldige posisjon?  Deres kropp forandrer seg ikke med årene?

[Tøytigern]

11 minutter siden, cheshirecat skrev:

Jeg er veldig enig i at som foreldre er de fleste menn og kvinner gode på ulike områder. Jeg mener også enkelte kvinner frarøver menn deres foreldrerett gjennom å henge over dem og fortelle hvordan en bleie skal skiftes. Som likestillingsaktivist vil jeg si menn er taperne når det gjelder rettigheter til egne barn. Og det er trist, for ingen likestiller en mor og en far enn et barn..

 

Vel, jeg mener det handler om person og ikke om kjønn. Jeg mener det er et problem at kvinnen ofte ikke slipper mannen til, sånn at resultatet blir at han ikke har samme kjennskap til rutinene med barna som henne. Og så tar kvinnene mannen for alt han gjør "feil" etterpå.

Menn er den svakeste part når det kommer til rettigheten til barna. Spesielt ved samlivsbrudd. Han blir ofte sittende uten å få beholde egen bolig og med store krav om bidrag mot seg. Det er også et problem at menn ikke har "selvbestemt abort"-rettigheter og at han ikke kan innvende noe når han vil beholde et barn kvinnen ikke ønsker. Men dette er jo pga biologiske egenskaper og ikke noe man kan endre på. Problemet er bare at det ikke anerkjennes i samfunnet at dette faktisk er et problem, slik at domstolen kan fradømme kvinnen rettigheter til bidrag når hun bærer fram barn mot hans ønske, og at han ikke kan søke rettferdsvederlag ved tap av et barn hun ikke vil bære fram.

Edit: På Kg blir man kvinnehater når man sier dette.

Endret 30. mars 2016 av Tøytigern

[herremann]

3 minutter siden, cheshirecat skrev:

OK. Men i nevnte tråd ble du flere ganger spurt om norske menn også var løsslupne da, siden norske kvinner var det. Kanskje jeg tar feil, men du kom vel ikke med noe konkret svar der, gjorde du..? Du fikk endel spørsmål om tema, før du besvarte det, isåfall ? Jeg synes "slutshaming" er galt, uansett om det er av menn eller kvinner. I mange U-land er sex en handelsvare. Småbarn selger seg for å brødfø en familie. Enkelte land er kjente reisedestinasjoner for pedofile og sex- søkere. Skal man da slutshame hele befolkninga? Nei, åpenlyst ikke.. Drit i å slutshame. Uansett kjønn, land, nasjonalitet eller årsak.  

 

kort etter jeg skrev innlegget mitt fikk jeg fra deg:
" Går ut ifra at norske menn er de løseste i verden også da, eller er dette en tittel du bare smykker kvinner med? Hva var det det ordet het igjen.. Misogyni"

deretter fikk jeg nok en beskjed fra deg rett etterpå:
" @herremann Kan du ikke endre nick til "Hater-mann" eller helst "kvinnehater-mann"..?"

jeg brukte da de neste innleggene på å prøve å diskutere meg deg, men eneste resultatet jeg fikk fra deg var:
" Oh myh gawd du er DUM! Så alle kvinner over 40 faller i den gropa? Like mange feite 25åringer ditt brødhode! - btw: DET var personangrep.. Men hey, tough love.. Du trenger det.  "

om du ikke konstant hadde gått off-topic, denne ganga med personangrep retta mot meg, så hadde jeg kunnet svart på emnene relevant til tråden tidligere.
jeg har aldri slutshama noen. vi i norge er seksuelt fristilte og har lav terskel for å inngå skesuelle aktiviteter.
hvorfor i all verden skal du dra inn sexsalg, pedofile, slutshaming av hele land etc etc i denne diskusjonen nå?
 

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Tøytigern skrev:

På verdensvid basis er de som har det hardeste livet, og som oftest er dem som får lokalsamfunnet til å gå rundt, en fattig, afrikansk kvinne. Noe som ikke er overførbart til å gjelde menn og det maktforholdet de ofte har, i forhold til kvinnene.

Som oftest har jeg heller aldri møtt menn som er vimsete og gjør seg hjelpesløse... Men det finnes overveldende mange eksempler på sånne kvinner.

Så jeg vet ikke om vi er enige om alt.

Om du ikke har møtt vimsete og hjelpesløse menn, lurer jeg på hvor langt ut i skauen du bor. 

Anonymkode: e0691...dd1

[Gjest cheshirecat]

5 minutter siden, Summers skrev:

Noe som også bør merkes er hvordan enkelte av de som driver med kvinnehatstempel driver med. Kvinnene kan komme med langt drøyere generaliseringer om innvandrere/muslimer enn hva  de stempler som kvinnehat.  

Hva mener du overhodet her..? At kvinner er rasister..??? Seriøst Bro.. Båten din synker ...kjapt... You need help! *kaster ut livbøye*

[Tøytigern]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Om du ikke har møtt vimsete og hjelpesløse menn, lurer jeg på hvor langt ut i skauen du bor. 

Anonymkode: e0691...dd1

Jeg bor ikke i skauen i det hele tatt.

[Tøytigern]

1 minutt siden, cheshirecat skrev:

Hva mener du overhodet her..? At kvinner er rasister..??? Seriøst Bro.. Båten din synker ...kjapt... You need help! *kaster ut livbøye*

Nei, han sier ganske enkelt at en kg-kvinne stempler en mann som kvinnehater for langt mindre enn de drøye uttalelsene folk reagerer på, når de kaller noen en islamofob, innvandringsfiendtlig rasist.

[Sinsiew]

6 minutter siden, Summers skrev:

Noe som også bør merkes er hykleriet enkelte av de som driver med kvinnehatstempel driver med. Kvinnene kan komme med langt drøyere generaliseringer om innvandrere/muslimer enn hva  de stempler som kvinnehat.  

Det er bare på nett. I det virkelige liv er begge kjønn såpass oppegående at man ikke kommer mer totalt hodeløse generaliseringer.

Det er som om en knapp trykkes på med en gang man sitter bak en skjerm. Man får på seg skylapper og evner kun se en side av 1000 saker som plutselig blir helt like, uansett hvor ulike de er til å begynne med. 

Men vil uansett ikke si at menn er så mye bedre med den stemplinga. Feministlesbekortet dras veldig fort. Eller feminazi. Likte spesielt godt det siste. 

 

[Gjest cheshirecat]

4 minutter siden, Tøytigern skrev:

Vel, jeg mener det handler om person og ikke om kjønn. Jeg mener det er et problem at kvinnen ofte ikke slipper mannen til, sånn at resultatet blir at han ikke har samme kjennskap til rutinene med barna som henne. Og så tar kvinnene mannen for alt han gjør "feil" etterpå.

Menn er den svakeste part når det kommer til rettigheten til barna. Spesielt ved samlivsbrudd. Han blir ofte sittende uten å få beholde egen bolig og med store krav om bidrag mot seg. Det er også et problem at menn ikke har "selvbestemt abort"-rettigheter og at han ikke kan innvende noe når han vil beholde et barn kvinnen ikke ønsker. Men dette er jo pga biologiske egenskaper og ikke noe man kan endre på. Problemet er bare at det ikke anerkjennes i samfunnet at dette faktisk er et problem, slik at domstolen kan fradømme kvinnen rettigheter til bidrag når hun bærer fram barn mot hans ønske, og at han ikke kan søke rettferdsvederlag ved tap av et barn hun ikke vil bære fram.

Edit: På Kg blir man kvinnehater når man sier dette.

Omfg! Jeg tenkte å fete ut det jeg synes var viktig men enden på visa var at jeg basicly fetet ut hele tråden din. Jeg er enig! Helt enig!! Jeg fetet ut OG understreket det jeg synes var mest relevant til tråden her.

For å opsummere : 😍 

[Summers]

20 minutter siden, cheshirecat skrev:

Hva mener du overhodet her..? At kvinner er rasister..??? Seriøst Bro.. Båten din synker ...kjapt... You need help! *kaster ut livbøye*

Nå slettet jeg innlegget fordi jeg skulle redigere det og setningen var mangelfull, men nå kan det vel uansett brukes som eksempel på hvordan du tolker ting langt utenfor hva som står skrevet. Det står "enkelte av de som driver med kvinnehatstempel" i innlegget du siterer og du drar det til at jeg mener at "kvinner er".

 Ja enkelte av de som driver med kvinnehatstempel er hva mange ville kalt rasister, det er ikke det samme som å si at kvinner er rasister.

Edit: Usikker på om jeg blir trollet.

 

Endret 30. mars 2016 av Summers

[Tøytigern]

1 minutt siden, cheshirecat skrev:

Omfg! Jeg tenkte å fete ut det jeg synes var viktig men enden på visa var at jeg basicly fetet ut hele tråden din. Jeg er enig! Helt enig!! Jeg fetet ut OG understreket det jeg synes var mest relevant til tråden her.

For å opsummere : 😍 

[herremann]

 

12 minutter siden, Arabella skrev:

Det var ikke det du skrev. Men forstår jeg deg riktig at du mener at kvinner som aldri har født eller har vært gift/samboende, har en uforanderlig, ung kropp hele livet? Dessuten, er menn i samme heldige posisjon?  Deres kropp forandrer seg ikke med årene?

jeg har allrede påpekt 2 ganger tidligere i tråden at tråden handlet om å sammenligne en kvinnekropp, 20 år vs 35-40år.
jeg siterte en bruker over meg, derfor disse årene ble valgt. jeg har aldri nevnt et ord om kroppen til menn.
men siden dere insisterer på å konstant spørre, selvfølgelig forfaller kroppen vår også. ølmage og det som verre er.

hvis du stiller opp ei jente på 20 år ved siden av ei på 35-40 år. vil du da se forskjell på kroppene dems?
ja, det vil du. naturlig aldring kalles det. man får rynker, hengepupper, cellulitter etc ettersom man eldes.

Endret 30. mars 2016 av herremann

[Gjest cheshirecat]

5 minutter siden, Tøytigern skrev:

 Nei, han sier ganske enkelt at en kg-kvinne stempler en mann som kvinnehater for langt mindre enn de drøye uttalelsene folk reagerer på, når de kaller noen en islamofob, innvandringsfiendtlig rasist.

Aha.. Så det motsatte av sånn som jeg leser det..?? Altså at man blir enklere stempla som kvinnehater enn rasist ?