Bloggerbarna

[pøbelsara]

Jeg er HELT enig med dere, @Malum og @CecilieX.

Jeg fatter og begriper ikke hvordan hun kom frem til at dette var en god ide - etter alle fortellingene om å vokse opp i rampelyset som sårbar og sensitiv ungdom.

 

[Gjest CecilieX]

Jeg går nok litt bort fra mine prinsipper i forhold hva som er greit å diskutere, men det er jo en trend i samfunnet at man mer og mer rettferdiggjør et fokus på selvrealisering gjennom å dyrke egne behov. Det finnes en haug med coacher og kurs der det å sette seg selv sentrum er veien til et godt liv. Jeg tenker at det er riktig og bra, men også farlig fordi; hva når dine behov går på tvers av andres behov og fellesskapets behov? 

Jeg tenker at dette nettopp er relevant hva gjelder influencere som turer frem uten å ta ansvar for hvordan de påvirker følgere. Ikke sjelden møter man argumentet om at alle må ta ansvar for seg selv og at influenceren ikke kan ta ansvar. 

Nå har jo Märtha Louise alltid vært veldig opptatt av at hun vil gjøre ting på sin måte og det har jeg beundret henne for. Hun har stått i utallige stormer og likevel ikke bukket under for konformitetspresset. Da må man nok være nokså sta og lukke øyne og ører for andres meninger og innspill. Da er det kanskje ikke så rart om man til slutt blir litt blind. Omgir man seg med folk som også avskriver kritikk som hat eller rasisme samtidig som selvutvikling står i sentrum, så vipper man kanskje over grensa mellom selvrealisering og egoisme. 

Jeg har bare sett første episode av serien, men jeg stusser også over at Märtha Louise erkjenner at hun og Ari Behn var opptatt av å skjerme barna, mens hun etter hans død sier at hun er sikker på at Ari Behn ville at de på et tidspunkt skulle komme frem. For meg er det mest vesentlig å skjele til hva Ari Behn valgte mens han levde som en fasit til hva han ville valgt om han fortsatt levde. Det er samme mangel på logikk som at ML selv hatet oppmerksomheten men velger å invitere pressen inn i barnas private sfære. 

Så kan man jo spørre seg hvem eller hva som har påvirket Märtha til å gå i denne retningen.  Som anmelderen skriver så ser dette ut til å ha omdømmebygging som mål. 

Tilføyelse: Lot være å skrive om et evt økonomisk motiv, men det slår meg at det ikke bare er ML som tjener på dette. I episoden går det også frem at barna selv ser ut til å kapitalisere på å tre inn i offentligheten. Her er både Instagramkonti og kunstprosjekter, og endog nevnes det muligheter for sponsorer til hestesatsing som barna gjennom økt offentlig fokus kan omgjøre til inntekt. 

 

Endret 9. april 2021 av CecilieX

[Hedy Lamarr]

Nok en stemme som taler for å skjerme bloggerbarn, på VG.

»Man har rett til å slette desinformasjon om seg selv, men det er ingen mulighet for et barn i en voksen alder å slette bildene og informasjonen foreldre la ut. Hvis ikke foreldrene tenker på sine barn, så må lovene begynne i vår stadig intime digitale verden.»

[Justlooking]

Dette er interessant 

https://www.nrk.no/kultur/kristin-gjelsvik-instavideo-skapar-debatt_-_-alle-barn-har-rett-til-privatliv-1.15455657

[Aricia]

Justlooking skrev (45 minutter siden):

Dette er interessant 

https://www.nrk.no/kultur/kristin-gjelsvik-instavideo-skapar-debatt_-_-alle-barn-har-rett-til-privatliv-1.15455657

Skulle legge ut samme lenke - saken har vært sak i NRK P2s Nyhetsmorgen i hele morges, med intervjuer.

Monica Nyhus sin kommentar (som er mer utfyllende gjengitt i sakene på Nyhetsmorgen) er enormt talende synes jeg: Hun sier at hun vil legge ut bilder av barna fordi det er disse bildene som oppnår det hun ønsker aller mest, dvs engasjere og inspirere, og få folk til å gråte og le (fritt gjengitt etter hukommelsen).

Og oversatt til harde fakta: Jada, bilder av barn gir mest likes, klikk, kommentarer og PENGER I KASSEN.

 

Hun kom også med noen synspunkter om "nyansering", som man har sett også fra feks Caroline Berg Eriksen: 

Sitat

For Nyhus handlar debatten meir enn om ein skal dele bilde eller ikkje.

– Det er ikkje svart-kvit. Eg synest heller vi skal finne ein måte på korleis vi kan dele bilde av barna våre på ein trygg og god måte.

 

Til dette vil jeg si: Ja, selvfølgelig er det grader i hvor problematiske og utleverende barnebilder er, hvor mange som deles, i hvilke kanaler (kommersielle/ ikke-kommersielle, åpne/ lukkede, store/ små), og ikke minst om de kombineres med annen informasjon om de aktuelle barna, da i særdeleshet deres folkeregistrerte navn.

Men det er likevel helt vesentlig å diskutere nettopp om en skal dele bilder i det hele tatt, eller ikke. For det handler om prinsipper her, knyttet til grunnleggende menneskerettigheter: Barns rett til privatliv, barns rett til å velge sin egen digitale identitet i en verden der vår identitet langt på vei ER nettopp digital, eller uløselig knyttet også til det digitale, og barns rett til ikke å få sin integritet som selvstendige individer krenket av irreversible og grenseoverskridende valg.

En representant for Slettmeg.no ble intervjuet i saken på Nyhetsmorgen, han snakket om at barn alltid må spørres først, men at det ikke er så lett for dem å virkelig hva de mener eller nekte billeddeling, fordi de ikke vil såre foreldrene. Ja, det er sant - men det er jo bare en liten og svært forenklet del av problematikken. Når delingen begynner allerede før barnet er født, og gjennom selve fødselen, så er det jo ikke så enkelt å få spurt først.  Debatten om når barn har reell samtykkekompetansen må løftes mye høyere opp. Når er man faktisk gammel nok til å overskue konsekvensene av hva massiv eksponering innebærer? Dessuten må det differensieres mellom eksponering for kommersielle formål (hos influencere) og eksponering i rent private kanaler - etter min mening er den prinsipielle forskjellen stor.

Men glad for at debatten kommer stadig oftere opp i media nå i hvert fall, og at den får dekning i seriøse kanaler.

[minimymlen]

Aricia skrev (1 time siden):

Skulle legge ut samme lenke - saken har vært sak i NRK P2s Nyhetsmorgen i hele morges, med intervjuer.

Monica Nyhus sin kommentar (som er mer utfyllende gjengitt i sakene på Nyhetsmorgen) er enormt talende synes jeg: Hun sier at hun vil legge ut bilder av barna fordi det er disse bildene som oppnår det hun ønsker aller mest, dvs engasjere og inspirere, og få folk til å gråte og le (fritt gjengitt etter hukommelsen).

Og oversatt til harde fakta: Jada, bilder av barn gir mest likes, klikk, kommentarer og PENGER I KASSEN.

 

Hun kom også med noen synspunkter om "nyansering", som man har sett også fra feks Caroline Berg Eriksen: 

Til dette vil jeg si: Ja, selvfølgelig er det grader i hvor problematiske og utleverende barnebilder er, hvor mange som deles, i hvilke kanaler (kommersielle/ ikke-kommersielle, åpne/ lukkede, store/ små), og ikke minst om de kombineres med annen informasjon om de aktuelle barna, da i særdeleshet deres folkeregistrerte navn.

Men det er likevel helt vesentlig å diskutere nettopp om en skal dele bilder i det hele tatt, eller ikke. For det handler om prinsipper her, knyttet til grunnleggende menneskerettigheter: Barns rett til privatliv, barns rett til å velge sin egen digitale identitet i en verden der vår identitet langt på vei ER nettopp digital, eller uløselig knyttet også til det digitale, og barns rett til ikke å få sin integritet som selvstendige individer krenket av irreversible og grenseoverskridende valg.

En representant for Slettmeg.no ble intervjuet i saken på Nyhetsmorgen, han snakket om at barn alltid må spørres først, men at det ikke er så lett for dem å virkelig hva de mener eller nekte billeddeling, fordi de ikke vil såre foreldrene. Ja, det er sant - men det er jo bare en liten og svært forenklet del av problematikken. Når delingen begynner allerede før barnet er født, og gjennom selve fødselen, så er det jo ikke så enkelt å få spurt først.  Debatten om når barn har reell samtykkekompetansen må løftes mye høyere opp. Når er man faktisk gammel nok til å overskue konsekvensene av hva massiv eksponering innebærer? Dessuten må det differensieres mellom eksponering for kommersielle formål (hos influencere) og eksponering i rent private kanaler - etter min mening er den prinsipielle forskjellen stor.

Men glad for at debatten kommer stadig oftere opp i media nå i hvert fall, og at den får dekning i seriøse kanaler.

Veldig god debatt på P2 Morgen! Når barn føler de må sminke seg før de besøker besteforeldre, fordi de vet de havner på nettet, så er det noe riv ruskende galt i samfunnet!

https://radio.nrk.no/direkte/p2#start=08:17:58

[Aricia]

minimymlen skrev (2 minutter siden):

Veldig god debatt på P2 Morgen! Når barn føler de må sminke seg før de besøker besteforeldre, fordi de vet de havner på nettet, så er det noe riv ruskende galt i samfunnet!

https://radio.nrk.no/direkte/p2#start=08:17:58

Bunnløst trist og surrealistisk.

[Elina123]

Vanessa Rudjord hadde et innlegg FOR deling av bilder i podden deres idag. Hun mente man burde fokusere på viktigere saker som sult og sykdom. Jeg mener at det ene ikke utelukker det andre. Det hørtes mest om somen forsvarstale for egen praksis... 

[pøbelsara]

Elina123 skrev (37 minutter siden):

Vanessa Rudjord hadde et innlegg FOR deling av bilder i podden deres idag. Hun mente man burde fokusere på viktigere saker som sult og sykdom. Jeg mener at det ene ikke utelukker det andre. Det hørtes mest om somen forsvarstale for egen praksis... 

Oki - så fordi det er sultne barn i Yemen og syke folk i verden, så har ikke barn rett til privatliv? Sweet lord, det var et godt argument!

[Gjest Lin11]

Slettet

Endret 15. april 2021 av Lin11

[Kollontaj]

Aricia skrev (10 timer siden):

Skulle legge ut samme lenke - saken har vært sak i NRK P2s Nyhetsmorgen i hele morges, med intervjuer.

Monica Nyhus sin kommentar (som er mer utfyllende gjengitt i sakene på Nyhetsmorgen) er enormt talende synes jeg: Hun sier at hun vil legge ut bilder av barna fordi det er disse bildene som oppnår det hun ønsker aller mest, dvs engasjere og inspirere, og få folk til å gråte og le (fritt gjengitt etter hukommelsen).

Og oversatt til harde fakta: Jada, bilder av barn gir mest likes, klikk, kommentarer og PENGER I KASSEN.

 

Hun kom også med noen synspunkter om "nyansering", som man har sett også fra feks Caroline Berg Eriksen: 

Til dette vil jeg si: Ja, selvfølgelig er det grader i hvor problematiske og utleverende barnebilder er, hvor mange som deles, i hvilke kanaler (kommersielle/ ikke-kommersielle, åpne/ lukkede, store/ små), og ikke minst om de kombineres med annen informasjon om de aktuelle barna, da i særdeleshet deres folkeregistrerte navn.

Men det er likevel helt vesentlig å diskutere nettopp om en skal dele bilder i det hele tatt, eller ikke. For det handler om prinsipper her, knyttet til grunnleggende menneskerettigheter: Barns rett til privatliv, barns rett til å velge sin egen digitale identitet i en verden der vår identitet langt på vei ER nettopp digital, eller uløselig knyttet også til det digitale, og barns rett til ikke å få sin integritet som selvstendige individer krenket av irreversible og grenseoverskridende valg.

En representant for Slettmeg.no ble intervjuet i saken på Nyhetsmorgen, han snakket om at barn alltid må spørres først, men at det ikke er så lett for dem å virkelig hva de mener eller nekte billeddeling, fordi de ikke vil såre foreldrene. Ja, det er sant - men det er jo bare en liten og svært forenklet del av problematikken. Når delingen begynner allerede før barnet er født, og gjennom selve fødselen, så er det jo ikke så enkelt å få spurt først.  Debatten om når barn har reell samtykkekompetansen må løftes mye høyere opp. Når er man faktisk gammel nok til å overskue konsekvensene av hva massiv eksponering innebærer? Dessuten må det differensieres mellom eksponering for kommersielle formål (hos influencere) og eksponering i rent private kanaler - etter min mening er den prinsipielle forskjellen stor.

Men glad for at debatten kommer stadig oftere opp i media nå i hvert fall, og at den får dekning i seriøse kanaler.

👏🏻

– Sosiale medium er ei ny verd som har kome for å bli. Det hadde vore veldig trist om det berre var oss vaksne som fekk lov til å fylla dette rommet.

(samme kilde som i sitert innlegg)

Jeg er egentlig målløs. Ja, Nyhus, sosiale medier har vi hatt ganske mange år nå, barn skal ikke fylle det for at du skal tjene penger. Årets dummeste uttalelse. 

😖 

[pøbelsara]

Kollontaj skrev (4 timer siden):

👏🏻

– Sosiale medium er ei ny verd som har kome for å bli. Det hadde vore veldig trist om det berre var oss vaksne som fekk lov til å fylla dette rommet.

(samme kilde som i sitert innlegg)

Jeg er egentlig målløs. Ja, Nyhus, sosiale medier har vi hatt ganske mange år nå, barn skal ikke fylle det for at du skal tjene penger. Årets dummeste uttalelse. 

😖 

Helt enig! Jeg prøvde å høre gjennom hele forsvarstalen, men når hun hevdet at det var en fin måte å herde barn å, datt jeg ut.

Hvis folk snakker dritt om ungene dine fordi du legger ut alt de gjør på internett, så slutt å utsette ungene for det. du vet ikke om barnet ditt er tøft nok til å klare å heve seg over det, eller om det blir traumatisert. det er bare så nedrig å tjene til livets opphold på den måten. 

Når bilder av barna dine i badetøy er misbrukt på darkweb, er det på tide å bare SLUTTE: 

[Isild]

"Fin måte å herde barn på". Dette ga meg vondt i magen. 

Hun gir oss iallefall et innblikk i hva ei som er FOR utlevering av barn på nett tenker. Det er mer enn vi får fra debattanter som angriper argumentene vi har for å være IMOT, men som ikke kommer med egne argumenter for hvorfor de syns eksponeringen er uproblematisk. 

 

[anno19]

Det er ikke lov til å selge barn og barnearbeid er forbudt. Til tross for dette blir barn brukt som inntektskilde gjennom sosiale medier uten at det får konsekvenser. Jeg stiller meg undrende til at det ikke blir stilt krav til at barnet er den som skal ha inntekten dersom det er avbildet i noe som gir inntekt. Hvem ivaretar barnet sitt beste? Det framstår som om ingen offentlige instanser vil gjøre noe med desse bloggerene/influencer av frykt for å bli omtalt på deres sosiale medier. Her ligger det mye bruk av makt, og de som blir skadelidende er til slutt barna. En mor som hadde stått på Karl Johan en sommerdag med sitt 3 år gamle barn og vist det frem og fått det til å danse ville nok fort blitt stanset. Det er noe som er veldig feil når barn blir brukt på denne måten i sosiale medier. Det er nok flere influencere som ikke hadde vært noe uten barna.

[Gjest Lin11]

anno19 skrev (13 timer siden):

Det er ikke lov til å selge barn og barnearbeid er forbudt. Til tross for dette blir barn brukt som inntektskilde gjennom sosiale medier uten at det får konsekvenser. Jeg stiller meg undrende til at det ikke blir stilt krav til at barnet er den som skal ha inntekten dersom det er avbildet i noe som gir inntekt. Hvem ivaretar barnet sitt beste? Det framstår som om ingen offentlige instanser vil gjøre noe med desse bloggerene/influencer av frykt for å bli omtalt på deres sosiale medier. Her ligger det mye bruk av makt, og de som blir skadelidende er til slutt barna. En mor som hadde stått på Karl Johan en sommerdag med sitt 3 år gamle barn og vist det frem og fått det til å danse ville nok fort blitt stanset. Det er noe som er veldig feil når barn blir brukt på denne måten i sosiale medier. Det er nok flere influencere som ikke hadde vært noe uten barna.

Det er sykt at så lenge ikke eksponeringen gir bøter eller straff, så fortsetter Caroline og Lars-Kristian Berg Eriksen, herr og fru Nyhus, Camilla Øvestad og mange andre foreldre med kommersielle virksomheter eksponeringen for penger. 

[Kollontaj]

Ser at M.Nyhus prøver å forsvare argumentene sine på Insta, det går ganske dårlig. Ser hun ikke hvor gjennomskuelig det er? Argumentene er som et barns; skulespillerbarn er verre, våre barn tjener penger, aldri opplevd noe negativt. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Ser at M.Nyhus prøver å forsvare argumentene sine på Insta, det går ganske dårlig. Ser hun ikke hvor gjennomskuelig det er? Argumentene er som et barns; skulespillerbarn er verre, våre barn tjener penger, aldri opplevd noe negativt. 

Ouch.

Det er vel en grunn til at feks Caroline Berg Eriksen ikke går en millimeter inn i tilsvarende diskusjoner. Det finnes rett og slett INGEN gode eller holdbare argumenter for massiv eksponering av barn i (kommersielle) SoMe. Den eneste forklaringen på at det likevel blir gjort er klikk, likes og (med andre ord) penger. Og det tar det seg jo dårlig ut å innrømme, så lenge gislene i transaksjonen er ens egne barn.

[Kollontaj]

Denne tar jo kaka:

kilde: https://instagram.com/monica.nyhus?igshid=1ha6kjuh9q3ne

monica.nyhus

 

Endret 17. april 2021 av Kollontaj

[anno19]

Jeg følger ikke noen av desse bloggerne/influencerene og ønsker ikke nevne navn her, men det er flere som gjør sine barn svært sårbare gjennom sosiale medier. Det er vondt å se at noen forsvarer at barn blir brukt på denne måten og at influencere forsvarer hverandre i kommentarfelt. For en del år tilbake var det anbefalt at en ikke skulle bruke luer der det sto navnet til barnet, eller ha barnet sitt navn på postkassen - gode råd for at overgripere ikke skulle kunne kunne ta kontakt med barnet og si «jeg vet jo hva du heter....». Forebyggende råd som var gode - i dag er det jo ille hvor mye informasjon en overgriper lett kan få fatt i fordi mor eller far frivillig har delt det på internett, rett og slett gitt det bort gratis. 
Jeg håper det kommer lovendring her snart!

[pøbelsara]

Spørsmål: Er det OK å endre barns utseende ved redigering?

jeg snakker om bilder som er lagt åpent i en kommersiell some-kanal.  Et barns tenner er gjort hvitere. Hva synes man om det?