Bloggerbarna

[snoren]

Tror dere at vi kommer til og se mange rettssaker i fremtiden? Tror jeg hadde gått til sak mot foreldrene mine hvis de hadde delt barndomsbildene med 100 000 følgere. Stakkers barn, rart at ikke staten beskytter disse barna og lager forbud. Disse foreldrene kan umulig tenke langsiktig.

[Gjest lillesnøfnugg]

10 minutter siden, snoren skrev:

Tror dere at vi kommer til og se mange rettssaker i fremtiden? Tror jeg hadde gått til sak mot foreldrene mine hvis de hadde delt barndomsbildene med 100 000 følgere. Stakkers barn, rart at ikke staten beskytter disse barna og lager forbud. Disse foreldrene kan umulig tenke langsiktig.

De tenker på hva som er på kontoen istedenfor å ivareta barna sine rettigheter. 

[DianaV]

Herregud, nå kommer det et program på tv3 som heter "kjendismødre" med bla.a "jeg skal aldri ha barn" Kristin Gjelsvik og Linnie Meister.... Forstår ikke at dette fenger folk. 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, DianaV skrev:

Herregud, nå kommer det et program på tv3 som heter "kjendismødre" med bla.a "jeg skal aldri ha barn" Kristin Gjelsvik og Linnie Meister.... Forstår ikke at dette fenger folk. 

Ting tyder på at folk tydeligvis har interesse av se barna til folk de ikke kjenner på tv. Skjønner ikke hva slags folk dette er.

[Rev. Revenge]

Jeg er ikke helt sikker på at det er så populært å se G-kjendisers barn på TV. Det er kanskje slik at TV2/Egmont ønsker at dette er tilfelle, og derfor peiser på med billige produksjoner. Hele konseptet til TV2 er nettopp alskens "kjendiser" men jeg er ikke så sikker på om dette handler om titternes interesse eller bare TV2s oppfatning av at slikt reelt fenger. Men, dette er bare en tanke.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Måne, admin.

[Gjest LeiaO]

På 2.4.2018 den 1.29, mikrobe skrev:

Jeg tok kontakt med barnevern og barneombud i september og igjen i februar/mars, angående dette med at de sover i timen hva gjelder eksponering. Har ikke fått svar på noen av henvendelsene. 

En bekjent har tidligere skrevet kommentarer på barneombudets blogg om samme tema, uten å bli publisert. Gad vite hvorfor de tier dette ihjel, alle parter (Datatilsynet inkludert) er jo enige om at barn har rett på privatliv iht norsk lov. 

De oppfordrer om å melde fra til barnevernet om man mistenker at et barn ikke har det bra, og ikke prioritere hensynet til foreldrene. Samtidig er det jo nettopp dette de selv gjør, ved å sette eksponeringsforeldres autonomi foran hensynet til barnas beste. Håpløs situasjon. 

Skulle gjerne skrevet et åpent brev til dem for å tvinge frem et svar, men kan ikke av jobbhensyn.  

Har du hørt noe fra Barneombudet etter du postet dette?

Er det noen som vet om Barneombudet  har uttalt seg om temaet?

[Gjest lillesnøfnugg]

19 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Har du hørt noe fra Barneombudet etter du postet dette?

Er det noen som vet om Barneombudet  har uttalt seg om temaet?

Jeg har også skrevet til barneombudet, det var for noen år siden. Har heller ikke fått noe svar. 

[mikrobe]

23 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Har du hørt noe fra Barneombudet etter du postet dette?

Er det noen som vet om Barneombudet  har uttalt seg om temaet?

Jeg purret på dem i august, da jeg kom tilbake fra ferie. Hørte ingenting i vår, har ikke hørt noe i høst heller.

[pøbelsara]

2 timer siden, mikrobe skrev:

Jeg purret på dem i august, da jeg kom tilbake fra ferie. Hørte ingenting i vår, har ikke hørt noe i høst heller.

Det er faktisk en saksbehandlingsfeil, du har i set minste krav på et svar om at de har mottatt henvendelsen din. 

[Hunter7]

Omhandler ikke bloggerbarna direkte, men forfatteren kommer likevel med argumenter som passer perfekt bloggerbarnas anliggende:

https://www.dagbladet.no/kultur/sa-smaklos-at-det-knapt-var-mulig-a-begripe/71634880?fbclid=IwAR0mXYkToo6vF9gKPEfUv52RfGsVtKShxHQRGIarJb8KYgCBXTvxWi_gqpM

[Gjest lillesnøfnugg]

Her er Jenny Skavlans sin IG, bilde av en ku og Jenny 25.000 likes. Dere andre som lever med og av sosiale medier  trenger å lære av dette, Jenny trenger ikke å eksponere barna sine for å tjene penger. 

Endret 24. september 2019 av lillesnøfnugg

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Måne, admin.

[DianaV]

Postet i en annen tråd, men kan gjentas:

Det må være et mareritt for alle de eksponerte bloggerbarna! De aller færreste "vanlige" barn blir ikke sluppet inn i foreldrenes innerste på denne måten. Det er jo rett og slett ikke sunt. De er noen jævla egoister alle disse bloggerne som utleverer barna sine på nett, både på godt og vondt. Det burde virkelig ikke være lov! 

[Dolce]

Det jeg ikke skjønner i denne saken, er at flere av bloggerne sier at de poster bilder fordi de "er så stolte av barna sine". 

Seriøst: Hva er det å være så stolte over? De fleste av dem har helt vanlige, normale barn som ikke skiller seg ut fra ørten tusen andre barn. Stolt av hva da? Av at de har produsert et helt vanlig barn med hode, to armer og to ben? 

Jeg er også i bestemoralder, og bombarderes på Facebook med barnebarnbilder fra bestemødre som er "så stolte" av barnebarna sine. Igjen: Helt vanlige barn. De fleste er ganske søte. Men ordet "stolt over" føler jeg er helt bak mål. 

Hva er det å være "stolt" over? 

Unntak er selvfølgelig hvis barnet har gjort noe helt spesielt, f.eks. vunnet noe, altså skilt seg ut fra mengden av søte barn. 

 

[Gjest lillesnøfnugg]

6 timer siden, Dolce skrev:

Det jeg ikke skjønner i denne saken, er at flere av bloggerne sier at de poster bilder fordi de "er så stolte av barna sine". 

Seriøst: Hva er det å være så stolte over? De fleste av dem har helt vanlige, normale barn som ikke skiller seg ut fra ørten tusen andre barn. Stolt av hva da? Av at de har produsert et helt vanlig barn med hode, to armer og to ben? 

Jeg er også i bestemoralder, og bombarderes på Facebook med barnebarnbilder fra bestemødre som er "så stolte" av barnebarna sine. Igjen: Helt vanlige barn. De fleste er ganske søte. Men ordet "stolt over" føler jeg er helt bak mål. 

Hva er det å være "stolt" over? 

Unntak er selvfølgelig hvis barnet har gjort noe helt spesielt, f.eks. vunnet noe, altså skilt seg ut fra mengden av søte barn. 

 

Forskjellen på disse bestemødrene og bloggerne er at de tjene penger på å vise frem barna i reklame. Og det gjør at de bloggerne bruker  barna sine som en form for barnearbeidere. Foreldrene har et juridisk vern på flere måter, mens barna har ingen. 

Endret 8. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[mikrobe]

For vår generasjon er den teknologiske utviklingen spennende, fordi det er så fjernt fra hva vi selv vokste opp med. Ingen kunne levd av å klistre opp 50 000 tilnærmet identiske bilder av seg selv (og eventuelle barn) på 80- og 90-tallet. Selv om påvirkere med et stort oppmerksomhetsbehov selv gjerne skulle hatt den oppveksten de nå gir egne barn, evner de ikke å se at de små ikke er tro kopier av dem selv. (Selv om de kler dem slik.) Vi har anonymiteten i bunn, vi ble skjermet i den mest sårbare fasen av livet.

De som nå vokser opp er overvåket fra unnfangelse til grav. Ikke bare et bruddstykke i en årlig julehilsen på FB, men ALT de sier, gjør, har på seg og opplever spres for alle vinder. Det er publisert, det kommer aldri til å forsvinne. Barna slipper aldri unna. De ser mobilen like ofte som de ser foreldrene, og læres opp fra starten av til at alt må være perfekt for å være verdt noe. Jeg mener det er et skadelig eksperiment, som er helt ute av kontroll.

I følge trådene på KG er det flere påvirkere som år etter år klager på slemme mennesker som vil dem vondt. Likevel fortsetter de å mate detaljer om barna sine til "haterne". Om det er så grusomt å frivillig leve med dette som voksen - hvordan er det da mulig, som forelder, å ikke se hvor jævlig det må være for et barn å forholde seg til? Enda verre: Ikke fordi barna ønsker oppmerksomheten, men fordi foreldrene tvinger dem!

[Gjest lillesnøfnugg]

32 minutter siden, mikrobe skrev:

For vår generasjon er den teknologiske utviklingen spennende, fordi det er så fjernt fra hva vi selv vokste opp med. Ingen kunne levd av å klistre opp 50 000 tilnærmet identiske bilder av seg selv (og eventuelle barn) på 80- og 90-tallet. Selv om påvirkere med et stort oppmerksomhetsbehov selv gjerne skulle hatt den oppveksten de nå gir egne barn, evner de ikke å se at de små ikke er tro kopier av dem selv. (Selv om de kler dem slik.) Vi har anonymiteten i bunn, vi ble skjermet i den mest sårbare fasen av livet.

De som nå vokser opp er overvåket fra unnfangelse til grav. Ikke bare et bruddstykke i en årlig julehilsen på FB, men ALT de sier, gjør, har på seg og opplever spres for alle vinder. Det er publisert, det kommer aldri til å forsvinne. Barna slipper aldri unna. De ser mobilen like ofte som de ser foreldrene, og læres opp fra starten av til at alt må være perfekt for å være verdt noe. Jeg mener det er et skadelig eksperiment, som er helt ute av kontroll.

I følge trådene på KG er det flere påvirkere som år etter år klager på slemme mennesker som vil dem vondt. Likevel fortsetter de å mate detaljer om barna sine til "haterne". Om det er så grusomt å frivillig leve med dette som voksen - hvordan er det da mulig, som forelder, å ikke se hvor jævlig det må være for et barn å forholde seg til? Enda verre: Ikke fordi barna ønsker oppmerksomheten, men fordi foreldrene tvinger dem!

Og det er fordi foreldrene driver en bedrift basert på familien. 

[mikrobe]

30 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Og det er fordi foreldrene driver en bedrift basert på familien. 

Ja, tenk å ha samvittighet til det. 😮

[pøbelsara]

Det er ganske sjokkerende når argumentet er at man ikke vet at de tar skade av det - og at man derfor fortsetter.

Det finnes rikelig med historier om barn som har blitt berømte i ung alder - eller som har berømte foreldre, og hvordan dette har påvirket dem. Mange av dem forteller om tøff belastning - likevel er det altså en rekke foreldre som selv lever av å være SoMe-personligheter som tydeligvis velger å ta sjansen på at det skal gå bra med deres barn - på tross av alt man vet om det å bli eksponert fra ung alder.

Jeg skjønner virkelig ikke motivasjonen. 

Endret 28. oktober 2019 av pøbelsara