Bloggerbarna

[Kollontaj]

Håper hun (og flere) tar til vettet. I artikkelen lenkes også til intervjuet med CBE der hun hevder å skulle skåne barna fra eksponering i Bloggerne. Det jeg har sett av Bloggerne har gjort at jeg omtrent har holdt foran øyne og ører, for der har det vært mye. (Innrømmer å ikke ha sett alt.)

[Dr. A. Kula]

Når en SoMe aktør er organisert som en bedrift og kommersiell virksomhet, så bør Arbeidsmiljøloven være styrende for bruk av alle som involveres i bruk av bilder og tekst.
Paragraf 11.Arbeid av barn og unge https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§11-1 definerer i hvilken grad barn kan utføre arbeid. Da er det ikke lenger foreldre som tar bilde av barn, men bedriften som engasjerer barn som modeller. 

[MissLucy]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

Når en SoMe aktør er organisert som en bedrift og kommersiell virksomhet, så bør Arbeidsmiljøloven være styrende for bruk av alle som involveres i bruk av bilder og tekst.
Paragraf 11.Arbeid av barn og unge https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§11-1 definerer i hvilken grad barn kan utføre arbeid. Da er det ikke lenger foreldre som tar bilde av barn, men bedriften som engasjerer barn som modeller. 

Bloggerbarna er ikke ansatt, og derfor gjelder ikke arbeidsmiljøloven. Men - om de var ansatte og arbeidsmiljøloven gjaldt - hvilken forskjell ville det gjort? Arbeidsmiljøloven beskytter dem ift tidsbruk, men det er jo ikke det som er problemet som bloggerbarna møter. Det er tapet av privatliv og tapet av muligheten til å skape sin egen digitale identitet. Arbeidsmiljøloven kunne ikke ha beskyttet dem, så jeg mener at det er blindspor å tro at arbeidsmiljøloven ville gjort noen forskjell for dem.

[Gjest lillesnøfnugg]

12 minutter siden, MissLucy skrev:

Bloggerbarna er ikke ansatt, og derfor gjelder ikke arbeidsmiljøloven. Men - om de var ansatte og arbeidsmiljøloven gjaldt - hvilken forskjell ville det gjort? Arbeidsmiljøloven beskytter dem ift tidsbruk, men det er jo ikke det som er problemet som bloggerbarna møter. Det er tapet av privatliv og tapet av muligheten til å skape sin egen digitale identitet. Arbeidsmiljøloven kunne ikke ha beskyttet dem, så jeg mener at det er blindspor å tro at arbeidsmiljøloven ville gjort noen forskjell for dem.

§ 11-1.Forbud mot barnearbeid

(1) Barn som er under 15 år eller skolepliktige skal ikke utføre arbeid som går inn under denne lov unntatt

a)	kulturelt eller lignende arbeid,

b)	lett arbeid og barnet har fylt 13 år,

 Foreldrene kunne ikke ha brukt barna i bloggen hvis disse barna hadde kommet under denne paragrafen som arbeidstakere. At de ikke kan jobbe før de har klart å danne egen digital identitet og i tillegg inneha samtykkekompetanse ( i barnevernet er barnet part når de fyller 15 år, de har egen advokat blant annet) ville ført til at foreldrene faktisk gjør noe ulovlig når de viser frem barna på bloggen når de er under 13 år,om de er registrerte AS. Det er slikt det burde ha vært, og noe barneombudet burde ha tatt tak i.

Endret 8. september 2019 av lillesnøfnugg

[pøbelsara]

1 time siden, Malum skrev:

Dessverre ikke veldig overraskende å se at det heller ikke her hos enkelte er vilje til å diskutere tema på saklig vis. Men det bekrefter jo bare mye av det man har tenkt etter å ha fulgt diskusjonene i bloggertrådene over lang tid.

Du skal ha for forsøket, pøbelsara! 👍

Takk - det er synd at de glimrer med sitt fravær. Det er ganske fristende å anta at de ved sitt fravær i denne tråden - på tross å ha blitt personlig tagget og invitert - ikke er interessert i å debattere temaet - og hva gjenstår da? Jo - å skyte på pianistene/å gå løs på budbringerne. 

 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Takk - det er synd at de glimrer med sitt fravær. Det er ganske fristende å anta at de ved sitt fravær i denne tråden - på tross å ha blitt personlig tagget og invitert - ikke er interessert i å debattere temaet - og hva gjenstår da? Jo - å skyte på pianistene/å gå løs på budbringerne. 

 

Da handler det ikke om nettvett eller at noen må minne denne «bermen» på at man ikke ser seg selv utenfra. Eller at man har et motiv som er å angripe personen bak bloggen. Jeg gir meg ende over..

Endret 8. september 2019 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

2 timer siden, lillesnøfnugg skrev:

§ 11-1.Forbud mot barnearbeid

(1) Barn som er under 15 år eller skolepliktige skal ikke utføre arbeid som går inn under denne lov unntatt

a)	kulturelt eller lignende arbeid,

b)	lett arbeid og barnet har fylt 13 år,

 Foreldrene kunne ikke ha brukt barna i bloggen hvis disse barna hadde kommet under denne paragrafen som arbeidstakere. At de ikke kan jobbe før de har klart å danne egen digital identitet og i tillegg inneha samtykkekompetanse ( i barnevernet er barnet part når de fyller 15 år, de har egen advokat blant annet) ville ført til at foreldrene faktisk gjør noe ulovlig når de viser frem barna på bloggen når de er under 13 år,om de er registrerte AS. Det er slikt det burde ha vært, og noe barneombudet burde ha tatt tak i.

tipper blogging ville gått under bokstav a), så de ville nok kunne brukt dem. 

Det er barnekonvensjonen som beskytter barns rettigheter.

Endret 9. september 2019 av MissLucy

[MissLucy]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Takk - det er synd at de glimrer med sitt fravær. Det er ganske fristende å anta at de ved sitt fravær i denne tråden - på tross å ha blitt personlig tagget og invitert - ikke er interessert i å debattere temaet - og hva gjenstår da? Jo - å skyte på pianistene/å gå løs på budbringerne. 

 

så veldig synd er det vel ikke, men det bekrefter jo absolutt at de har en annen agenda enn seriøs debatt.

[Gjest Blondie65]

Jeg mener at det er forskjell på "familieidyll" bilder tatt på litt avstand og nærbilder av barna der de er i fokus. Typisk her er "Lille Matilde har vært hos mammas frisør i dag" eller "Se så fint bursdagskort lille Per har laget til meg" der bildet av barnet er i fokus er på grensen. Men det verste er jo eksponering av barn der barnet utagerer, er lei seg, på do eller lignende.

Jeg synes selv det er greit å tenke at hvis jeg som voksen ikke hadde likt at venninnen min la ut og tagget dette bildet uten mitt samtykke på alle SoMe så skal jeg ikke gjøre det mot barnet mitt heller.

Dessuten er det noe med å bruke barna som en "rekvisitt" i Bloggina Bloggers Glamourøse Bloggerliv for å tjene penger som er usmakelig.

Og hva kan denne eksponeringen føre med seg? Jeg har en bekjent som er mye i media for en sak hun er opptatt av og hun bruker barna i bloggen sin. For ikke så lenge siden var et av disse barna fremme i avisen for å snakke om en lignende sak og det er ikke tvil om at barnet fikk spalteplass på grunn av sin mor. Barnet er på barneskolen, og kommentarfeltet rant over av sjofle (!) kommentarer fra grinebitere som ikke likte ungdommens engasjement. Jeg har valgt å ikke følge bloggen da jeg ikke liker eksponeringen av barna, men når jeg ser hva enkelte kan lire av seg ovenfor et barn da blir jeg stum.

Barna har ikke valgt foreldrenes "engasjement" eller livsstil. De blir dratt med og eksponert grunnet foreldrenes valg.

Er dette virkelig greit? Er det greit at det ikke kritiseres, stilles spørsmål ved eller begrenses?

[Aricia]

15 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg skriver dette innlegget nå i håp om å ta med noen debattanter fra en annen tråd i Rampelys - for å få en mer generell, overordnet debatt som ikke bare omhandler en spesifikk SoMe-aktør.

Hva ER greit å vise frem når man lever av å være en SoMe-personlighet?

Artikkel 8 i Menneskerettskonvensjonen handler om retten til privatliv:

Alle har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.

https://snl.no/Den_europeiske_menneskerettskonvensjon

For barn av SOMe-presonligheter så oppheves denne retten - ganske ofte.Det deles fra deres hjem og hverdagsliv hver eneste dag. Alle har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse, sier menneskerettighetene. Ikke mine barn, sier SoMe-personlighetene. 

Jeg blir mer og mer overbevist om at en streng linje hvor man lar være å dele noenting som helst, er det beste for barna. Mange av de aller største SoMe-folka i Norge er uenig med meg. Barn er ikke samtykkekompetente, slik at foreldrene har både  ansvaret for og  rett til å ta slike avgjørelser på vegne av barna sine. Hvorvidt foreldres ønske om å dele barnas privatliv i åpne SoMe, også ivaretar barnas interesser, er et komplekst spørsmål.

Både i blogger, på IG-stories og Snap og i "Bloggerne" får man lese  morsdagskort som barn har skrevet,  man får se bilder fra morsdagsfrokoster i foreldrenes seng - bilder fra barns soverom, fra barns ferieturer, fra hverdager og festligheter, fra fritidsaktiviteter  og treninger og forestillinger og måltider både hjemme og på restaurant. Fødsel, dåp, bursdager og konfirmasjoner - alt dette deles.

Juiiane Nygård sa i en episode av siste sesong av "Bloggerne" at det som fikk suverent mest likes av det hun la ut i SoMe, var bilder av sønnen. Det kan se at som andre bloggere har samme trend på sine konti - Caroline Berg Eriksens Ig-poster får definitivt mest likes når barna hennes er med på bildene. Caroline Berg Eriksen sier at hun ikke ønsker å skjule det faktum at hun har barn, og at det derfor er naturlig at barna hennes er med på bilder i blogg og andre some, og i "Bloggerne".

Jeg synes det er greit at privatpersoner legger ut bilder fra milepæler i SoMe - så lenge dette går til et begrenset antall følgere som man faktisk kjenner. Jeg mener ikke at ingenting skal deles - jeg mer at man skal ha  kontroll over hvem man deler med. 

Jeg synes at i det øyeblikket man har en  konto med mange følgere man ikke aner hvem er, så burde bremsene settes HELT på på vegne av barna - fordi man ikke vet hvem som ser. 

Jeg vet at ikke alle er enige i min strenge vurdering - selv om mange er det.

Hvor går grensen for dere andre? 

Og hva synes du kan deles av de kommersielle/profesjonelle SoMe-aktørene? 

Er barnebursdager ok? Ferieturer? Er bilder bedre eller verre enn tekst? Er merkedager greit, så lenge man skjermer hverdagslivet?

Er det OK å live-streame snutter om barna på stories eller snap? 

 

Jeg håper med dette at vi kan ha en debatt på et litt mer overordnet nivå

For meg går dette på prinsipper, og det handler om at ethvert individ skal bestemme selv hva som skal knyttes til ens personlige identitet, altså ens folkeregistrerte navn, åpent på nett, og i hvilken ramme/med hvilke siktemål denne identifiserende informasjonen publiseres.

Når bloggerforeldre står fram med fullt navn og samtidig publiserer bilde og navn av sine barn på bloggen er grensen overskredet slik jeg ser det. Når de identifiserte barna brukes indirekte eller direkte til reklameformål i en setting som presenteres som del av deres hverdagsliv er overtrampet større. Når de som står for dette prinsipielle overtrampet fra dag til dag er barnas egne foreldre, er det ytterligere skjerpende - og det innebærer i tillegg slik jeg ser det et åpenbart svik.

Barn er ikke store før de viser en intuitiv forståelse av hva identitet og integritet er. Å avgrense og forsvare disse størrelsene er en vesentlig del av barns liv, ved at de stadig utforsker hvor grensene for ens eget jeg går. 

Samtidig er barn så lojale at det gjør vondt. Hvor gamle de bør være før den autonome samtykkekompetansen er reell, er derfor veldig vanskelig å mene noe generelt om, men i hvert fall langt opp i skolealder.

Alle eksemplene du gir vil derfor være uaktuelle for min del, fordi det underliggende prinsippet om eget valg av reelt autonome samtykkekompetente blir styrende. 

Og så sier det seg selv at publisering av ydmykende bilder, snikfilming/fotografering, nakenbilder som kan misbrukes etc er sterkt skjerpende. Men det gjør ikke annen eksponering prinsipielt mer akseptabel. Debatten om at og hvordan bilder kan misbrukes etter at de først er publisert er også en annen diskusjon etter mitt syn, og heller ikke bestemmende for det prinsipielle (selv om den jo illustrerer hvorfor det prinsipielle er så viktig).

Endret 9. september 2019 av Aricia

[Dr. A. Kula]

9 timer siden, MissLucy skrev:

Bloggerbarna er ikke ansatt, og derfor gjelder ikke arbeidsmiljøloven. Men - om de var ansatte og arbeidsmiljøloven gjaldt - hvilken forskjell ville det gjort? Arbeidsmiljøloven beskytter dem ift tidsbruk, men det er jo ikke det som er problemet som bloggerbarna møter. Det er tapet av privatliv og tapet av muligheten til å skape sin egen digitale identitet. Arbeidsmiljøloven kunne ikke ha beskyttet dem, så jeg mener at det er blindspor å tro at arbeidsmiljøloven ville gjort noen forskjell for dem.

Arbeidsmiljøloven stadfester at barn under 13 ikke kan arbeide. Så om den gjelder vil ikke bloggere organisert som bedrift ha anledning til å ansette sine barn i firmaet (og det er vel nettopp derfor de ikke er ansatt). Da vil bruk av barn i bedriftens virke være ulovlig og barna vil dermed være lovfestet skjermet. 

Det er selvsagt en mulighet at unntak(ene) kan være gjeldende, men det er så langt jeg kjenner til ikke vurdert i den konteksten. 

Målet vårt er skjerming og jeg drar frem en lovparagraf som kan være relevant. Men det er opp til rette myndigheter (tilsyn/domstol) å avgjøre om så er tilfelle. Men dine innspill på hvorfor den muligens ikke kan anvendes er like viktige. 

[MissLucy]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

Arbeidsmiljøloven stadfester at barn under 13 ikke kan arbeide. Så om den gjelder vil ikke bloggere organisert som bedrift ha anledning til å ansette sine barn i firmaet (og det er vel nettopp derfor de ikke er ansatt). Da vil bruk av barn i bedriftens virke være ulovlig og barna vil dermed være lovfestet skjermet. 

Det er selvsagt en mulighet at unntak(ene) kan være gjeldende, men det er så langt jeg kjenner til ikke vurdert i den konteksten. 

Målet vårt er skjerming og jeg drar frem en lovparagraf som kan være relevant. Men det er opp til rette myndigheter (tilsyn/domstol) å avgjøre om så er tilfelle. Men dine innspill på hvorfor den muligens ikke kan anvendes er like viktige. 

jeg tror blogging ville kommet inn under unntaket for kulturell virksomhet og ting som ligner (husker ikke ordlyden i farten) i arbeidsmiljølovens §11. Det er den bestemmelsen som gjør at barn kan være med i film og tv-programmer. Jeg vet ikke, men jeg antar at barns modelloppdrag også blir fanget opp av den bestemmelsen. Jeg tror ikke disse barnas "fotooppdrag" varer så lenge at de kommer i konflikt med arbeidsmiljøloven eller skolegang. Det er derfor jeg mener det er mer fruktbart å se på barnekonvensjonen og retten til sin egen identitet. 

[MissLucy]

ingenting er som en dramatisk sorti, for så dukke opp igjen et øyeblikk senere for å få inn nok et stikk. Og helt som forventet var det og - satt her og tellet sekunder 

 

Endret 9. september 2019 av MissLucy

[Dr. A. Kula]

30 minutter siden, Sandberg skrev:

Les hva jeg har skrevet, Jeg har ikke kun ett spørsmål. Og nå er det nok. 

Hvilke(t) spørsmål fikk du ikke svar på i innlegget mitt? 

[Lana01]

13 timer siden, pøbelsara skrev:

Takk - det er synd at de glimrer med sitt fravær. Det er ganske fristende å anta at de ved sitt fravær i denne tråden - på tross å ha blitt personlig tagget og invitert - ikke er interessert i å debattere temaet - og hva gjenstår da? Jo - å skyte på pianistene/å gå løs på budbringerne. 

 

Det var vel litt raskt til å trekke en konklusjon?  For min egen del er jeg ikke her 24/7 , kan gå lang tid mellom hver gang  jeg er innom. 

19 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg skriver dette innlegget nå i håp om å ta med noen debattanter fra en annen tråd i Rampelys - for å få en mer generell, overordnet debatt som ikke bare omhandler en spesifikk SoMe-aktør.

Hva ER greit å vise frem når man lever av å være en SoMe-personlighet?

Artikkel 8 i Menneskerettskonvensjonen handler om retten til privatliv:

Alle har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.

https://snl.no/Den_europeiske_menneskerettskonvensjon

For barn av SOMe-presonligheter så oppheves denne retten - ganske ofte.Det deles fra deres hjem og hverdagsliv hver eneste dag. Alle har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse, sier menneskerettighetene. Ikke mine barn, sier SoMe-personlighetene. 

Jeg blir mer og mer overbevist om at en streng linje hvor man lar være å dele noenting som helst, er det beste for barna. Mange av de aller største SoMe-folka i Norge er uenig med meg. Barn er ikke samtykkekompetente, slik at foreldrene har både  ansvaret for og  rett til å ta slike avgjørelser på vegne av barna sine. Hvorvidt foreldres ønske om å dele barnas privatliv i åpne SoMe, også ivaretar barnas interesser, er et komplekst spørsmål.

Både i blogger, på IG-stories og Snap og i "Bloggerne" får man lese  morsdagskort som barn har skrevet,  man får se bilder fra morsdagsfrokoster i foreldrenes seng - bilder fra barns soverom, fra barns ferieturer, fra hverdager og festligheter, fra fritidsaktiviteter  og treninger og forestillinger og måltider både hjemme og på restaurant. Fødsel, dåp, bursdager og konfirmasjoner - alt dette deles.

Juiiane Nygård sa i en episode av siste sesong av "Bloggerne" at det som fikk suverent mest likes av det hun la ut i SoMe, var bilder av sønnen. Det kan se at som andre bloggere har samme trend på sine konti - Caroline Berg Eriksens Ig-poster får definitivt mest likes når barna hennes er med på bildene. Caroline Berg Eriksen sier at hun ikke ønsker å skjule det faktum at hun har barn, og at det derfor er naturlig at barna hennes er med på bilder i blogg og andre some, og i "Bloggerne".

Jeg synes det er greit at privatpersoner legger ut bilder fra milepæler i SoMe - så lenge dette går til et begrenset antall følgere som man faktisk kjenner. Jeg mener ikke at ingenting skal deles - jeg mer at man skal ha  kontroll over hvem man deler med. 

Jeg synes at i det øyeblikket man har en  konto med mange følgere man ikke aner hvem er, så burde bremsene settes HELT på på vegne av barna - fordi man ikke vet hvem som ser. 

Jeg vet at ikke alle er enige i min strenge vurdering - selv om mange er det.

Hvor går grensen for dere andre? 

Og hva synes du kan deles av de kommersielle/profesjonelle SoMe-aktørene? 

Er barnebursdager ok? Ferieturer? Er bilder bedre eller verre enn tekst? Er merkedager greit, så lenge man skjermer hverdagslivet?

Er det OK å live-streame snutter om barna på stories eller snap? 

 

Jeg håper med dette at vi kan ha en debatt på et litt mer overordnet nivå

 

 

 

 

 

Jeg tenker det vil være problematisk å  "forby" kommersielle/profesjonelle SoMe aktører å dele bilder m.m av barna sine. Retningslinjer er bra,  men et lovverk ville være håpløst. Hvor skal man begynne ?. hvem skal det gjelde? og hvor skal grensen gå?  Er det være greit å dele et bilde. av den nyfødte, eller bilder bakfra?  Det florerer av bilder i alle sosiale medier av barn både i inn og utland Det vil være et utrolig stort lerret å skulle bleike.

For meg går grensen mer på hva man deler, av personlige opplysninger og sårbare bilder. en hvor  mange som leser. . For Per på 12 år  vil det nok være mye verre om mor legger ut om hans adferds problematikk  og ADHD, som hun deler med sine 200 FB  venner. ,en at en  kommersiell  SoMe aktør deler med sine 100 000 leser ,favoritt tv programmet. til 5 åringen. Jeg tenker også  at for barn/ungdom  er det verst hva nærmiljøet leser, ser avbilder og vet om det personlige, For 14 år gamle Elise vil det være verre hva klasse vennene og resten av skolen tenker, en Emma fra Sandefjord. Som sagt er jeg mer opptatt av hva som deles, en over hvor mange som leser/ser det. Jeg synes det er innafor  at bloggere dele enkelt bilder i fine settinger. som for eksempel fra en ferie tur m.m   men omfanget bør begrenses,.

Sårbare bilder er heller ikke bra. som en mor( USA) delte på Instagram profil . Hun  la ut et bilde av sin 5 år? gamle sønn, naken( ryggen mot kamera)  beundrende, så på det flotte juletreet. Dette delte hun med sine 1,3 mill  følgere . Dette er vel  noe ( håper jeg) de  aller fleste er enige om ikke er bra. Trist

Ønsker man en forandring  tenker jeg at en generell debatt er det beste, isteden for "å ta enkelte bloggere" Debatt om hva som er greit å legge ut  og omfanget. Er man en genuin opptatt av barna , bør man også tenke på hva man skriver i de enkelte trådene. Tenker at dette kan være vel så skadelig for barnet, hvis de leser en dag, alt det folk tenker og mener om foreldrene Ja  foreldrene har selv valgt å dele dette, men vi har alle et ansvar i hvordan vi omtaler andre og bruke nettvett. ikke minst for barna sin skyld

Jeg kommer ikke til å være veldig aktiv her, men har kommet med noen synspunkter. Nettvett er noe som opptar meg, men er mer opptatt av hva som legges ut og hvordan.  en hvor mange som  som leser og ser.  

Endret 9. september 2019 av Lana01

[pøbelsara]

1 time siden, Lana01 skrev:

Det var vel litt raskt til å trekke en konklusjon?  For min egen del er jeg ikke her 24/7 , kan gå lang tid mellom hver gang  jeg er innom. 

Jeg tenker det vil være problematisk å  "forby" kommersielle/profesjonelle SoMe aktører å dele bilder m.m av barna sine. Retningslinjer er bra,  men et lovverk ville være håpløst. Hvor skal man begynne ?. hvem skal det gjelde? og hvor skal grensen gå?  Er det være greit å dele et bilde. av den nyfødte, eller bilder bakfra?  Det florerer av bilder i alle sosiale medier av barn både i inn og utland Det vil være et utrolig stort lerret å skulle bleike.

For meg går grensen mer på hva man deler, av personlige opplysninger og sårbare bilder. en hvor  mange som leser. . For Per på 12 år  vil det nok være mye verre om mor legger ut om hans adferds problematikk  og ADHD, som hun deler med sine 200 FB  venner. ,en at en  kommersiell  SoMe aktør deler med sine 100 000 leser ,favoritt tv programmet. til 5 åringen. Jeg tenker også  at for barn/ungdom  er det verst hva nærmiljøet leser, ser avbilder og vet om det personlige, For 14 år gamle Elise vil det være verre hva klasse vennene og resten av skolen tenker, en Emma fra Sandefjord. Som sagt er jeg mer opptatt av hva som deles, en over hvor mange som leser/ser det. Jeg synes det er innafor  at bloggere dele enkelt bilder i fine settinger. som for eksempel fra en ferie tur m.m   men omfanget bør begrenses,.

Sårbare bilder er heller ikke bra. som en mor( USA) delte på Instagram profil . Hun  la ut et bilde av sin 5 år? gamle sønn, naken( ryggen mot kamera)  beundrende, så på det flotte juletreet. Dette delte hun med sine 1,3 mill  følgere . Dette er vel  noe ( håper jeg) de  aller fleste er enige om ikke er bra. Trist

Ønsker man en forandring  tenker jeg at en generell debatt er det beste, isteden for "å ta enkelte bloggere" Debatt om hva som er greit å legge ut  og omfanget. Er man en genuin opptatt av barna , bør man også tenke på hva man skriver i de enkelte trådene. Tenker at dette kan være vel så skadelig for barnet, hvis de leser en dag, alt det folk tenker og mener om foreldrene Ja  foreldrene har selv valgt å dele dette, men vi har alle et ansvar i hvordan vi omtaler andre og bruke nettvett. ikke minst for barna sin skyld

Jeg kommer ikke til å være veldig aktiv her, men har kommet med noen synspunkter. Nettvett er noe som opptar meg, men er mer opptatt av hva som legges ut og hvordan.  en hvor mange som  som leser og ser.  

Takk for innspill, @Lana01   

Jeg er helt enig i at en generell debatt er det aller  beste. Da kan man diskutere prinsipper og rettigheter på et overordnet nivå, hvilket jeg også synes er veldig viktig. Jeg er også helt enig i at HVA som blir delt, er veldig viktig, og at det i stor grad sier noe om alvorlighetsgraden av eksponeringen. Samtidig som jeg også mener at det ikke er bra når det blir mengder av opplysninger over tid, selv om enkeltstående delinger kan være uskyldige nok. Hvis man over måneder og år får vite ikke bare favoritt-tv-programmet, men også favorittmatrett, hvilken idrett man driver, hva man har fått til jul, hvordan det ser ut på rommet, hva man hadde på seg på trening, på fest på tur og til hverdags, så synes jeg likevel det kan bli for mye. Hvis foreldrene i tillegg deler mye personlig om seg selv, kan dette også være belastende for barna. Det å bli gjenkjent overalt  som barnet til //kjent person// kan være en belastning i seg selv. Det har vi jo historier om fra forrige generasjon kjendisbarm.

Jeg er også enig i at et forbud blir temmelig vanskelig å skulle håndheve. Men jeg tror på etisk bevissthet, og derfor mener jeg at debatt rundt dette teamet vil være helt nødvendig. Holdninger endrer seg over tid. Det er ikke så lenge siden det var  akseptert å røyke overalt. 

Er det feks nødvendig å ha med små, ikke-samtykkekompetente barn på programmer som God morgen, Norge? Burde redaktøren stille spørsmål ved etikken også når foreldrene sier ja? 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

Måne, admin.

[pøbelsara]

Etter å ha hørt om konfirmasjon på live-stream i helgen, og barn i skolealder som gjest i God morgen, Norge idag, på en helt vanlig skolemorgen, så tenker jeg at vi definitivt trenger å ta denne debatten.

[Aricia]

7 timer siden, pøbelsara skrev:

Etter å ha hørt om konfirmasjon på live-stream i helgen, og barn i skolealder som gjest i God morgen, Norge idag, på en helt vanlig skolemorgen, så tenker jeg at vi definitivt trenger å ta denne debatten.

Enig. For å si det forsiktig.

Jeg mener også det siste eksemplet (pluss Bloggerne) viser at det er på tide å rette søkelyset mot TV2s rolle i dette sirkuset. De står jo fram som kanalen som løfter fram og legitimerer barneeksponering og barneeksponerere. At nettopp TV2 tar på seg denne kontroversielle rollen er oppsiktsvekkende, siden de jo ikke er en ren kommersiell kanal, men en kommersiell allmennkringkaster, som senest fikk ny kontrakt og forlenget statsstøtte i fjor:

https://www.tv2.no/a/10102410/

I intervjuet i lenken sier kulturminister Trine Skei Grande at de "stiller krav til TV2". Jana? Såvidt jeg husker fra TV2 spede barndom har de noen ganske klare konsesjonskrav å forholde seg til, og de har aldri levd opp til dem. Nå er det to år til neste valg, og da bør vi bruke tiden godt til å fortelle den sittende regjeringen og kulturministeren at vi ikke gidder å finansiere TV2s rolle i videresalg av barns privatliv i beste sendetid.

 

Endret 10. september 2019 av Aricia

[Gjest lillesnøfnugg]

For min del så mener jeg at det bør komme et forbud mot å bruke barn i kommersielle virksomheter som blogg. De siste dagers hendelser som @Aricia lister opp er et godt eksempel på hvorfor. Når en av Norges største TV selskap ikke ivaretar bloggerbarnas interesser selv om de må forholde seg til VVP, så betyr det at det er altfor mye penger i dette til at ingen etikk eller moralske kompass i denne verden vil endre på det. Det må rett og slett  bli straffbart eller føre til sanksjoner å ikke ivareta disse barnas rettigheter.