Bloggerbarna

[Xstrella]

Flaskemating og reklame med syk baby. Det finnes ikke verre eksponering av uskyldige små. T.o.m DA skal mor tjene sine penger. Skam dere Avent som bruker bloggermødre til å fronte deres varer!!!!!

[pøbelsara]

Asti skriver (heldigvis) jevnlig om SoMe-aktører som eksponerer barna sine på nett.

https://influencere.wordpress.com/2019/06/11/bruk-av-barn-pa-instastory-01-06-10-06-19/

 

Den verste her viser altså ungene sine 31 ganger på 10 dager. Selv om hun  i 2018 hevdet at hun skjermer barna mer. Mer enn hva?

Jeg synes det er trist - og det er dessuten helt fullstendig unødvendig.

På tross av det er et økende fokus på at dette faktisk er et problem, fortsetter eksponeringen med uforminsket styrke. På tross av at flere av disse influencerne har hevdet at de tar hensyn til barns rett til privatliv, filmes og avfotograferes de altså fortsatt.

Hvem er det som ønsker å lese om og se bilder av barn de ikke kjenner? Det hadde vært supert om noen som synes dette er en fin ting kunne si noe om hvorfor.

 

 

[Gjest Emmy_H]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/EWlEV3/faa-foelgere-bruk-barna-dine?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=8mxpEW 

[Gjest Dikteren]

Saken der moren er dømt for å krenke datterens privatliv skal opp for Høyesterett.

https://www.tv2.no/nyheter/10688084/

Endret 26. juni 2019 av Dikteren

[Gjest CecilieX]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/1nxWOl/Hvordan-vil-du-forsvare-deg_-Thor-Gjermund-Eriksen_-nar-Gry-4-blir-stor-og-klager-NRK-inn-for-PFU

Godt debattinnlegg, som er relevant for debatten. 

[Aricia]

21 minutter siden, CecilieX skrev:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/1nxWOl/Hvordan-vil-du-forsvare-deg_-Thor-Gjermund-Eriksen_-nar-Gry-4-blir-stor-og-klager-NRK-inn-for-PFU

Godt debattinnlegg, som er relevant for debatten. 

Veldig godt innlegg, ja, takk for lenke! Anki Gerhardsen har jo også tidligere markert seg som en av de seriøse kritiske deltakerne i debatten om SoMe.

 

Hun forklarer veldig klart problemstillingene som stadig er tilbakevendende i denne tråden, og i den øvrige debatten om eksponering av barn i blogg på forumet:

Sitat

Det er nemlig ingenting i veien med intellektet til «Gry». Om tre-fire år kan hun sikkert lese. Da har hun kanskje fått en mobiltelefon. Der kan hun google navnet sitt, og det første hun vil møte er sannsynligvis tittelen NRK så nådeløst presenterer henne under.

Og hvis hun leser videre, vil hun innse at pressen har tatt fra henne retten til privatliv.

Et poeng her er at dette konkluderer hun med når det er snakk om redaksjonelt behandlet stoff i et NRK-program, laget for å sette søkelys på et viktig etisk dilemma knyttet til alvorlig arvelig sykdom. "Motivet" for eksponeringen her er altså seriøst og oppriktig nok, men det nuller selvsagt ikke dermed ut den problematiske utleveringen - målet helliger ikke middelet.

Selv om parallellene er åpenbare, blir dermed også kontrasten enda grellere til influencernes eksponering av egne barn, fordi de ikke har noe annet motiv enn økonomisk vinning og egen kjendisstatus og merkevare som motiv for å frata barna sine retten til privatliv. Det er virkelig ikke pent å bivåne.

Endret 27. juni 2019 av Aricia

[Inocybe]

1 time siden, Aricia skrev:

Veldig godt innlegg, ja, takk for lenke! Anki Gerhardsen har jo også tidligere markert seg som en av de seriøse kritiske deltakerne i debatten om SoMe.

 

Hun forklarer veldig klart problemstillingene som stadig er tilbakevendende i denne tråden, og i den øvrige debatten om eksponering av barn i blogg på forumet:

Et poeng her er at dette konkluderer hun med når det er snakk om redaksjonelt behandlet stoff i et NRK-program, laget for å sette søkelys på et viktig etisk dilemma knyttet til alvorlig arvelig sykdom. "Motivet" for eksponeringen her er altså seriøst og oppriktig nok, men det nuller selvsagt ikke dermed ut den problematiske utleveringen - målet helliger ikke middelet.

Selv om parallellene er åpenbare, blir dermed også kontrasten enda grellere til influencernes eksponering av egne barn, fordi de ikke har noe annet motiv enn økonomisk vinning og egen kjendisstatus og merkevare som motiv for å frata barna sine retten til privatliv. Det er virkelig ikke pent å bivåne.

[Gjest floppiflipp]

På 27.6.2019 den 21.42, Aricia skrev:

Veldig godt innlegg, ja, takk for lenke! Anki Gerhardsen har jo også tidligere markert seg som en av de seriøse kritiske deltakerne i debatten om SoMe.

 

Hun forklarer veldig klart problemstillingene som stadig er tilbakevendende i denne tråden, og i den øvrige debatten om eksponering av barn i blogg på forumet:

Et poeng her er at dette konkluderer hun med når det er snakk om redaksjonelt behandlet stoff i et NRK-program, laget for å sette søkelys på et viktig etisk dilemma knyttet til alvorlig arvelig sykdom. "Motivet" for eksponeringen her er altså seriøst og oppriktig nok, men det nuller selvsagt ikke dermed ut den problematiske utleveringen - målet helliger ikke middelet.

Selv om parallellene er åpenbare, blir dermed også kontrasten enda grellere til influencernes eksponering av egne barn, fordi de ikke har noe annet motiv enn økonomisk vinning og egen kjendisstatus og merkevare som motiv for å frata barna sine retten til privatliv. Det er virkelig ikke pent å bivåne.

👏👏👏

 

Oppfordring: Ikke gi «likes» på bilder av barn - https://influencere.wordpress.com/2019/06/29/oppfordring-ikke-gi-likes-pa-bilder-av-barn/

[pøbelsara]

Jeg undrer meg over hva det er som får disse some-aktørene til å fortsette jevnt og trutt med bilder og filmsnutter av barna - hele tiden. Greit at de voksne har valgt å ha som levevei å vise frem privatlivet sitt. Selv om en av de store aktørene her til lands hevder at vi bare får se en brøkdel av hverdagen hennes - i hvertfall når det passer seg sånn i forhold til kritikken som kommer. Men jeg skjønner ikke at man - på tross av advarsler fra mange hold, kjendisbarns erfaringer fra tidligere, og det faktum at barns rett til privatliv er nedfelt i barnekonvensjonen, fortsetter. Så jeg lurer virkelig på hvorfor man gjør det.

Jeg lurer på hvor grensen går, når man hevder å ta vare på barnas privatliv, samtidig som man poster bilder fra jul, bursdag, hverdag, helg, ferieturer, fra barnas soverom og diverse interaksjoner med barnas nærmeste - både foreldre, søsken imellom , på treninger, sammen med familie og venner. På trening, under opptredener, i l lek, poserende i matchende antrekk  - the list goes on and on.

Jeg skulle gjerne visst hva de som inkluderer ungene sine i sin some-virksomhet mener er privat, når alt det jeg nevner over, ikke er det. Jeg vil virkelig fryktelig gjerne vite.

Er det virkelig slik at bare bildene er pene, så kan man poste det aller meste?

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg undrer meg over hva det er som får disse some-aktørene til å fortsette jevnt og trutt med bilder og filmsnutter av barna - hele tiden. Greit at de voksne har valgt å ha som levevei å vise frem privatlivet sitt. Selv om en av de store aktørene her til lands hevder at vi bare får se en brøkdel av hverdagen hennes - i hvertfall når det passer seg sånn i forhold til kritikken som kommer. Men jeg skjønner ikke at man - på tross av advarsler fra mange hold, kjendisbarns erfaringer fra tidligere, og det faktum at barns rett til privatliv er nedfelt i barnekonvensjonen, fortsetter. Så jeg lurer virkelig på hvorfor man gjør det.

Jeg lurer på hvor grensen går, når man hevder å ta vare på barnas privatliv, samtidig som man poster bilder fra jul, bursdag, hverdag, helg, ferieturer, fra barnas soverom og diverse interaksjoner med barnas nærmeste - både foreldre, søsken imellom , på treninger, sammen med familie og venner. På trening, under opptredener, i l lek, poserende i matchende antrekk  - the list goes on and on.

Jeg skulle gjerne visst hva de som inkluderer ungene sine i sin some-virksomhet mener er privat, når alt det jeg nevner over, ikke er det. Jeg vil virkelig fryktelig gjerne vite.

Er det virkelig slik at bare bildene er pene, så kan man poste det aller meste?

Godt skrevet.

Kom forresten over at det er en konto i eldstedatterens navn på instagram, til CBE . Men ingen bilder.

[Gjest Emmy_H]

5 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg undrer meg over hva det er som får disse some-aktørene til å fortsette jevnt og trutt med bilder og filmsnutter av barna - hele tiden. Greit at de voksne har valgt å ha som levevei å vise frem privatlivet sitt. Selv om en av de store aktørene her til lands hevder at vi bare får se en brøkdel av hverdagen hennes - i hvertfall når det passer seg sånn i forhold til kritikken som kommer. Men jeg skjønner ikke at man - på tross av advarsler fra mange hold, kjendisbarns erfaringer fra tidligere, og det faktum at barns rett til privatliv er nedfelt i barnekonvensjonen, fortsetter. Så jeg lurer virkelig på hvorfor man gjør det.

Jeg lurer på hvor grensen går, når man hevder å ta vare på barnas privatliv, samtidig som man poster bilder fra jul, bursdag, hverdag, helg, ferieturer, fra barnas soverom og diverse interaksjoner med barnas nærmeste - både foreldre, søsken imellom , på treninger, sammen med familie og venner. På trening, under opptredener, i l lek, poserende i matchende antrekk  - the list goes on and on.

Jeg skulle gjerne visst hva de som inkluderer ungene sine i sin some-virksomhet mener er privat, når alt det jeg nevner over, ikke er det. Jeg vil virkelig fryktelig gjerne vite.

Er det virkelig slik at bare bildene er pene, så kan man poste det aller meste?

Jeg tror at mange av de som lever som influencere blir grenseløse, og derfor ikke har noe forhold til privatliv lenger. Mange av de har foreldreansvar og forlenger dermed denne grenseløsheten videre i foreldreskapet. Det virker som at livet som en influencer er en typ honningfelle, hva er man villig til å gjøre for å tjene disse millionene i året? Slik det ser ut idag er det fint lite man holder hellig, ikke en gang de man har størst ansvar for og som er helt hjelpesløse i denne kyniske verden.Og på toppen av det hele, forstår ikke de voksne at deres rolle er å beskytte disse mindreårige ikke tjene penger på de. 

[Gjest CecilieX]

https://www.seher.no/kjendis/debuterer-med-datteren-pa-magasinforside---skadelig/71362914

I denne artikkelen uttaler barnepsykolog Willy-Tore Mørch seg om barnas manglende samtykkekompetanse. Han siteres også på at det er et kjent fenomen for psykologer at kjendisbarn har gått i depresjon pga foreldrenes eksponering. Verdt å lese denne, usikker på hvor mye jeg kan sitere. 

Tilføyelse: Dette er altså håndfast dokumentasjon fra en fagperson på at barn kan ta skade av det. Gjengs kunnskap blant psykologer der altså. 

 

Endret 2. juli 2019 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

3 timer siden, Emmy_H skrev:

Jeg tror at mange av de som lever som influencere blir grenseløse, og derfor ikke har noe forhold til privatliv lenger. Mange av de har foreldreansvar og forlenger dermed denne grenseløsheten videre i foreldreskapet. Det virker som at livet som en influencer er en typ honningfelle, hva er man villig til å gjøre for å tjene disse millionene i året? Slik det ser ut idag er det fint lite man holder hellig, ikke en gang de man har størst ansvar for og som er helt hjelpesløse i denne kyniske verden.Og på toppen av det hele, forstår ikke de voksne at deres rolle er å beskytte disse mindreårige ikke tjene penger på de. 

Jeg er usikker på hvorvidt det er pengene som er hovedmotivasjonen. Likes i seg selv er rimelig avhengighetsskapende. 

[Justlooking]

5 minutter siden, CecilieX skrev:

https://www.seher.no/kjendis/debuterer-med-datteren-pa-magasinforside---skadelig/71362914

I denne artikkelen uttaler barnepsykolog Willy-Tore Mørk seg om barnas manglende samtykkekompetanse. Han siteres også på at det er et kjent fenomen for psykologer at kjendisbarn har gått i depresjon pga foreldrenes eksponering. Verdt å lese denne, usikker på hvor mye jeg kan sitere. 

 

Kom akkurat hit for å poste det samme. Det er en viktig debatt som mange influencere rett og slett velger å overse. Mest sannsynlig fordi det gir likes og penger i kassa. Hva annet er det godt for??  

[Gjest Emmy_H]

10 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg er usikker på hvorvidt det er pengene som er hovedmotivasjonen. Likes i seg selv er rimelig avhengighetsskapende. 

Jeg er helt enig! Det er nok en kombinasjon av begge. 

[Inocybe]

 

19 timer siden, Emmy_H skrev:

Jeg tror at mange av de som lever som influencere blir grenseløse, og derfor ikke har noe forhold til privatliv lenger. Mange av de har foreldreansvar og forlenger dermed denne grenseløsheten videre i foreldreskapet. Det virker som at livet som en influencer er en typ honningfelle, hva er man villig til å gjøre for å tjene disse millionene i året? Slik det ser ut idag er det fint lite man holder hellig, ikke en gang de man har størst ansvar for og som er helt hjelpesløse i denne kyniske verden.Og på toppen av det hele, forstår ikke de voksne at deres rolle er å beskytte disse mindreårige ikke tjene penger på de. 

 

15 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg er usikker på hvorvidt det er pengene som er hovedmotivasjonen. Likes i seg selv er rimelig avhengighetsskapende. 

 

15 timer siden, Emmy_H skrev:

Jeg er helt enig! Det er nok en kombinasjon av begge. 

Jeg her helt enig. Her er det nok en kombinasjon av penger, manglende persongrenser for en selv (og andre), skryt og avhengighet av å ha publikum. Jeg tror disse ekstrem-eksponerende personer innehar en spesiell personlighet. Før Internett var denne typen eksponering forbeholdt de virkelige kjendisene og jeg ser for meg at resten er de som hver helg kledde seg utfordrende og dro på den lokale puben for å fiske skryt og komplimenter. Eventuelt havnet de i ViMenn og lignende magasiner. Med Internett er eksponeringstrangen ikke lengre forbeholdt puben på lørdag, magasiner hvor man kunne få trykket nakenbilder men lett tilgjengelig for alle.  

Samtidig som noen har dette behovet for oppmerksomhet så flyttes grensene lett. Influencere klær seg nakne rett som det er og deler i situasjoner folk flest tenker dette er alt for privat. De har rett og slett mistet gangsynet og forståelsen for personlige grenser. 

Der hvor eksponeringen går fra patetisk til ille er når disse grenseløse influencerne får barn. Barna blir en forlengelse av mors (som oftes kvinner) trang til å dele alt og forsvinnende få av influencerne klarer å se barna sine som annet enn en forlengelse av seg selv.

I tillegg kommer penger som en sterk drivkraft. En av Norges største bloggere er jeg overbevist om hadde gått nedenom om ikke bloggeren hadde fått barn hun hadde kunnet bruke til å dra inn klikk og annonseinntekter. Hele greia er rett å slett deprimerende. 

[Gjest no. 72]

VG har i dag en artikkel om en trillingmor, som selv fikk trillinger 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9aGJb/trilling-foedte-trillinger-mot-legens-raad?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Litt usikker på hva som er formålet med artikkelen, utover ""sensasjonen" trilling får trillinger. 

Uansett, foreldrene/moren har en instagramkonto hvor barna eksponeres sykt mye. I artikkelen står det at spons hjelper på familieøkonomien. 

Jeg forstår at trillinger må være kostbart for en liten familie, men syns det er kjempetrist at løsningen for foreldrene blir å eksponere barna sine.

På mange måter kan jeg forstå det: det gir penger i kassa, i en hektisk hverdag krever det svært lite, ikke sikkert annen inntjening rett og sletr er mulig, og eventuelle skadevirkninger ser man uansett ikke før etter noen år når barna er større. 

Jeg tror mange vil gjøre det samme fremover. Så lenge det ikke er er direkte forbud tror jeg det for mange vil være for fristende og for lettjente penger. 

[Gjest Ispahan]

Kristin Gjelsvik skulle visst ikke skjerme barnet like vel. Rart det der, når noen dingler litt penger foran nesa på bloggerne, så er det ikke så farlig med barnas privatliv, eller personlig integritet.

https://www.vg.no/rampelys/i/e864ma/linni-meister-louise-angelica-riise-og-kristin-gjelsvik-gjoer-nytt-mamma-program-paa-tv?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

[pøbelsara]

2 minutter siden, Ispahan skrev:

Kristin Gjelsvik skulle visst ikke skjerme barnet like vel. Rart det der, når noen dingler litt penger foran nesa på bloggerne, så er det ikke så farlig med barnas privatliv, eller personlig integritet.

https://www.vg.no/rampelys/i/e864ma/linni-meister-louise-angelica-riise-og-kristin-gjelsvik-gjoer-nytt-mamma-program-paa-tv?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Nei, nå er det visst OVEReksponering hun skal unngå. Jeg avventer resutatet, men synes det er nitrist at man kjører på med slike programmer. Jeg lurer på ansvarlig redaktør i TV2 tenker om dette? HVorfor er det greit å lage underholdning av privatlivet til barn, egentlig?

[Gjest Ispahan]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nei, nå er det visst OVEReksponering hun skal unngå. Jeg avventer resutatet, men synes det er nitrist at man kjører på med slike programmer. Jeg lurer på ansvarlig redaktør i TV2 tenker om dette? HVorfor er det greit å lage underholdning av privatlivet til barn, egentlig?

Fordi det gir penger i kassa? Det er vinn vinn for TV2 og mammaene. At ungene sannsynligvis blir taperne i dette prosjektet kan de ikke tenke på, for det er jo så lenge til. Alle bloggere ser ut til å leve i nuet, hukommelsestap er vanlig og konsekvensanalyse uteblir.