Bloggerbarna

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Carina Maria skrev:

Det er mine personlige meninger jeg bygger på 

Dine personlige meninger er ikke forenelig med teorien.

[Gjest Carina Maria]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

Eksponering av mindreårige er å frarøve dem retten til et privatliv og frarøve retten til å danne sin egen digitale identitet. 

Det mener ikke jeg men som sakt vi har forskjellige meninger og det må vi få ha og jeg mener det er interessant og lese deres synspunkter selv om dem er forskjellige fra mine, 

Takk for diskusjonen med deg. 

Nå må jeg lufte hunden her før det blir natt. 

[Zinatara]

4 minutter siden, Carina Maria skrev:

Det var dine ord og ikke mine og det har jeg aldri sakt. 

Jeg er for at blogg foreldre selv bestemmer over sine egne barn og ikke dem som ikke kjenner til barnet 

 

Det er jo foreldrene som bestemmer over barna sine, men det betyr ikke at de kan forvente å ikke bli kritisert for valgene de gjør. Akkurat som jeg daglig tar valg for mine barn og må forvente å få reaksjoner fra venner, familie, skole og i verste fall barnevern og politi dersom jeg velger ting som ikke er til det beste for dem. 

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Carina Maria skrev:

Det mener ikke jeg men som sakt vi har forskjellige meninger og det må vi få ha og jeg mener det er interessant og lese deres synspunkter selv om dem er forskjellige fra mine, 

Takk for diskusjonen med deg. 

Nå må jeg lufte hunden her før det blir natt. 

Eksponering av barn i kommersiell bloggvirksomhet er krenking av mindreåriges privatliv!

[Leselusa]

11 minutter siden, Carina Maria skrev:

Det er mine personlige meninger jeg bygger på 

Men man har ikke nok å komme med i en seriøs diskusjon om man kun bygger på egne meninger 

[blomst12]

Jeg blir faktisk så oppgitt over denne tråden. Og med det mener jeg at det er utrolig at dette temaet i det hele tatt er en debatt. Det er ikke så vanskelig å forstå at det beste for barnet er å få ha privatliv, er det? Kanskje det ikke skader barnet(det vet man jo heller ikke før det er for sent), men jeg ser svært få/ingen positive sider ved å få bilder og tekst om seg selv utlevert til mange tusen folk. Hvordan kan noen foreldre i det hele tatt ta opp en slik problemstilling i sitt hjem og faktisk konkludere med at "jo det beste for barnet mitt er at 100 000 personer vet hva det liker å spise og hvordan soverommet ser ut"? Hva ligger til grunn for at det er den konklusjonen man havner på? Jeg lurer oppriktig. Et svar kan jo være at de er utrolig stolte av barnet sitt(hvem er ikke det), men jeg ser ikke helt at ens eget behov for å vise frem barnet skal trumfe gjennom fremfor rettighetene til den lille. Jeg tror faktisk jeg hadde følt meg sveket av mine foreldre hvis de hadde utlevert meg på den måten. 

Jeg leser en del blogger og det er uten tvil de som klarer å utelate barna sine som har min respekt. De har på en måte noe som driver dem, en indre motivasjon til å inspirere andre, uten å dra frem barnekortet. Men desverre er det jo få av den sorten, og jeg håper at det snart snur. 

Og hvis man snur på det, jeg tror ikke det finnes én voksen som hadde likt å få sitt liv brettet ut av et annet familiemedlem uten at "hovedpersonen " selv hadde hatt noe den skulle sagt. Så hvorfor er det greit når man gjør det med de aller minste? Som ikke kan forsvare seg med hverken ord eller handlinger.  

Endret 15. desember 2018 av blomst12

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, blomst12 skrev:

Jeg blir faktisk så oppgitt over denne tråden. Og med det mener jeg at det er utrolig at dette temaet i det hele tatt er en debatt. Det er ikke så vanskelig å forstå at det beste for barnet er å få ha privatliv, er det? Kanskje det ikke skader barnet(det vet man jo heller ikke før det er for sent), men jeg ser svært få/ingen positive sider ved å få bilder og tekst om seg selv utlevert til mange tusen folk. Hvordan kan noen foreldre i det hele tatt ta opp en slik problemstilling i sitt hjem og faktisk konkludere med at "jo det beste for barnet mitt er at 100 000 personer vet hva det liker å spise og hvordan soverommet ser ut"? Hva ligger til grunn for at det er den konklusjonen man havner på? Jeg lurer oppriktig. Et svar kan jo være at de er utrolig stolte av barnet sitt(hvem er ikke det), men jeg ser ikke helt at ens eget behov for å vise frem barnet skal trumfe gjennom fremfor rettighetene til den lille. Jeg tror faktisk jeg hadde følt meg sveket av mine foreldre hvis de hadde utlevert meg på den måten. 

Jeg leser en del blogger og det er uten tvil de som klarer å utelate barna sine som har min respekt. De har på en måte noe som driver dem, en indre motivasjon til å inspirere andre, uten å dra frem barnekortet. Men desverre er det jo få av den sorten, og jeg håper at det snart snur. 

Og hvis man snur på det, jeg tror ikke det finnes én voksen som hadde likt å få sitt liv brettet ut av et annet familiemedlem uten at "hovedpersonen " selv hadde hatt noe den skulle sagt. Så hvorfor er det greit når man gjør det med de aller minste? Som ikke kan forsvare seg med hverken ord eller handlinger.  

🙏

[blomst12]

28 minutter siden, Carina Maria skrev:

Det mener ikke jeg men som sakt vi har forskjellige meninger og det må vi få ha og jeg mener det er interessant og lese deres synspunkter selv om dem er forskjellige fra mine, 

Takk for diskusjonen med deg. 

Nå må jeg lufte hunden her før det blir natt. 

Men kan du gi meg noen fordeler barnet får av å bli eksponert på nett for så mange lesere? Hva godt mener du kommer ut av det? 

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

8 minutter siden, blomst12 skrev:

Men kan du gi meg noen fordeler barnet får av å bli eksponert på nett for så mange lesere? Hva godt mener du kommer ut av det? 

Det finnes ingen fordeler med å gjentakende bli eksponert på Internett, bare ulemper.

[Gjest inox]

12 minutter siden, blomst12 skrev:

Jeg blir faktisk så oppgitt over denne tråden. Og med det mener jeg at det er utrolig at dette temaet i det hele tatt er en debatt. Det er ikke så vanskelig å forstå at det beste for barnet er å få ha privatliv, er det? Kanskje det ikke skader barnet(det vet man jo heller ikke før det er for sent), men jeg ser svært få/ingen positive sider ved å få bilder og tekst om seg selv utlevert til mange tusen folk. Hvordan kan noen foreldre i det hele tatt ta opp en slik problemstilling i sitt hjem og faktisk konkludere med at "jo det beste for barnet mitt er at 100 000 personer vet hva det liker å spise og hvordan soverommet ser ut"? Hva ligger til grunn for at det er den konklusjonen man havner på? Jeg lurer oppriktig

Dette er viktig å ikke miste av synet ja. Barns rettigheter til privatliv er faktisk dekket via barneloven, FN's barnekonversjon samt egen paragraf i personopplysningsloven.

Det holder ikke at noe kanskje, kanskje ikke er til skade - det må faktisk være til det beste for barnet:
(KG's særegne siteringsregler gir dessverre noe skeiv/mangelfull gjengivelse av dette sitatet)
 

"Barn har beskyttelse gjennom barneloven, og foreldre skal alltid utøve foreldreansvaret med barnets beste for øyet, sier Grønvold. Dessuten er barnets beste, samt barns rett til privatliv, nedfelt i FNs Barnekonvensjon.

– Det er viktig å huske at barnets beste faktisk betyr barnets beste, og ikke blir snudd på hodet som et «ikke til skade»-prinsipp. Det er faktisk slik at deling av barnebilder skal være direkte til barnets beste."

 https://www.barnevakten.no/trakker-du-over-barnas-rett-til-privatliv/

[Zenhouse]

1 time siden, Carina Maria skrev:

Jeg ville ikke skrevet på en slik tråd og jeg ville akseptert i mitt stille sinn at han hadde en annen mening enn meg. 

Ta en ting du vet 100% sikkert. At jorda er rund feks. Jeg går ut i fra at vi er enige der. Greit, du hadde kanskje ikke giddet å skrive i den tråden, men hadde denne personen nektet å lese fakta lenker  eller sett film av jorda sett fra verdensrommet, hadde ikke det gjort ham i det minste litt sær???? Som kun hardnakket ytrer en mening- uten engang å se på informasjonen motparten besitter? Mener du at du hadde respektert hans mening- når han ikke en gang gidder å høre/lese motpartens dokumentasjon? Hvis han hadde sagt: « jeg gidder ikke lese om det for det forandrer ikke min mening uansett». 

 

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

Det er ikke alltid foreldre tar gode valg selv om de tar et valg om å gjennomføre noe. De fleste som gjør noe negativt mot barn ser det ikke selv, og vil helst fornekte det; ikke fordi de har dårlige intensjoner, men fordi de tror de selv tar de beste valgene og ønsker det beste for barna. At de ønsker det beste, vil ikke si at de gjør det beste.

[Skogspike]

Jeg beundrer dere som fortsatt prøver å holde en saklig diskusjon her, med noen som opplyser at de rett og slett ikke vil lese dokumentasjonen som blir lagt frem og kun baserer diskusjonen sin på personlig mening. For noen tålmodige sjeler dere er. 🙌🏼 

[skruf]

Jeg tror at de som går hardt ut og forsvarer eksponering av barn gjør det nettopp pga de selv er (små)bloggere som selv eksponerer barna sine. 

Det hjelper ikke uansett hva man skriver og legger ved linker til barns rettigheter, det går bare ikke inn. 

[Emmelise]

Jeg syntes @Carina Maria er et meget godt eksempel på hva man er opp i mot.

Jeg tenker tilbake på den mammabloggeren som ga seg og slettet bloggen sin da det gikk opp for henne at hun "solgte" ungen sin for status. Hun nevnte jo også at hun la merke til hva slags informasjon som tiltrakk folks oppmerksomhet, altså detaljer rundt hennes barn, for at hun skulle få mer klikk og dermed mer profitt/status.

@Carina Maria er dermed et meget godt eksempel på lesere som klikker seg spesielt inn for å lese om andres barn. Og hvordan de ikke bryr seg om Barnekonvensjoner og barnerettigheter. De skal bare få lov til å lese og se bilder av barn som ikke er i slekt med dem så mye de vil. På mange måter har de vel også samme mentalitet som "anti-vaxxers". Man skal ikke lese dokumentasjon eller høre på eksperter av noe slag for da er man brått nødt til å utfordre den personlige meningen man har, og det hadde tatt seg ut.

Så jeg vil nok foreslå at det hjelper ikke bare å "gå etter" bloggerne for å minske på eksponeringen av barn, men man er også nødt til å se på fanskaren. Hva slags mennesker er det som oppsøker blogger og instagrams av andre menneskers barn og former en imaginær tilknytning?

I Pilotfrues kommentarfelt (før det ble stengt) var det til og med et par fans som hadde kommentert at om Pilotfrue ikke kom til å vise fram ungen og alt dens gjøren og laden så kom de til å bli "så sure". Som om de hadde rett til å kreve innblikk. De samme type menneskene møter opp på døra til CBE og krever å få se ned i barnevogna.

Hvorfor er det etterspørsel på andres barn i sosiale medier? Hva får disse menneskene ut av det?

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, Emmelise skrev:

Jeg syntes @Carina Maria er et meget godt eksempel på hva man er opp i mot.

Jeg tenker tilbake på den mammabloggeren som ga seg og slettet bloggen sin da det gikk opp for henne at hun "solgte" ungen sin for status. Hun nevnte jo også at hun la merke til hva slags informasjon som tiltrakk folks oppmerksomhet, altså detaljer rundt hennes barn, for at hun skulle få mer klikk og dermed mer profitt/status.

@Carina Maria er dermed et meget godt eksempel på lesere som klikker seg spesielt inn for å lese om andres barn. Og hvordan de ikke bryr seg om Barnekonvensjoner og barnerettigheter. De skal bare få lov til å lese og se bilder av barn som ikke er i slekt med dem så mye de vil. På mange måter har de vel også samme mentalitet som "anti-vaxxers". Man skal ikke lese dokumentasjon eller høre på eksperter av noe slag for da er man brått nødt til å utfordre den personlige meningen man har, og det hadde tatt seg ut.

Så jeg vil nok foreslå at det hjelper ikke bare å "gå etter" bloggerne for å minske på eksponeringen av barn, men man er også nødt til å se på fanskaren. Hva slags mennesker er det som oppsøker blogger og instagrams av andre menneskers barn og former en imaginær tilknytning?

I Pilotfrues kommentarfelt (før det ble stengt) var det til og med et par fans som hadde kommentert at om Pilotfrue ikke kom til å vise fram ungen og alt dens gjøren og laden så kom de til å bli "så sure". Som om de hadde rett til å kreve innblikk. De samme type menneskene møter opp på døra til CBE og krever å få se ned i barnevogna.

Hvorfor er det etterspørsel på andres barn i sosiale medier? Hva får disse menneskene ut av det?

Det lurer jeg også på. Som jeg har sagt tidligere i denne tråden synes jeg at det er et snodig fenom at enkelte voksne mennesker argumenterer for bloggerbarnas privatliv skal bli krenket og frarøve dem mulighet til å danne sin egen identitet. Hvem er disse menneskene som ikke skjønner at barnas privatliv blir krenket?

Endret 16. desember 2018 av Snaskesnusken

[Emmelise]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Hvem er disse menneskene som ikke skjønner at barnas privatliv blir krenket?

Det er vel nettopp det, det skulle ikke forundre meg at f. eks. @Carina Maria er fullt klart over at barnas privatliv blir krenket, hun bare syntes ikke det er så farlig. Eller hun bryr seg ikke.

Og da er selvsagt spørsmålet, hvordan får man da fanskaren til å bry seg?

[Edie]

Ryddet for latterliggjøring og avsporinger.

Edie, adm.

[FruJohansen]

https://www.dagbladet.no/kultur/de-med-hoy-utdanning-legger-ut-faerre-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier---er-mer-reflekterte/60385512

Denne artikkelen er nok opplysende i den forbindelse. 

[Gjest inox]

På 1.12.2018 den 9.50, elisaday skrev:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/A2nyex/babyspons-debatten-jeg-slettet-mammabloggen-etter-kritikken?utm_content=row-4&utm_source=vgfront

En tidligere mamma blogger har sett lyset. Desverre ikke en av de mest kjente, men det er jo lov å håpe at det kanskje går rett vei nå hvertfall. 

Drar fram denne igjen jeg, det var noe i dette debattinnlegget som hang seg fast i meg og har murra i bakhodet:

"Jeg hadde en mamma-blogg, og fikk forespørsel om jeg ville motta et par baby-flasker i bytte mot bilder på Instagram. Ville jeg motta smokker i bytte mot bilder på Instagram? Ville jeg motta noen klær, mot at jeg la ut bilder på bloggen? Ja, takk, hvorfor ikke? Tenkte jeg."

Altså, bedrifter _tar selv kontakt_ med bloggere - i den hensikt at barn skal eksponeres for å reklamere for produktene deres. Dette er jo hårreisende mangel på etisk praksis, fra de som kjøper seg reklameplass i kanaler _nettopp fordi barns privatliv utleveres_ der. Det gjør reklamene deres mer effektiv. 

Er det kanskje en mer effektiv vinkling, å sette fokus på de norske små og store bedrifter som spyr millioner inn i en tvilsom industri, der lovverk både strekkes i det lengste og brytes? Dette er jo noe de i høyeste grad fortjener kritikk for, å bevisst oppsøke og betaler for at barns rettigheter og barnekonvensjonen skal brytes - for noe så simpelt som reklameplass og fremming av sitt produkt.