Kvinner som lurer menn til ufrivillig farskap

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå tar du utgangspunkt i at menn kjører på fordi kvinnen tar p piller, men tro meg, det finnes menn som ikke bryr seg om hun så ikke tar pillen heller. Men barn, det skal de ikke ha. Videre er det like fullt et tillitsbrudd å si at det ikke gjør noe med en graviditet, for så å ombestemme seg når kvinnen blir gravid. Det skjer også i forhold. Så når et barn blir skadelidende, så er det ikke BARE der hvor mor har vært egoistisk. 

Poenget er at det finnes ingen enkel løsning for dette da begge parter kan ha skyld i at barnet blir skadelidende. Man kan ikke ta alle disse sakene over en kam: 

En kvinne blir gravid og hun og kjæresten er enige i å beholde barnet. Det viser seg derimot at det blir tvillinger ved ordinær ultralyd og far sier det er han ikke interessert i, han har ombestemt seg og hun ender som alenemor til tvillingene. Er det her riktig at far ikke skal ha noen økonomiske forpliktelser fordi han ikke vil være far? Jeg mener : selvfølgelig ikke. Derimot er jeg helt enig i at kvinnfolk som med viten og vilje lurer til seg en graviditet bør ta ansvar for barnet selv.

Problemet er hvordan lovverket skulle forholdt seg til dette, da disse to eksemplene etisk sett ikke bør behandles likt og at det vil være problematisk i mange tilfeller å avgjøre hva sannheten er. 

Anonymkode: 215d3...835

Uhm, om en kvinne sier at hun ikke går på p pillen, og mannen fortsatt kjører på, så sier det mer om mannen enn kvinnen. Men her er det ikke snakk om slike menn. Det er menn som påtvinges farskap mot sin vilje. I ditt eksempel visste han at hun kunne bli gravid, i de tilfellene vi beskriver så stoler han på at hun ikke kan bli det. Vesentlig forskjell.

I det kjæresteeksemplet så hadde fyren noe han skulle sagt angående det å få barn. De blir ENIGE. I våre eksempler er de ikke enige, men mannen må finne seg i det.

Juridisk abort hadde løst alt. Hvis hun absolutt vil bli gravid, hvis hun insisterer på å beholde fordi det er hennes kropp og hennes valg. Ja da får det forbli hennes ansvar også, og ikke forvente at far stiller opp. For du kan strengt talt ikke tvinge noen til å ta ansvar for noe de ikke vil.

Barnet blir bare skadelidende fordi mor har tatt et valg om å bringe barnet til verden. Uten å ta hensyn til partneren.

Anonymkode: 156ce...216

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Peter007 skrev:

Tenk gjennom dette innlegget. Ser dere hvor urimelig lovgivningen er i dag?

Selvfølgelig er denne situasjonen urimelig. Men lovgivningen er ikke urimelig i f.eks den saken jeg kjenner til, hvor far ombestemte seg ved ordinær ultralyd som viste tvillinger og frem til da var sammen med mor, nå alenemor til tvillinger. Han bør ha økonomisk forpliktelse for sine barn. 

Nettopp derfor dette er en vanskelig problemstilling i forhold til lovgivningen. 

Anonymkode: 215d3...835

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk abort hadde også vært en greie, glemte å nevne det i mitt innlegg over. Vil hun absolutt ha en unge, mens far ikke vil, så burde far ha mulighet til å juridisk abortere den ungen og overlate alt ansvar til mor.

Anonymkode: 156ce...216

 

Juridisk abort vil aldri kunne være løsningen på dette problemet. 

Anonymkode: 73375...e76

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

 

Juridisk abort vil aldri kunne være løsningen på dette problemet. 

Anonymkode: 73375...e76

Forklar hvorfor?

Anonymkode: 156ce...216

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uhm, om en kvinne sier at hun ikke går på p pillen, og mannen fortsatt kjører på, så sier det mer om mannen enn kvinnen. Men her er det ikke snakk om slike menn. Det er menn som påtvinges farskap mot sin vilje. I ditt eksempel visste han at hun kunne bli gravid, i de tilfellene vi beskriver så stoler han på at hun ikke kan bli det. Vesentlig forskjell.

I det kjæresteeksemplet så hadde fyren noe han skulle sagt angående det å få barn. De blir ENIGE. I våre eksempler er de ikke enige, men mannen må finne seg i det.

Juridisk abort hadde løst alt. Hvis hun absolutt vil bli gravid, hvis hun insisterer på å beholde fordi det er hennes kropp og hennes valg. Ja da får det forbli hennes ansvar også, og ikke forvente at far stiller opp. For du kan strengt talt ikke tvinge noen til å ta ansvar for noe de ikke vil.

Barnet blir bare skadelidende fordi mor har tatt et valg om å bringe barnet til verden. Uten å ta hensyn til partneren.

Anonymkode: 156ce...216

Du misforstår jo hva jeg sier  

Juridisk abort vil jo også være mulighet for de menn som har vært enige i graviditet (men ombestemt seg) og de som gir f i prevensjon selv om kvinnen sier hun ikke har beskyttelse eller at beskyttelsen er usikker. 

Det er dette jeg mener, ingen menn bør påtvinges et farskap der hvor de har blitt lurt f.eks med prevensjonsfusk, men de bør ta ansvar der hvor de a) har vært enig i graviditeten b) ikke bryr seg om prevensjon i det hele tatt. Hvordan skal man ha samme lovgivningen for begge tilfeller? 

Anonymkode: 215d3...835

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Forklar hvorfor?

Anonymkode: 156ce...216

 

Fordi det er barnet som blir skadelidende, man kan ikke fraskrive seg ansvaret der, barnet må alltid komme først. 

 

Anonymkode: 73375...e76

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Fordi det er barnet som blir skadelidende, man kan ikke fraskrive seg ansvaret der, barnet må alltid komme først. 

 

Anonymkode: 73375...e76

Jeg mener det ville vært bedre med juridisk abort, for da hadde kvinner vært mer kritiske med hvem de får barn med. Det ville innebært at mannen var motivert til å få unger selv.

Det er da strengt talt mor som setter barnet i denne situasjonen ved å ikke lytte til fars ønsker.
 

 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du misforstår jo hva jeg sier  

Juridisk abort vil jo også være mulighet for de menn som har vært enige i graviditet (men ombestemt seg) og de som gir f i prevensjon selv om kvinnen sier hun ikke har beskyttelse eller at beskyttelsen er usikker. 

Det er dette jeg mener, ingen menn bør påtvinges et farskap der hvor de har blitt lurt f.eks med prevensjonsfusk, men de bør ta ansvar der hvor de a) har vært enig i graviditeten b) ikke bryr seg om prevensjon i det hele tatt. Hvordan skal man ha samme lovgivningen for begge tilfeller? 

Anonymkode: 215d3...835

I det eksempelet du ga så ble de enige i etterkant, ikke før graviditeten. Jeg mener at menn som ikke er enige før hun blir gravid, burde ha mulighet til å fraskrive seg ansvaret.

Anonymkode: 156ce...216

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Fordi det er barnet som blir skadelidende, man kan ikke fraskrive seg ansvaret der, barnet må alltid komme først. 

 

Anonymkode: 73375...e76

Ikke for å høres helt kynisk ut, men da er det jo moren som burde ta kirurgisk abort dersom hun fra starten av vet at mannen ikke vil ha barn. Det er hun som da gjør barnet til den skadelidte og hun som burde fikse.

Anonymkode: cf4ce...278

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Ikke for å høres helt kynisk ut, men da er det jo moren som burde ta kirurgisk abort dersom hun fra starten av vet at mannen ikke vil ha barn. Det er hun som da gjør barnet til den skadelidte og hun som burde fikse.

Anonymkode: cf4ce...278

HUn har ingen betenkligheter med å gjøre det om hun selv ikke ønsker barnet. Det er bare snakk om hva mor ønsker og ikke hva far ønsker. Kvinners logikk er å bruke argumenter slik det passer de. 

Anonymkode: 156ce...216

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener det ville vært bedre med juridisk abort, for da hadde kvinner vært mer kritiske med hvem de får barn med. Det ville innebært at mannen var motivert til å få unger selv.

Det er da strengt talt mor som setter barnet i denne situasjonen ved å ikke lytte til fars ønsker.
 

 

I det eksempelet du ga så ble de enige i etterkant, ikke før graviditeten. Jeg mener at menn som ikke er enige før hun blir gravid, burde ha mulighet til å fraskrive seg ansvaret.

Anonymkode: 156ce...216

Ja, men da mener vi jo det samme  

Problemet er hvordan et lovverk skal behandle begge disse sakene "rettferdig". Hvis man skal ta utgangspunkt i hva partene forteller har både menn og kvinner mulighet til å juge, dessverre.. 

Anonymkode: 215d3...835

[Silfen]

BRUK KONDOM!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men da mener vi jo det samme  

Problemet er hvordan et lovverk skal behandle begge disse sakene "rettferdig". Hvis man skal ta utgangspunkt i hva partene forteller har både menn og kvinner mulighet til å juge, dessverre.. 

Anonymkode: 215d3...835

Mener det burde vært lettere å få juridisk abort i tvilstilfeller. Grunnen til dette er for å skremme kvinner fra å bli gravide mot menns vilje. Om det lages regler som gjør at menn slipper lettere unna selv ved uenighet, så vil kvinner tenke seg om femti ganger før de setter seg selv i den situasjonen. Men om man lager reglene slik at mannen blir fanget uansett, så ser jeg ikke vitsen med å ha juridisk abort i det hele tatt.

Det er tross alt en stor jobb å bli far. Det er ikke bare for hvem som helst. Kvinner burde vite hva det innebærer, og om det innebærer at hun straffes ved valg av feil mann, så vil hun være ekstra forsiktig. Dermed vil menn unngå å føle seg fanget, kvinner vil unngå at barnefar gir faen og lager trøbbel, barnet får en far som er elsket av begge foreldre.

Tenker det lureste hadde vært at partnerne skriver juridisk kontrakt før de flytter sammen eller har papirene i orden før det skjer. Uromantisk? Ja. Men absolutt en nødvendighet. For ONS og slikt så anbefaler jeg uansett alltid å bruke kondom. Men jeg tenker primært på forhold nå hvor juridisk abort burde være en mulighet. Hvis far endrer mening kan man bare kaste dokumentene man har signert og kjøre på.

Anonymkode: 156ce...216

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uhm, om en kvinne sier at hun ikke går på p pillen, og mannen fortsatt kjører på, så sier det mer om mannen enn kvinnen. Men her er det ikke snakk om slike menn. Det er menn som påtvinges farskap mot sin vilje. I ditt eksempel visste han at hun kunne bli gravid, i de tilfellene vi beskriver så stoler han på at hun ikke kan bli det. Vesentlig forskjell.

I det kjæresteeksemplet så hadde fyren noe han skulle sagt angående det å få barn. De blir ENIGE. I våre eksempler er de ikke enige, men mannen må finne seg i det.

Juridisk abort hadde løst alt. Hvis hun absolutt vil bli gravid, hvis hun insisterer på å beholde fordi det er hennes kropp og hennes valg. Ja da får det forbli hennes ansvar også, og ikke forvente at far stiller opp. For du kan strengt talt ikke tvinge noen til å ta ansvar for noe de ikke vil.

Barnet blir bare skadelidende fordi mor har tatt et valg om å bringe barnet til verden. Uten å ta hensyn til partneren.

Anonymkode: 156ce...216

Juridisk abort gjør at barnet får straff fordi far ikke vil være far. Det er kvalmt å ønske og skade et barn på den måten, for det er faktisk barnet det går ut over og ikke mor. I tillegg hvis juridisk abort skulle bli innført betyr det at menn er ikk i stand til å ta ansvar for egne handlinger. Da bør i grunn alle menn også være umyndiggjort siden de da i følge deg ikke klarer å ta ansvar for det de gjør.

Jeg skulle i grunn ønske at jeg også kunne skrive under på et papir og slippe å få barn hvis jeg skulle blitt gravid nå, men på samme måte som at alle kvinner må ta ansvar enten ved å bli mor eller ved å ta abort (sistnevnte er svært psykisk belastende) så må alle menn også ta ansvar. 

Du slipper å tenke på noen problemstilling som dette om du passer på at dama tar p-piller og du bruker kondom i tillegg. Da er du sikret så og si 100% 

Her går jeg på p-piller som gjør at jeg ikke engang har mens, så de er veldig sikre. Min mann ønsker ikke å få barn akkurat nå (det gjør ikke jeg heller) og har derfor tatt ansvar slik som menn skal gjøre og han har tilbudt seg å bruke kondom i tillegg, men vi har sammen bestemt oss for at vi dropper kondomen da jeg aldri glemmer piller osv og så tar vi sjansen på at vi ikke er en av de som blir gravide på pilla. Men da betyr det også at han har like mye ansvar som meg hvis vi skulle bli gravide. Og da må man ta det ansvaret man har tatt på seg når man har sex.

Anonymkode: 6c36d...f9b

[AnonymBruker]

Ser jeg massakrerte den ene setningen. Mente selvsagt at barnet blir elsket av begge foreldre

Anonymkode: 156ce...216

[AnonymBruker]

Min eks er en mann som glatt ville benyttet seg av juridisk abort både her og der. Dessverre mange som har blitt lurt trill rundt av han og levd i den tro at man var i et forhold med mannen, mens han egentlig har en dame både her og der. 

Da hans daværende samboer ble gravid ringte han meg fortvilet og lurte på om han kunne få flyttet alle pengene sine til utlandet så han kunne slippe å betale bidrag. Jeg har fortsatt vondt av sønnen hans. Eksen er også en type som synes prevensjon er oppskrytt. "Slapp av jenta mi, jeg bare hopper av i svingen". Nå var jeg heldigvis fornuftig nok til å knipe igjen beina de gangene prevensjon var usikkert. 

Jeg synes absolutt menn som blir lurt og får en uønsket graviditet med tilhørende bidragsforpliktelse i 18 år burde ha mulighet til juridisk abort. Samtidig er jeg glad for at barn som eksens sønn også forsørges av sin far, som åpenbart kunne tatt grep om han ikke ønsket å bli far før unnfangelsen fant sted i det hele tatt. 

Jeg skulle ønske en skjønnsmessig vurdering kunne blitt gjort i mange tilfeller, men det kan være vanskelig i praksis, spesielt med karismatiske karer som min eks. Han hadde uten tvil hevdet seg lurt.

Anonymkode: 215d3...835

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke for å høres helt kynisk ut, men da er det jo moren som burde ta kirurgisk abort dersom hun fra starten av vet at mannen ikke vil ha barn. Det er hun som da gjør barnet til den skadelidte og hun som burde fikse.

Anonymkode: cf4ce...278

Du høres helt kynisk ut. Du har tydeligvis ikke noen kunnskap om psykiske belastninger med abort. Man kan til info bli gravid ved et uhell og fortsatt ikke ville ta abort, og det er da veldig forståelig at en del ikke ønsker det.

Hadde juridisk abort vært noe her så hadde svært mange barn vokst opp uten far fordi en del menn driter dessverre i å ta ansvar for det de har pult på seg. Jeg tenker at da er man for umoden til å ha sex når man faktisk ønsker å være så stygg mot sitt eget barn. 

Hadde juridisk abort vært noe så hadde jeg heller aldri hatt sex med noen (hvis vi ser bort i fra min mann som aldri ville fraskrevet seg sitt ansvar og som også gjerne kan tenke seg barn om noen år), og det ville nok vært det samme for mange andre kvinner. Hvem vil risikere å bli alenemor med eneansvar for barnet og økonomien? Da hadde nok antallet single kvinner og menn gått i været. 

Juridisk abort er helt greit for meg hvis de mennene som gjør det i tillegg fraskriver seg sin myndighet, fordi de er da ikke i stand til å ta ansvar for noen av deres handlinger og de mener jo det tydeligvis selv.

Anonymkode: 6c36d...f9b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juridisk abort gjør at barnet får straff fordi far ikke vil være far. Det er kvalmt å ønske og skade et barn på den måten, for det er faktisk barnet det går ut over og ikke mor. I tillegg hvis juridisk abort skulle bli innført betyr det at menn er ikk i stand til å ta ansvar for egne handlinger. Da bør i grunn alle menn også være umyndiggjort siden de da i følge deg ikke klarer å ta ansvar for det de gjør.

Jeg skulle i grunn ønske at jeg også kunne skrive under på et papir og slippe å få barn hvis jeg skulle blitt gravid nå, men på samme måte som at alle kvinner må ta ansvar enten ved å bli mor eller ved å ta abort (sistnevnte er svært psykisk belastende) så må alle menn også ta ansvar. 

Du slipper å tenke på noen problemstilling som dette om du passer på at dama tar p-piller og du bruker kondom i tillegg. Da er du sikret så og si 100% 

Her går jeg på p-piller som gjør at jeg ikke engang har mens, så de er veldig sikre. Min mann ønsker ikke å få barn akkurat nå (det gjør ikke jeg heller) og har derfor tatt ansvar slik som menn skal gjøre og han har tilbudt seg å bruke kondom i tillegg, men vi har sammen bestemt oss for at vi dropper kondomen da jeg aldri glemmer piller osv og så tar vi sjansen på at vi ikke er en av de som blir gravide på pilla. Men da betyr det også at han har like mye ansvar som meg hvis vi skulle bli gravide. Og da må man ta det ansvaret man har tatt på seg når man har sex.

Anonymkode: 6c36d...f9b

Det du beskriver der er jo et helt annet tilfelle. Du tar ppillene dine og mannen velger droppe kondom. Han har sagt seg villig til å ta konsekvensene av det. 

Her diskuteres det om kvinner som sier de er på pillen og menn som stoler på de. Og så slutter de på pillen fordi de vil bli gravide. Derfor kan ikke mannen ta ansvar for noe kvinnen er skyldig i å gjøre. Det er et tillitsbrudd.

Jeg er enig i at barnet blir skadelidende. Men hvis mor vet dette på forhånd så vil hun heller ikke slutte med p pillene. 

Anonymkode: 156ce...216

[Peter007]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig er denne situasjonen urimelig. Men lovgivningen er ikke urimelig i f.eks den saken jeg kjenner til, hvor far ombestemte seg ved ordinær ultralyd som viste tvillinger og frem til da var sammen med mor, nå alenemor til tvillinger. Han bør ha økonomisk forpliktelse for sine barn. 

Nettopp derfor dette er en vanskelig problemstilling i forhold til lovgivningen. 

Anonymkode: 215d3...835

Nå er ikke ditt noe godt eksempel for mine tanker rundt dette. 

Jeg tenker mer eller mindre bekjente det sex fører til barn. 

Skal jeg sette en grense I dag for juridisk abort som diskuterr I Danmark kunne felles registeret bostedsadresse sette grensen.

Der vil nok være andre tilfeller begge veier som er diskutable. Men en plass må en grensen. Slik det er I dag er det hele foreldet  

[Gjest Castielz]

Juridisk abort burde helt klart vært i loven allerede.
Det hadde ført til at kvinner måtte tenke seg om en gang eller to før de satt uønskede barn til verden.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener det ville vært bedre med juridisk abort, for da hadde kvinner vært mer kritiske med hvem de får barn med. Det ville innebært at mannen var motivert til å få unger selv.

Det er da strengt talt mor som setter barnet i denne situasjonen ved å ikke lytte til fars ønsker.
 

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

HUn har ingen betenkligheter med å gjøre det om hun selv ikke ønsker barnet. Det er bare snakk om hva mor ønsker og ikke hva far ønsker. Kvinners logikk er å bruke argumenter slik det passer de. 

Anonymkode: 156ce...216

 

 

Juridisk abort ville aldri kunne fungert i praksis. Man hadde ikke klart å skille mellom de mennene som faktisk hadde blitt lurt og de mennene som sammen med sine kjærester hadde vært uforsiktige og droppet prevensjon. Det hadde blitt ord mot ord, og umulig å avgjøre hva som var løgn og hva som var sannhet. Selvfølgelig er det feil å lure noen, men det er nok flere som blir gravide fordi de er slappe med prevensjon og tenker at de kan hoppe av i svingen osv. enn det er menn som blir lurt. Ansvaret ligger hos begge parter. Hvis da først "uhellet" har skjedd, vil det alltid til syvende og sist være kvinnens avgjørelse om barnet skal bæres frem eller ikke, fordi det er hennes kropp. Uansett vil det på ingen måte være etisk forsvarlig å straffe et barn for noe foreldrene har forårsaket. Blir barnet båret frem må begge stå ansvarlige, ingen voksne skal få noe lærepenge på bekostning av barnet.      

 

Anonymkode: 73375...e76