Islamsk bønn over priors slaktede kyllinger

[Gjest Evans]

Pølsa skifter ikke smak om grisen blir bedt for. Ei heller kyllingen.

Om noen kristne mennesker, eller andre religioner, skulle føle at dette er krenkende ovenfor deres kylling-spising, kan de jo ansette en egen talsperson for bønne-virksomhet og få velsignet kyllingen på kristent vis (eller annet vis) også.

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[Gjest Evans]

Om noen muslimer eller andre religioner, skulle føle at det er krenkrende ovenfor deres religion at det blir servert svinekjøtt når dem sitter i fengsel, kan de jo ansette egen talsperson fra AP, og få fjernet svinekjøttet og få velsignet halal-kjøtt istedet.

http://www.dagbladet.no/2008/12/01/nyheter/fengsel/muslim/3884625/

Dette var morsomt

Å be en bønn over en kylling er jo ikke det samme som å få noe fjernet da.

Bare å oppnevne en egne person som helliggjør bakken du går på så går det bra her i verden.

Men det er som Druid påpeker – de tjener penger på det. Tjener de penger kan sikkert hvem som helst slippe inn på slakterommet. Helt greit for meg: Jeg bryr meg ikke om pølsa mi har fått 10 hellige bønner før den går i munnen.

[AnonymBruker]

For min del er det prinsippet ved å belønne og anerkjenne krav som ikke har rot i annet enn fantasi og eventyr som er problematisk, uansett religion. Å gi etter for vrangforestillinger fra alle typer religion kan være skummelt når det går for langt. I dette tilfellet er selve handlingen uskyldig, men signaleffekten er langt fra uskyldig.

Anonymous poster hash: c5924...695

[Cuckold]

Pølsa skifter ikke smak om grisen blir bedt for. Ei heller kyllingen.

Om noen kristne mennesker, eller andre religioner, skulle føle at dette er krenkende ovenfor deres kylling-spising, kan de jo ansette en egen talsperson for bønne-virksomhet og få velsignet kyllingen på kristent vis (eller annet vis) også.

Det er selvsagt ingen muslim som dør av å spise kjøtt som ikke er slaktet på halal-vis, heller ingen jøde som dør av å spise mat som bryter med kosher, men dette handler om respekt og likebehandling av mennesker av ulike livssyn. Vi bør opplyse om det for at folk skal få velge selv. Så kan vi selvsagt mene hva vi vil om begrunnelsene folk har for ikke å spise det ene eller det andre, men hva hvert enkelt menneske måtte mene om de ulike livssyn og verdier bør ikke ha så mye å si for våre felles kjøreregler, våre felles kjøreregler bør gå ut på at enhver må få vite nok om maten som tilbys til å kunne velge selv.

Jeg har stor forståelse for at det er mange med religiøse så vel som ikke-religiøse livssyn som ikke ønsker å ta del i en bestemt religions slaktetradisjon. Noen fordi man mener det ikke er tilstrekkelig hensynsfullt overfor dyrene, andre rett og slett fordi man ikke ønsker å støtte opp om en stor religions kulturelle dominans, noe som nettopp innebærer at det religiøse griper inn i det sekulære og påprakkes alle og enhver.

[Cuckold]

Med mindre man er religiøs av noe slag har det vel strengt tatt ingenting å si om kjøttet hører en bønn eller nasjonalsangen for den del.

Det er en kortslutning. Man må ikke ha et religiøst livssyn for ikke å ønske at en imperialistisk verdensreligions ritualer skal være del av slaktningen av alt kyllingkjøtt i Norge - også det som ikke er merket «halal».

[AnonymBruker]

Hvorfor skal vi bli opplyst om det står en fyr å snakker til kyllingene etter de er slaktet? Hadde du brydd deg om det stod en mann der å sa "Gud velsigne"?

Anonymous poster hash: af1dc...c02

Folk hadde nok reagert på om prior ansatte en prest til å velsigne maten...

Anonymous poster hash: b1a6c...467

[AnonymBruker]

Det er en kortslutning. Man må ikke ha et religiøst livssyn for ikke å ønske at en imperialistisk verdensreligions ritualer skal være del av slaktningen av alt kyllingkjøtt i Norge - også det som ikke er merket «halal».

Hvis man ikke har et religiøst livssyn, blir det temmelig uviktig. Det blir en ikke-sak, nettopp fordi det er noe man ikke greier å relatere seg til.

Anonymous poster hash: be896...259

[Cuckold]

Hvis man ikke har et religiøst livssyn, blir det temmelig uviktig. Det blir en ikke-sak, nettopp fordi det er noe man ikke greier å relatere seg til.

Anonymous poster hash: be896...259

Nei, det er som sagt en kortslutning. Det er ikke slik at den som har et ikke-religiøst livssyn nødvendigvis er likegyldig til om man tvinges til å ta del i en stor imperialistisk religions ritualer og praksis. Jeg tror mange med ikke-religiøse livssyn ville reagert om alt kyllingkjøtt ble slaktet etter et bestemt kristent ritual slik at det kristne slakteritual var uungåelig for alle som vil spise kylling.

Endret 1. mai 2015 av Cuckold

[AnonymBruker]

Nei, det er som sagt en kortslutning. Det er ikke slik at den som har et ikke-religiøst livssyn nødvendigvis er likegyldig til om man tvinges til å ta del i en stor imperialistisk religions ritualer og praksis. Jeg tror mange med ikke-religiøse livssyn ville reagert om alt kyllingkjøtt ble slaktet etter et bestemt kristent ritual slik at det kristne slakteritual var uungåelig for alle som vil spise kylling.

Huh? Jo, det er jo helt uinteressant fordi det ikke betyr noe når man har et ikke-religiøst synspunkt. Det blir på en måte noe man ikke greier å forholde seg til, fordi det blir en slags eventyrgreie. Når noen går med religiøse symboler, som f.eks. kors på tv'en, legger jeg ikke noe i det heller. Det ligger ikke noe i det, det kunne like gjerne vært en havhest som symbol. Det blir derimot annerledes for religiøse som leser mer inn i det.

Anonymous poster hash: be896...259

[Cuckold]

Huh? Jo, det er jo helt uinteressant fordi det ikke betyr noe når man har et ikke-religiøst synspunkt. Det blir på en måte noe man ikke greier å forholde seg til, fordi det blir en slags eventyrgreie. Når noen går med religiøse symboler, som f.eks. kors på tv'en, legger jeg ikke noe i det heller. Det ligger ikke noe i det, det kunne like gjerne vært en havhest som symbol. Det blir derimot annerledes for religiøse som leser mer inn i det.

Anonymous poster hash: be896...259

Men her gjør du en stor feil, du tror du er det eneste ikke-religiøse menneske i verden og at jeg lyver når jeg sier at det finnes ikke-religiøse mennesker som ikke ønsker å ta del i imperialistiske verdensreligioners ritualer og praksis.

Du nevner forholdet til kors, og det er et godt eksempel. For deg betyr korset ingenting annet enn et smykke, men om alle skolebarn i Norge skulle måtte bære kors rundt halsen ville nok en del reagert, noen ville sagt at det er helt greit for meg å underkaste meg de kristnes krav på denne måten for jeg legger jo ikke noe i det likevel, mens andre ville reagere og sagt at de kristne får bære kors, de som ønsker å bære kors selv om de ikke er kristne får gjøre det, men det blir feil når det prakkes på alle og man ikke kan velge det bort.

Endret 1. mai 2015 av Cuckold

[Tabris]

Jeg synes mest det er litt synd at folk reagerer på at det blir lest bønn mens de slaktes, men ikke over kyllingenes velferd og levevilkår. For meg er det ingen tvil hvilken av de to som har mest betydning.

[Cuckold]

Jeg synes mest det er litt synd at folk reagerer på at det blir lest bønn mens de slaktes, men ikke over kyllingenes velferd og levevilkår. For meg er det ingen tvil hvilken av de to som har mest betydning.

Hvem sier at man ikke reagerer over forholdene for dyrene i norsk kyllingproduksjon? Det er da mange som gjør det. I min postkasse har det i årevis kommet medlemsblad for en hel rekke dyrevernorganisasjoner. Men det er altså to forskjellige temaer, og dette er en tråd om en imperialistisk verdensreligion som har kommet inn i landet bare for noen få tiår siden og der man ikke lenger kan spise kylling som ikke er slaktet etter denne spesielle religionens ritualer.

Endret 1. mai 2015 av Cuckold

[Mann 42]

Når det gjelder storfe som jeg kjenner best til, så brukes først en boltpistol slik at dyret blir bevistløst og bedøvet, så kuttes de store blodårene i halsen slik at hjertet pumper kroppen tom for blod, slik at mest mulig av kjøttet blir brukenes til mat.

Tradisjonell religiøst slakting så er det viktig at dyret er bevist under slakteprosessen, av en eller annen skrullete grunn.

Jeg er ikke helt sikker, men dette med dyrets bevissthet kan være knyttet til et tabu om dødt kjøtt. Det kjøttet man skal ete, skal ikke komme fra dyr som var døde før de ble slaktet. Jeg antar at det er et forbud mot å spise åtsel, men religiøse har en lei tendens til å bli overdrevent dogmatiske i mange spørsmål.

Men musllimene har vist seg villige til å se praktisk på saken, iallfall i Norge.

[Mann 42]

Hvis man ikke har et religiøst livssyn, blir det temmelig uviktig. Det blir en ikke-sak, nettopp fordi det er noe man ikke greier å relatere seg til.

Anonymous poster hash: be896...259

Der er jeg litt uenig, Jeg liker ikke at maten min skal produseres innen en religiøs ramme. Jeg er ateist, og min oppfatning av religionsfrihet er at det skal være min rett å ha frihet fra religion. Det har jeg ikke når imamer og prester og andre religiøse mennesker skal bestemme hvordan maten min tilberedes, og hvordan dyra slaktes.

[AnonymBruker]

Men her gjør du en stor feil, du tror du er det eneste ikke-religiøse menneske i verden og at jeg lyver når jeg sier at det finnes ikke-religiøse mennesker som ikke ønsker å ta del i imperialistiske verdensreligioners ritualer og praksis.

Du nevner forholdet til kors, og det er et godt eksempel. For deg betyr korset ingenting annet enn et smykke, men om alle skolebarn i Norge skulle måtte bære kors rundt halsen ville nok en del reagert, noen ville sagt at det er helt greit for meg å underkaste meg de kristnes krav på denne måten for jeg legger jo ikke noe i det likevel, mens andre ville reagere og sagt at de kristne får bære kors, de som ønsker å bære kors selv om de ikke er kristne får gjøre det, men det blir feil når det prakkes på alle og man ikke kan velge det bort.

Men det er jo ikke noe man trenger å ha et forhold til. Det blir jo mer som om det hadde vært et kors på alle skoler, men at ingen av oss så det?

Anonymous poster hash: be896...259

[AnonymBruker]

Ikke minst - hvem vet hvordan Allah stiller seg til vantro som spiser halal-slaktet mat. Kanskje han er sterkt i mot det, og jeg vil ende opp med å få en grusom straff. Jeg er ikke personlig kristen, men jeg er både døpt og konfirmert, og for alt jeg vet så snakker de to gudene (Gud og Allah) sammen. Det er mye jeg ikke vet, men jeg er temmelig sikker på at de begge føler veldig sterkt for at man skal holde seg til reglene fra èn av dem, ikke mikse og matche.

Det er ikke en sjanse jeg er villig til å ta.

Anonymous poster hash: fa755...f30

[Cuckold]

Men det er jo ikke noe man trenger å ha et forhold til. Det blir jo mer som om det hadde vært et kors på alle skoler, men at ingen av oss så det?

Anonymous poster hash: be896...259

Hva er det som er så spesielt med synssansen at du vil opphøye det vi ser til det eneste som skal og kan bety noe for oss?

Vi mennesker er ikke bare et par øyne, vi har også en hjerne, evnen til å vite om eller bli holdt i uvitenhet om at vi tar del i en bestemt imperialistisk religions slakteritual når vi spiser kylling.

Jeg ønsker likebehandling av livssyn, og på samme måte som jeg synes det ville vært uakseptabelt om en restaurant serverte svinekjøtt i en burger man påstod var av storfe, eller at slakterier merker mat «halal» selv om det ikke skulle være lest noen bønn over kjøttet, oppfatter jeg det som uakseptabelt at kjøtt fra dyr slaktet etter islams ritual skal sendes umerket ut på markedet slik at alle nordmenn som spiser kyllingkjøtt tvinges til å ta del i islams slakteritual.

Endret 1. mai 2015 av Cuckold

[AnonymBruker]

Jeg så innslaget som hevdet at den eneste forskjellen på å få kalle kylling halal var denne bønnen.

Men gjelder dette kun kylling?

For jeg var sikker på at de måtte tømmes for blod før dyret var dødt, for at det skulle være "rent" og kalles halal...

Anonymous poster hash: b85ec...07e

[AnonymBruker]

Jeg er fra en pinsemenighet og her er det synd å spise velsignet kylling. Synes hele greia er forkastelig. De kunne i det minste skrevet det på emballasjen!

Anonymous poster hash: 4ccf7...b8f