Klimakampen er tapt

[debatant]

42 minutter siden, Larsern skrev:

Hva kan du om statistikk og sannsynlighet?

At det var varmere i vikingtiden enn nå er egentlig irrelevant,

Såkalte "klimavenner" elsker digresjoner

Jeg kan litt om statistikk. Men at du synes data er irrelevant er hele poenget mitt. Takk

Men om du spår gjennomsnittstemperaturen i 2017, basert på "store talls lov", er svaret bankers. LOL

Dere er så blinde at det er skremmende.

Endret 27. april 2017 av debatant

[Larsern]

1 time siden, debatant skrev:

Såkalte "klimavenner" elsker digresjoner

Jeg kan litt om statistikk. Men at du synes data er irrelevant er hele poenget mitt. Takk

Men om du spår gjennomsnittstemperaturen i 2017, basert på "store talls lov", er svaret bankers. LOL

Dere er så blinde at det er skremmende.

Vel, det er ihvertfall enklere å spå gjennomsnittstemperaturen i 2017, fremfor å spå temperaturen et gitt tidspunkt i morgen.

Forstår du hvorfor?

[debatant]

11 timer siden, Larsern skrev:

Vel, det er ihvertfall enklere å spå gjennomsnittstemperaturen i 2017, fremfor å spå temperaturen et gitt tidspunkt i morgen.

Forstår du hvorfor?

Er det fordi det er langt flere variabler en ikke kjenner om en skal spå 100 fram i tid??

[Larsern]

5 timer siden, debatant skrev:

Er det fordi det er langt flere variabler en ikke kjenner om en skal spå 100 fram i tid??

Nei.

[Z.Z]

19 timer siden, Larsern skrev:

Vel, det er ihvertfall enklere å spå gjennomsnittstemperaturen i 2017, fremfor å spå temperaturen et gitt tidspunkt i morgen.

Forstår du hvorfor?

Jeg skjønner poenget ditt, men du må likevel forstå at det den definitive spådommen er enklere å forutsi ved hjelp av meteorologiske metoder én dag fram i tid enn gjennomsnittstemperaturen 100 år fram i tid? Gjennomsnittstemperaturen 100 år i framtiden kan ikke sammenlignes med ett eneste år som eksempelvis 2017.

[debatant]

3 timer siden, Larsern skrev:

Nei.

så du har full oversikt over hvordan hendelser i for eksempel 2032 og 2074 vil påvirke klimaet i åra som følger. WOW

Endret 28. april 2017 av debatant

[Mari Y]

På 25.4.2017 den 6.44, stan skrev:

Hva er tull? Hvorfor er det tull? Hva blir bedre om vi gjør det på din måte? 

Ja, det lurte jeg på, òg. 

[Gjest Geirfuglen]

2 timer siden, Z.Z skrev:

Jeg skjønner poenget ditt, men du må likevel forstå at det den definitive spådommen er enklere å forutsi ved hjelp av meteorologiske metoder én dag fram i tid enn gjennomsnittstemperaturen 100 år fram i tid? Gjennomsnittstemperaturen 100 år i framtiden kan ikke sammenlignes med ett eneste år som eksempelvis 2017.

Det er motsatt. Meteorologene har lettere for å modellere klima langt fram i tiden enn været i morgen.

[debatant]

4 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Det er motsatt. Meteorologene har lettere for å modellere klima langt fram i tiden enn været i morgen.

Kan du underbygge dette med eksempler?

[AnonymBruker]

På 25.4.2017 den 6.44, stan skrev:

Hva er tull? Hvorfor er det tull? Hva blir bedre om vi gjør det på din måte? 

Hjelper absolutt ingenting å sende regninger til folket pga klimaet. Eneste formålet er å fylle statskassa. 

Burde igrunnen være unødvendig å fortelle deg dette. 

Anonymkode: 41d02...4a3

[debatant]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hjelper absolutt ingenting å sende regninger til folket pga klimaet. Eneste formålet er å fylle statskassa. 

Burde igrunnen være unødvendig å fortelle deg dette. 

Anonymkode: 41d02...4a3

Tipper staten skriker etter mer penger, de kan kjøpe mer Coca Cola aksjer for..

[Z.Z]

2 timer siden, Z.Z skrev:

Jeg skjønner poenget ditt, men du må likevel forstå at det den definitive spådommen er enklere å forutsi ved hjelp av meteorologiske metoder én dag fram i tid enn gjennomsnittstemperaturen 100 år fram i tid? Gjennomsnittstemperaturen 100 år i framtiden kan ikke sammenlignes med ett eneste år som eksempelvis 2017.

Det er motsatt. Meteorologene har lettere for å modellere klima langt fram i tiden enn været i morgen.

----------

Jeg tror du misforsto mitt poeng til Larsern. Kanskje du vil lese det én gang til?

Endret 28. april 2017 av Z.Z

[AnonymBruker]

1 minutt siden, debatant skrev:

Tipper staten skriker etter mer penger, de kan kjøpe mer Coca Cola aksjer for..

Eller de trenger inntekter for å dekke kostnadene til innvandrere. 

Anonymkode: 41d02...4a3

[debatant]

46 minutter siden, Z.Z skrev:

Meteorologene har lettere for å modellere klima langt fram i tiden enn været i morgen.

Hvor har du dette fra, og hvilke eksempler bygger du påstanden på?

[Z.Z]

4 minutter siden, debatant skrev:

Hvor har du dette fra, og hvilke eksempler bygger du påstanden på?

Øhh, nå har du forvekslet sitater, min venn. Gud være med deg.

[stan]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hjelper absolutt ingenting å sende regninger til folket pga klimaet. Eneste formålet er å fylle statskassa. 

Burde igrunnen være unødvendig å fortelle deg dette. 

Anonymkode: 41d02...4a3

Er det ikke folket som forårsaker klimaendringer? 

At statskassen er full er jo bra for folket. 

Det hjelper jo ikke å bli fatalistisk, det løser ingenting. 

[debatant]

2 minutter siden, Z.Z skrev:

Øhh, nå har du forvekslet sitater, min venn. Gud være med deg.

 

52 minutter siden, stan skrev:

Er det ikke folket som forårsaker klimaendringer? 

At statskassen er full er jo bra for folket. 

Det hjelper jo ikke å bli fatalistisk, det løser ingenting. 

Er ikke sikker på hva fatalistisk betyr. Men det er jo galskap å la 8000000000000 kr. stå på bok, når en vet at ved neste krakk forsvinner 25% av det. Akkurat som om framtidige generasjoner ikke skjønner hvordan en kan skape verdier..

[Z.Z]

3 minutter siden, debatant skrev:

 

I posten over denne refererer du til Geirfuglen, men siterte meg. Nå har du gjort det igjen i forbindelse med Stan sitt svar. Hva skjer?

Det jeg kan si er at du er svært optimistisk hvis du tror bare 25% av verdiene forsvinner ved et krakk. Det kommer til å bli mye verre enn som så. Likevel har Norge gjort mye rett i motsetning til et oljerikt land som Venezuela som er skakkjørt av vanstyrt sosialisme/kommunisme.

[debatant]

1 time siden, Z.Z skrev:

I posten over denne refererer du til Geirfuglen, men siterte meg. Nå har du gjort det igjen i forbindelse med Stan sitt svar. Hva skjer?

Det jeg kan si er at du er svært optimistisk hvis du tror bare 25% av verdiene forsvinner ved et krakk. Det kommer til å bli mye verre enn som så. Likevel har Norge gjort mye rett i motsetning til et oljerikt land som Venezuela som er skakkjørt av vanstyrt sosialisme/kommunisme.

Beklageer at jeg siterte deg. Som du kanskje skjønner, skrev jeg til Stan. Men det er jammen ikke sikkert at USA, Hellas og andre kommer seg på føttene igjen etter neste krakk. 25% eller mer, blir det i allefall et solid tap..

Endret 29. april 2017 av debatant

[stan]

7 timer siden, debatant skrev:

 

Er ikke sikker på hva fatalistisk betyr. Men det er jo galskap å la 8000000000000 kr. stå på bok, når en vet at ved neste krakk forsvinner 25% av det. Akkurat som om framtidige generasjoner ikke skjønner hvordan en kan skape verdier..

Fatalistisk betyr at man aksepterer at det ikke er noen ting man kan gjøre, det kommer til å gå til helvete uansett. Så man kan like gjerne gjøre turen så behagelig som mulig. 

 

Har du bedre forslag til hvordan ta vare på penger til senere?