NAV vil at samboer skal flytte for å få jobb. Hva gjør vi?

[AnonymBruker]

Bare å flytte. Enten får du prøve å finne deg jobb eller så får han pendle. Det er ikke fellesskapet sitt problem at han ikke får jobb i den kommunen han bor i. Fellesskapet skal ikke betale for at dere to skal få bo i samme by.
Selv om det er en ekstremt kjip situasjon å være i for dere mener jeg NAV opptrer helt korrekt selv. Jeg må selv se meg etter andre steder å bo nå som arbeidsmarkedet har forandret seg. Dritkjipt, men jeg kan jo ikke gå på NAV bare fordi jeg vil bo i samme by som venner og familie. Jeg er livredd for å måtte flytte til Bodø feks hvor jeg ikke kjenner en sjel, men er det der jeg får jobb så er det dit jeg må flytte...................

Anonymkode: fecbd...906

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Bare å flytte. Enten får du prøve å finne deg jobb eller så får han pendle. Det er ikke fellesskapet sitt problem at han ikke får jobb i den kommunen han bor i. Fellesskapet skal ikke betale for at dere to skal få bo i samme by.
Selv om det er en ekstremt kjip situasjon å være i for dere mener jeg NAV opptrer helt korrekt selv. Jeg må selv se meg etter andre steder å bo nå som arbeidsmarkedet har forandret seg. Dritkjipt, men jeg kan jo ikke gå på NAV bare fordi jeg vil bo i samme by som venner og familie. Jeg er livredd for å måtte flytte til Bodø feks hvor jeg ikke kjenner en sjel, men er det der jeg får jobb så er det dit jeg må flytte...................

Anonymkode: fecbd...906

*Enten får du prøve å finne deg jobb i samme kommune som han flytter til skulle det stå.

Anonymkode: fecbd...906

[AnonymBruker]

Kan han ta noe mer utdannelse?

Jeg er hun som skrev tidligere om at jeg valgte å flytte til en helt annen by alene pga jobb.

Jeg skal søke på deltidsstudie og ta ved siden av jobb fra høsten så jeg får mer kompetanse. Jeg tror grunnen til at jeg sliter med å få jobb er fordi den bacheloren jeg tok er "gammeldags" og ikke henger med i tiden... Men det visste jo ikke vi studentene.. Arbeidsplasser velger heller folk med en annen utdannelse. Så da får jeg bygge på så jeg stiller mer likt med de som fremstår som mer attraktive på jobbmarkedet. 

Anonymkode: 9317a...265

[ViljaH]

6 timer siden, tussi84 skrev:

Så løsningen din hadde heller vært at vi aldri fikk se hverandre. Da tror jeg nok at forholdet ikke hadde vart.

Men denne tråden handler ikke om meg.. eller hva som har skjedd i mitt liv. Men hadde jeg gått på feks dagpenger den gangen og nav krevde jeg skulle flytte så hadde jeg fortsatt ikke hatt depositum til ny leilighet på nytt sted. Selv ikke så om det var snakk om 18 til 21000. Ja det koster det nå bare for en liten hybel leilighet flere steder.. 7 til 8000 for en knøttliten liten hybel leilighet.

Og det er nok flere der ute som er i samme sko eller har vært det. Og jeg spør deg hvordan skal et menneske kunne flytte et sted uten depositum hvis nav krever det? 

Du nevner mange løsninger her,. Men hva om ingen av mulighetene faktisk er tilstede for den det gjelder?  De har ikke depositum og må flytte innen feks 3 mnd ellers mister vedkommende stønad. Hva da? 

Ja jeg vet jeg fremstår som vanskelig akkurat nå.. men det er fordi jeg mener at flyttekravet til nav gjør folks situasjonen verre i mange tilfeller. Både økonomisk og sosiale forhold blir verre.

Er ikke da heller løsningen å enten skaffe praksis plass til vedkommende der han bor eller så får de hjelpe med depositum om han ikke har selv. Han kan jo ikke bo på gata eller der han skal jobbe. 

 

Jeg har ikke noe problem med at NAV låner ut depositum eller bidrar ellers. Det jeg er imot, er at et arbeidsfør menneske skal kunne leve på NAV hvor lenge som helst, fordi han ikke har lyst til å flytte.

Din historie - om dere har råd til å treffes, om forholder varer mens dere sparer penger--- det hører til privatsfæren, ikke en statlig bekymring mener jeg. Ordne opp selv.

[AnonymBruker]

På 26.3.2017 den 21.12, AnonymBruker skrev:

Hei,TS her, vil bare svare på et par ting. 

-Vi bor i Vestfold, og så langt har NAV bare funnet jobber i Trøndelag. 

-Jeg mener ikke at de som er enslige bare skal flytte på seg i så måte. Jeg tenkte mer på at de bare har seg og sin økonomi å ta hensyn til. I vårt tilfelle kan jo flytting ødelegge for den ene stabile inntekten husholdningen vår har.

-Min samboer hadde jobb innenfor fagfeltet sitt her vi bor, men dette var et vikariat, og de hadde ikke råd til å beholde han etter den han var i vikariat for kom tilbake. 

Anonymkode: 86d51...88a

Har de tilbudt han jobb i Trøndelag, eller bare foreslått for ham å søke?

Anonymkode: 4f5c5...83c

[asterix]

Jeg har aldri forstått arbeidsføre folk som velger å leve livet sitt på støtte fra det offentlige i stedet for å rydde opp selv. Mangler man jobb flytter man et sted der man kan få. Har man ikke penger til depositum for å bo der man får jobb tar man et lån. Ikke enkelt, men hvem fikk noen gang en kontrakt da de ble født på at livet skulle bli enkelt? Ikke jeg i hvert fall.

[AnonymBruker]

Det er da helt vanlig å måtte flytte på seg pga jobb! Det har vi gjort flere ganger. Det er ikke alltid førstevalget, men sånn er det. Slutt å skylde på NAV og ta ansvar selv!

Anonymkode: 7a671...fb0

[AnonymBruker]

Man kan diskutere om det er hensiktsmessig for fellesskapet at dere flytter pga han. Hvis det er ledige stillinger i Trøndelag hvor det kun er 0-2 kvalifiserte søkere (ergo: reell mangel på kompetanse), så vil det være fint å flytte etter jobben. Men jeg har hørt lignende tilfeller hvor folk har flyttet til et annet sted i landet på jobber hvor det var over 50 søkere. Det betyr at det er 49 andre som ikke fikk jobben - hvor flere kanskje bor i samme by som bedriften. Da har altså en familie flyttet fra sitt hjem for å oppta en arbeidsplass som kunne vært besatt av personer fra nærområdet. 

Med mindre det er en reell mangel på søkere/kompetanse, så er det ingen vits å flytte. Fellesskapet tjener ingenting på det. Er det for få jobber, så er det for få jobber. Det blir ikke flere jobber selv om personer er villig til å flytte på seg.

Til ts: det virker som dere har vært uheldig med kravene som NAV-kontoret stiller. Jeg vet om flere arbeidsledige etter oljenedgangen som får dagpenger uten at de har blitt møtt med noen krav. 

Anonymkode: 836c6...1d7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man kan diskutere om det er hensiktsmessig for fellesskapet at dere flytter pga han. Hvis det er ledige stillinger i Trøndelag hvor det kun er 0-2 kvalifiserte søkere (ergo: reell mangel på kompetanse), så vil det være fint å flytte etter jobben. Men jeg har hørt lignende tilfeller hvor folk har flyttet til et annet sted i landet på jobber hvor det var over 50 søkere. Det betyr at det er 49 andre som ikke fikk jobben - hvor flere kanskje bor i samme by som bedriften. Da har altså en familie flyttet fra sitt hjem for å oppta en arbeidsplass som kunne vært besatt av personer fra nærområdet. 

Med mindre det er en reell mangel på søkere/kompetanse, så er det ingen vits å flytte. Fellesskapet tjener ingenting på det. Er det for få jobber, så er det for få jobber. Det blir ikke flere jobber selv om personer er villig til å flytte på seg.

Til ts: det virker som dere har vært uheldig med kravene som NAV-kontoret stiller. Jeg vet om flere arbeidsledige etter oljenedgangen som får dagpenger uten at de har blitt møtt med noen krav. 

Anonymkode: 836c6...1d7

Det er jo ikke sikkert noen av de 49 andre lokale søkerne var kvalifisert, så det er ikke alltid slik at flytting er bortkastet. Det er jo bedriften og NAV som har snakket sammen om at en person under NAV søker jobb, og hvis bedriften syntes vedkommende er mer kvalifisert enn noen av de lokale søkerne så blir det jo sånn. Det er jo egentlig ingen forskjell fra at man hadde flyttet på eget initiativ uten NAV heller, for er ingen av de andre lokale søkerne kvalifiserte så er de ikke det uansett om NAV er involvert i flytting av andre eksterne arbeidstakere eller ikke. 

NAV har nok i praksis vist forståelse og tålmodighet etter at oljeprisen raste, men hadde selv ikke turt å være trygg på at tålmodigheten vedvarte. Når er det snart tre år siden oljeprisfallet, så tipper NAV etterhvert vil stille strengere krav ovenfor tidligere oljeansatte som fortsatt er arbeidsledige, mottar dagpenger eller andre tiltakspenger, og som kan få tilbud om jobb annet sted i landet.

Anonymkode: 75153...e3f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo ikke sikkert noen av de 49 andre lokale søkerne var kvalifisert, så det er ikke alltid slik at flytting er bortkastet. Det er jo bedriften og NAV som har snakket sammen om at en person under NAV søker jobb, og hvis bedriften syntes vedkommende er mer kvalifisert enn noen av de lokale søkerne så blir det jo sånn. Det er jo egentlig ingen forskjell fra at man hadde flyttet på eget initiativ uten NAV heller, for er ingen av de andre lokale søkerne kvalifiserte så er de ikke det uansett om NAV er involvert i flytting av andre eksterne arbeidstakere eller ikke. 

NAV har nok i praksis vist forståelse og tålmodighet etter at oljeprisen raste, men hadde selv ikke turt å være trygg på at tålmodigheten vedvarte. Når er det snart tre år siden oljeprisfallet, så tipper NAV etterhvert vil stille strengere krav ovenfor tidligere oljeansatte som fortsatt er arbeidsledige, mottar dagpenger eller andre tiltakspenger, og som kan få tilbud om jobb annet sted i landet.

Anonymkode: 75153...e3f

Om ingen av de andre er kvalifisert, så vil det selvsagt lønne seg for nasjonen Norge at vedkommende som er både arbeidsledig og kompetent, flytter. 

Nei, det er ikke noe forskjell på om flytting skjer i regi av NAV eller ikke. Poenget mitt er at mange ikke ser ut til å forstå at det å flytte for å få en ny jobb, ikke nødvendigvis er det beste for fellesskapet. Om det sitter en arbeidsledig i trøndelag eller i Vestfold blir akkurat det samme. 

Anonymkode: 836c6...1d7

[Gjest HarryDotter]

2 timer siden, ViljaH skrev:

Jeg har ikke noe problem med at NAV låner ut depositum eller bidrar ellers. Det jeg er imot, er at et arbeidsfør menneske skal kunne leve på NAV hvor lenge som helst, fordi han ikke har lyst til å flytte.

Din historie - om dere har råd til å treffes, om forholder varer mens dere sparer penger--- det hører til privatsfæren, ikke en statlig bekymring mener jeg. Ordne opp selv.

Men det NAV ikke forstår er hvordan det sosiale og strukturelle livet rundt en jobb fungerer på psyken hos folk. NAV er bare masse sammensatte regler. Og regler må det være, men å kjøre regler for enhver pris er tullete. Noen syntes det er greit å få forandring, har lett for å skaffe seg sosiale forbindelser og trives uansett hvor de er. Mens andre er innesluttet og mer avhengige av faste rutiner og faste sosiale nettverk. Og pusher man sistnevnte kategori over i tvangsflytting o.l vil man på sikt påføre samfunnet enorme kostnader i psykologhjelp. For folk fungerer nemlig svært dårlig i jobber og på steder de misstrives sterkt.

Mennesker er ikke en stor sekk med poteter. Det forstår ikke NAV. Det som fungerer utmerket for en person kan oppleves som et helvete for en annen. Det jeg mener NAV har sin fulle rett til å kreve derimot, er at folk tar jobber midlertidig som er utenfor deres utdannelse. Noe de nødvendigvis ikke kunne tenke seg å jobbe med. At folk er villige til å jobbe deltid og også ha flere småjobber. Å pendle til steder en time eller to unna bosted bør også fungere fint. Folk kan ikke være kresne på sånt. MEN å tvinge folk til å bryte opp et familieliv og forlate venner og sitt sosiale liv, og flytte til andre siden av norge, er etter min mening helt på trynet!

Man blir vel egentlig ikke "tvunget" av NAV til å flytte, men når de samtidig truer med å kutte all støtte, så blir det vel noe sånt som "frivillig tvang"?

[tussi84]

2 timer siden, HarryDotter skrev:

Men det NAV ikke forstår er hvordan det sosiale og strukturelle livet rundt en jobb fungerer på psyken hos folk. NAV er bare masse sammensatte regler. Og regler må det være, men å kjøre regler for enhver pris er tullete. Noen syntes det er greit å få forandring, har lett for å skaffe seg sosiale forbindelser og trives uansett hvor de er. Mens andre er innesluttet og mer avhengige av faste rutiner og faste sosiale nettverk. Og pusher man sistnevnte kategori over i tvangsflytting o.l vil man på sikt påføre samfunnet enorme kostnader i psykologhjelp. For folk fungerer nemlig svært dårlig i jobber og på steder de misstrives sterkt.

Mennesker er ikke en stor sekk med poteter. Det forstår ikke NAV. Det som fungerer utmerket for en person kan oppleves som et helvete for en annen. Det jeg mener NAV har sin fulle rett til å kreve derimot, er at folk tar jobber midlertidig som er utenfor deres utdannelse. Noe de nødvendigvis ikke kunne tenke seg å jobbe med. At folk er villige til å jobbe deltid og også ha flere småjobber. Å pendle til steder en time eller to unna bosted bør også fungere fint. Folk kan ikke være kresne på sånt. MEN å tvinge folk til å bryte opp et familieliv og forlate venner og sitt sosiale liv, og flytte til andre siden av norge, er etter min mening helt på trynet!

Man blir vel egentlig ikke "tvunget" av NAV til å flytte, men når de samtidig truer med å kutte all støtte, så blir det vel noe sånt som "frivillig tvang"?

Der setter du det på spissen akkurat det jeg mener. Flytting fungerer ikke for alle menneske typer. Noen har lett for å tilpasse seg et nytt miljø og nytt sted,. Mens andre igjen kan bli syk av det på en måte. Folk som feks sliter med det sosiale,. Vil kunne få enda sterkere problemer med å kunne flytte langt av gårde fra hele familien eller nettverket sitt. De blir isolert når dem ikke jobber fordi dem ikke kjenner noen. I tillegg er det er vanskelig for dem å bli kjent med nye mennesker og tilpasse seg nytt sted fordi dem sliter med det sosiale og er derfor innadvendte. Slik at det å bo langt fra det faste man kjenner kan gjøre til at disse blir syke. 

 I tillegg som du nevner er mange avhengig av faste rutiner for å kunne fungere. 

Det burde virkelig gjøres om den regelen med flytting. Alle mennesker er ikke like. Isteden bør de skaffe praksis plasser innad kommunen,. Eller maks et par timer unna med pendling,. Hvis det er uhensiktsmessig at vedkommende flytter. Det spiller ingen rolle hva de skaffer for noe.. men at vedkommende i alle fall får noe å fylle dagen med fram til han eller henne får jobb. 

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da jeg var fem måneder på vei med eldstemann mistet jeg dagpengene fordi jeg nektet å flytte på meg 20 mil unna samboeren.... synes det er strengt altså

Anonymkode: 7da67...98d

Når du takker ja til dagpenger sier du deg enig i å være aktiv jobbsøker å ta 'alle slags jobber'. Geografisk mobilitet er inkludert i dette. Hvis ikke dette er ok for deg finnes det andre stønader du kan søke istedenfor dagpenger. Tiltakspenger og sosialstønad er eksempler. 

Anonymkode: 4a7e0...778

[brownbrown]

21 timer siden, ArtyFarty skrev:

Jeg ser poenget gikk hus forbi, så jeg skal ikke kommentere det mer  

absolutt ikke . navnet mitt på kg har vell ingenting å si. kunne het greengreen også for den slags skjyld

[AnonymBruker]

 

På 26.3.2017 den 19.43, AnonymBruker skrev:

Det har seg altså sånn at samboer sliter med å få jobb i nærområdet innenfor det han er utdannet til. Han går derfor på NAV for øyeblikket, men både søker og ser etter jobber hele tiden. NAV har allerede funnet to jobber til han,men han har sagt nei,fordi de er så langt unna at han må flytte. Sier han nei én gang til, så kutter de pengene. 

Ikke misforstå meg, jeg mener det er helt rettferdig å måtte flytte på seg, hvis man er enslig. Jeg har 100% fast stilling, og vil derfor miste all min økonomiske trygghet hvis vi må flytte. Noen som vet om dette ville stilt seg annerledes hvis vi var gift? For NAV vil vel ikke kreve at mann flytter fra kone, eller at den ene i et ektepar skal si opp sin faste stilling for at den andre skal få en jobb, som mest sannsynlig er et vikariat i første omgang? NAV vil jo potensielt bare skyve problemet fra min samboer til meg hvis vi må flytte? 

Anonymkode: 86d51...88a

Du har sikkert fått mange svar (uten at jeg har lest gjennom de fleste), men min mening er at nordmenn er for bortskjemte. 
Selvfølgelig er det trist at kjæresten din må flytte fra deg og vennene sine, men han kan ikke bare motta dagpenger og si nei, frem til han er fornøyd med beliggenheten. Du må ikke følge etter han. Det går an å ha et langdistanseforhold. 

Og nav vil faktisk kreve akkurat det samme uansett om du er gift.

 

Slutt å sutre og be han ta alle muligheter han får...

Anonymkode: c1e11...26e

[AnonymBruker]

1 time siden, tussi84 skrev:

Der setter du det på spissen akkurat det jeg mener. Flytting fungerer ikke for alle menneske typer. Noen har lett for å tilpasse seg et nytt miljø og nytt sted,. Mens andre igjen kan bli syk av det på en måte. Folk som feks sliter med det sosiale,. Vil kunne få enda sterkere problemer med å kunne flytte langt av gårde fra hele familien eller nettverket sitt. De blir isolert når dem ikke jobber fordi dem ikke kjenner noen. I tillegg er det er vanskelig for dem å bli kjent med nye mennesker og tilpasse seg nytt sted fordi dem sliter med det sosiale og er derfor innadvendte. Slik at det å bo langt fra det faste man kjenner kan gjøre til at disse blir syke. 

 I tillegg som du nevner er mange avhengig av faste rutiner for å kunne fungere. 

Det burde virkelig gjøres om den regelen med flytting. Alle mennesker er ikke like. Isteden bør de skaffe praksis plasser innad kommunen,. Eller maks et par timer unna med pendling,. Hvis det er uhensiktsmessig at vedkommende flytter. Det spiller ingen rolle hva de skaffer for noe.. men at vedkommende i alle fall får noe å fylle dagen med fram til han eller henne får jobb. 

Altså, velkommen til livet. S For å fungere må man rett og slett møte de utfordringer som kommer din vei, og hvis NAV står på døren din og sier at de skal slutte å forsørge deg med mindre du takker ja til en jobb, da burde man flytte på seg. Livet hadde vært veldig bra om vi kunne velge hva vi syntes er komfortabelt med, men sånn går det ikke alltid. 

Anonymkode: c1e11...26e

[AnonymBruker]

3 timer siden, HarryDotter skrev:

Men det NAV ikke forstår er hvordan det sosiale og strukturelle livet rundt en jobb fungerer på psyken hos folk. NAV er bare masse sammensatte regler. Og regler må det være, men å kjøre regler for enhver pris er tullete. Noen syntes det er greit å få forandring, har lett for å skaffe seg sosiale forbindelser og trives uansett hvor de er. Mens andre er innesluttet og mer avhengige av faste rutiner og faste sosiale nettverk. Og pusher man sistnevnte kategori over i tvangsflytting o.l vil man på sikt påføre samfunnet enorme kostnader i psykologhjelp. For folk fungerer nemlig svært dårlig i jobber og på steder de misstrives sterkt.

Mennesker er ikke en stor sekk med poteter. Det forstår ikke NAV. Det som fungerer utmerket for en person kan oppleves som et helvete for en annen. Det jeg mener NAV har sin fulle rett til å kreve derimot, er at folk tar jobber midlertidig som er utenfor deres utdannelse. Noe de nødvendigvis ikke kunne tenke seg å jobbe med. At folk er villige til å jobbe deltid og også ha flere småjobber. Å pendle til steder en time eller to unna bosted bør også fungere fint. Folk kan ikke være kresne på sånt. MEN å tvinge folk til å bryte opp et familieliv og forlate venner og sitt sosiale liv, og flytte til andre siden av norge, er etter min mening helt på trynet!

Man blir vel egentlig ikke "tvunget" av NAV til å flytte, men når de samtidig truer med å kutte all støtte, så blir det vel noe sånt som "frivillig tvang"?

I teorien er jeg enig i det, men samtidig syntes jeg at vi har det altfor godt her i landet. Har du det vanskelig økonomisk så må du gjøre det du kan for å komme deg opp igjen. Om du må flytte fra venner og familie, er det alltid mulig å flytte tilbake hvis du får deg en jobb nærmere de. Vi har Skype, Facebook og til og med fly...med andre ord er man ikke SÅ langt unna hverandre. 

Anonymkode: c1e11...26e

[Gjest HarryDotter]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså, velkommen til livet. S For å fungere må man rett og slett møte de utfordringer som kommer din vei, og hvis NAV står på døren din og sier at de skal slutte å forsørge deg med mindre du takker ja til en jobb, da burde man flytte på seg. Livet hadde vært veldig bra om vi kunne velge hva vi syntes er komfortabelt med, men sånn går det ikke alltid. 

Anonymkode: c1e11...26e

Det er ikke komfortabelt å pendle i både en og to timer heller. Det er ikke komfortabelt å måtte jobbe med noe man ikke har noen motivasjon eller interesse for heller. Men dette anser jeg som drit man må finne seg i for å slippe å leve på NAV. Det er også berettiget av staten å kreve av en arbeidssøker. Det bør alle fint klare. Og i alle kommuner er det masse "dritjobber" som selv ingeniører bør kunne ta midlertidig mens de søker stillinger på utdannelsen sin.

Men å rive en familie opp med rot, og kanskje kreve at den ene må slutte i sin jobb for å få det til, er total skivebom av NAV! Man risikerer å ødelegge familier! Det har ingen verdens ting med latskap eller vrangvilje å gjøre fra den arbeidsledige. At du syntes det er piece of cake å flytte langt for en skranten jobb, får stå på din regning. Folk flest setter det sosiale og familiære over jobb. Da får man heller livnære seg som vaskehjelp inntil en passende jobb dukker opp. NAV bør kreve at folk sysselsetter seg ja, men det finnes grenser.

[Ruccula]

1 time siden, tussi84 skrev:

Der setter du det på spissen akkurat det jeg mener. Flytting fungerer ikke for alle menneske typer. Noen har lett for å tilpasse seg et nytt miljø og nytt sted,. Mens andre igjen kan bli syk av det på en måte. Folk som feks sliter med det sosiale,. Vil kunne få enda sterkere problemer med å kunne flytte langt av gårde fra hele familien eller nettverket sitt. De blir isolert når dem ikke jobber fordi dem ikke kjenner noen. I tillegg er det er vanskelig for dem å bli kjent med nye mennesker og tilpasse seg nytt sted fordi dem sliter med det sosiale og er derfor innadvendte. Slik at det å bo langt fra det faste man kjenner kan gjøre til at disse blir syke. 

 I tillegg som du nevner er mange avhengig av faste rutiner for å kunne fungere. 

Det burde virkelig gjøres om den regelen med flytting. Alle mennesker er ikke like. Isteden bør de skaffe praksis plasser innad kommunen,. Eller maks et par timer unna med pendling,. Hvis det er uhensiktsmessig at vedkommende flytter. Det spiller ingen rolle hva de skaffer for noe.. men at vedkommende i alle fall får noe å fylle dagen med fram til han eller henne får jobb. 

Hva er løsningen da mener du?

Fellesskapet skal betale for at den skjøre personen skal sitte i åresvis uten jobb fordi vedkommende ikke tåler belastningen av å flytte på seg??. For ja en praksisplass er ikke en ordinær jobb. En praksisplass betales av det offentlige og fører ikke nødvendigvis til en ordinær jobb. 

Folk som er så svake klarer heller ikke stå i arbeidsluvet, for arbeidslivet er ikke en dans på roser.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, HarryDotter skrev:

Det er ikke komfortabelt å pendle i både en og to timer heller. Det er ikke komfortabelt å måtte jobbe med noe man ikke har noen motivasjon eller interesse for heller. Men dette anser jeg som drit man må finne seg i for å slippe å leve på NAV. Det er også berettiget av staten å kreve av en arbeidssøker. Det bør alle fint klare. Og i alle kommuner er det masse "dritjobber" som selv ingeniører bør kunne ta midlertidig mens de søker stillinger på utdannelsen sin.

Men å rive en familie opp med rot, og kanskje kreve at den ene må slutte i sin jobb for å få det til, er total skivebom av NAV! Man risikerer å ødelegge familier! Det har ingen verdens ting med latskap eller vrangvilje å gjøre fra den arbeidsledige. At du syntes det er piece of cake å flytte langt for en skranten jobb, får stå på din regning. Folk flest setter det sosiale og familiære over jobb. Da får man heller livnære seg som vaskehjelp inntil en passende jobb dukker opp. NAV bør kreve at folk sysselsetter seg ja, men det finnes grenser.

Det bør finnes grenser som hvis man er altfor syk, enten psykisk eller fysisk, men ellers kan jeg ikke komme på noe. Hvis din familie ikke klarer å håndtere at du reiser bort for å tjene penger og livnære sin familie, da står ikke familieverdier veldig sterkt. 

Familie er viktig. Samlivet er viktig, men banken og regningene dine bryr seg ikke om det. 

Anonymkode: c1e11...26e