Bør barnevernet fritas fra taushetsplikt?

[Bravia]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det du kom med her var mye norsk? Er det noen grunn til at du måtte utenlandsk for å finne dokumentasjon?Vi snakker tross alt om norsk barnevern her.

Anonymkode: 40f9b...383

Et fair spørsmål. La meg forklare: Når det gjelder vitenskap, enten det gjelder barnevern eller andre felter, er det ytterste målet å skape etablerte teorier (må ikke forveksles med hypoteser eller den folkelige uttrykket "jeg har en teori om at..."). Man kaller det ikke for en teori før det er konsensus mellom majoriteten av forskere innenfor det respektive feltet, fordi selv om en forskergruppe kommer fra til et resultat er det strengt nødvendig at det kan etterprøves av andre forskergrupper. I praksis vil dette si at forskere verden over må komme fra til de samme resultatatene. Et forskerpanel vil da gå igjennom alle studiene og lage en meta- eller reviewartikkel og publisere denne tilgjengelig for resten av verden (ofte må man betale for å lesr den). Siden verdensspråket er engelsk er det derfor vanlig å publisere denne "kjempestudien" på nettopp engelsk. 

[Bravia]

En stor studie på Norsk Barnevern. Her uttaler både barnevernsansatte og foreldre seg (også barna i visse tilfeller). Her blir det beskrevet store problemer i det norske Barnevernet og i Fylkesnemd. Som allerede beskrevet påpeker denne studien hvor lite det norske barnevernet samsvarer med internasjonal forskning og praksis. 

https://samforsk.no/Sider/Publikasjoner/Foreldre-med-kognitive-vansker-i-møte-med-barnevernet.aspx

[AnonymBruker]

Jeg sitter igjen med en utrolig frustrasjon etter å ha lest denne tråden. Jeg kommenterer sjeldent, men klarer ikke la være nå. Har sett det har vært mange lange tråder om barnevern her i det siste, og ethvert forsøk på fruktbar debatt blir strupet av av en bruker som fremstår som fanatisk og ute av stand til å se seg selv utenfra. Jeg er sikkert ikke den eneste fagpersonen som kunne tenke meg å delta her, men som ikke orker pga gjentakelser, liten evne til å argumentere faktiske utsagn og stråmannsargumentasjon på høyt nivå. 

Slik jeg leser reglene bryter disse innleggene med flere av retningslinjene - for det første så er det spam, for det andre er det ganske ensidig og høyst spekulativt i både argumentasjon og kildebruk. Slett gjerne denne posten om den er for på siden av saken, men vær så snill å ta det til etterretning iallefall. Man kveler en debatt ved å la spammere stå. 

Som svar på HI: Nei, BV bør selvfølgelig ikke fritas fra taushetsplikten. Barnets beste er det viktigste, og ingen skal måtte bli utlevert for å "bevise" noe som helst. Jeg synes det er veldig rart at de som argumenterer for at noen barn må "ofres" for å "bevise" at BV er grusomme, samtidig synes det er grunn til nedleggelse at etaten når barn en sjelden gang blir offer for et vedtak som ikke burde blitt gjort. 

Anonymkode: 17577...946

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sitter igjen med en utrolig frustrasjon etter å ha lest denne tråden. Jeg kommenterer sjeldent, men klarer ikke la være nå. Har sett det har vært mange lange tråder om barnevern her i det siste, og ethvert forsøk på fruktbar debatt blir strupet av av en bruker som fremstår som fanatisk og ute av stand til å se seg selv utenfra. Jeg er sikkert ikke den eneste fagpersonen som kunne tenke meg å delta her, men som ikke orker pga gjentakelser, liten evne til å argumentere faktiske utsagn og stråmannsargumentasjon på høyt nivå. 

Slik jeg leser reglene bryter disse innleggene med flere av retningslinjene - for det første så er det spam, for det andre er det ganske ensidig og høyst spekulativt i både argumentasjon og kildebruk. Slett gjerne denne posten om den er for på siden av saken, men vær så snill å ta det til etterretning iallefall. Man kveler en debatt ved å la spammere stå. 

Som svar på HI: Nei, BV bør selvfølgelig ikke fritas fra taushetsplikten. Barnets beste er det viktigste, og ingen skal måtte bli utlevert for å "bevise" noe som helst. Jeg synes det er veldig rart at de som argumenterer for at noen barn må "ofres" for å "bevise" at BV er grusomme, samtidig synes det er grunn til nedleggelse at etaten når barn en sjelden gang blir offer for et vedtak som ikke burde blitt gjort. 

Anonymkode: 17577...946

Amen! Flere frustrerte her!

Jeg har prøvd å rapportere disse trådene flere ganger med bakgrunn i at KG ellers mener at man nesten ikke kan nevne ordet barn engang, men i disse trådene tillater de alle mulige spekulasjoner om de som jobber for best mulig oppvekstvilkår for barna! Har gitt opp, men det hele er bare tragisk og frustrerende! 

Anonymkode: 671d6...a4a

[Bravia]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sitter igjen med en utrolig frustrasjon etter å ha lest denne tråden. Jeg kommenterer sjeldent, men klarer ikke la være nå. Har sett det har vært mange lange tråder om barnevern her i det siste, og ethvert forsøk på fruktbar debatt blir strupet av av en bruker som fremstår som fanatisk og ute av stand til å se seg selv utenfra. Jeg er sikkert ikke den eneste fagpersonen som kunne tenke meg å delta her, men som ikke orker pga gjentakelser, liten evne til å argumentere faktiske utsagn og stråmannsargumentasjon på høyt nivå. 

Slik jeg leser reglene bryter disse innleggene med flere av retningslinjene - for det første så er det spam, for det andre er det ganske ensidig og høyst spekulativt i både argumentasjon og kildebruk. Slett gjerne denne posten om den er for på siden av saken, men vær så snill å ta det til etterretning iallefall. Man kveler en debatt ved å la spammere stå. 

Som svar på HI: Nei, BV bør selvfølgelig ikke fritas fra taushetsplikten. Barnets beste er det viktigste, og ingen skal måtte bli utlevert for å "bevise" noe som helst. Jeg synes det er veldig rart at de som argumenterer for at noen barn må "ofres" for å "bevise" at BV er grusomme, samtidig synes det er grunn til nedleggelse at etaten når barn en sjelden gang blir offer for et vedtak som ikke burde blitt gjort. 

Anonymkode: 17577...946

Personlige følelser er selvsagt viktige men de må ikke overskygge fakta. Med andre ord: I enhver faglig debatt må man diskutere ut i fra faglig konsensus. 

[slagelse]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sitter igjen med en utrolig frustrasjon etter å ha lest denne tråden. Jeg kommenterer sjeldent, men klarer ikke la være nå. Har sett det har vært mange lange tråder om barnevern her i det siste, og ethvert forsøk på fruktbar debatt blir strupet av av en bruker som fremstår som fanatisk og ute av stand til å se seg selv utenfra. Jeg er sikkert ikke den eneste fagpersonen som kunne tenke meg å delta her, men som ikke orker pga gjentakelser, liten evne til å argumentere faktiske utsagn og stråmannsargumentasjon på høyt nivå. 

Slik jeg leser reglene bryter disse innleggene med flere av retningslinjene - for det første så er det spam, for det andre er det ganske ensidig og høyst spekulativt i både argumentasjon og kildebruk. Slett gjerne denne posten om den er for på siden av saken, men vær så snill å ta det til etterretning iallefall. Man kveler en debatt ved å la spammere stå. 

Som svar på HI: Nei, BV bør selvfølgelig ikke fritas fra taushetsplikten. Barnets beste er det viktigste, og ingen skal måtte bli utlevert for å "bevise" noe som helst. Jeg synes det er veldig rart at de som argumenterer for at noen barn må "ofres" for å "bevise" at BV er grusomme, samtidig synes det er grunn til nedleggelse at etaten når barn en sjelden gang blir offer for et vedtak som ikke burde blitt gjort. 

Anonymkode: 17577...946

Det er blitt bevist at barnevernet jobber uærlig og er korrupt. Det er barnas beste vi skal tenke på og ha som første prioritet. Da kan vi ikke ha et korrupt barnevern, og det er derfor rett og rimelig at taushetsplikten i noen tilfeller skal oppheves for å få barnevernets grunn til å ta barn vekk fra familien uten grunn. Enkelt og greit. 

Hvis det er meg du sikter til fordi at jeg tør å si sannheten om barnevernet og samtidig stille kritiske spørsmål til bv tilhengere, så er det useriøst å kalle meg spammer. Hva da med alle de trådene som blir laget av bv tilhengere? Jeg har ikke opprettet en eneste tråd her inne. Jeg har stilt bv tilhengere kritiske spørsmål de ikke evner å svare på og det er jo litt spesielt at ingen av dem har noen gode argumenter å forsvare seg med. De har ikke kilder, dokumentasjon eller et eneste godt poeng for å kunne si at vi trenger det barnevernet som er nå. Heller ikke et eneste argument har de for at taushetsplikten skal oppheves i noen tilfeller. Men det er altså greit å ta barn fra foreldre uten beviselige grunner, og det er altså greit å ha et korrupt barnevern. Jeg har etterspurt en saklig begrunnelse for dette, men det kommer ikke. Det kommer ingen grunner for dette. 

Endret 26. februar 2017 av slagelse

[Bravia]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Amen! Flere frustrerte her!

Jeg har prøvd å rapportere disse trådene flere ganger med bakgrunn i at KG ellers mener at man nesten ikke kan nevne ordet barn engang, men i disse trådene tillater de alle mulige spekulasjoner om de som jobber for best mulig oppvekstvilkår for barna! Har gitt opp, men det hele er bare tragisk og frustrerende! 

Anonymkode: 671d6...a4a

Hvorfor leste du ikke studien jeg la ut? Den er ikke spekulerende. Tvert i mot kommer det fram i den at mange BV-ansatte spekulerer fordi de ikke har nok kunnskap om omsorgsovertakelser. Les selv. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Bravia skrev:

Hvorfor leste du ikke studien jeg la ut? Den er ikke spekulerende. Tvert i mot kommer det fram i den at mange BV-ansatte spekulerer fordi de ikke har nok kunnskap om omsorgsovertakelser. Les selv. 

Er dette studien fra utlandet som du prøver å koble til norsk barnevern? Du synes ikke det er rart at norsk barnevern ikke graver på samme måte som deg i hva utlandet gjør?

Anonymkode: 40f9b...383

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Bravia skrev:

Hvorfor leste du ikke studien jeg la ut? Den er ikke spekulerende. Tvert i mot kommer det fram i den at mange BV-ansatte spekulerer fordi de ikke har nok kunnskap om omsorgsovertakelser. Les selv. 

Hvorfor gravde du så desperat på slutten av tråden i jakt og i utlandet? Fant du ikke noe her i Norge?

Anonymkode: 40f9b...383

[AnonymBruker]

Bravia: Jeg har lest alt. Og mitt innlegg var ikke rettet mot din bruker. Det er forøvrig et ganske stort og udiskutabelt faglig konsensus om at et barn behøver mye stimuli for at hjernen skal kunne utvikle seg sunt og normalt, som igjen gjør barnet til et velfungerende menneske på alle plan. Når foreldre ikke evner å gi riktig eller nok stimuli, får det store konsekvenser for barn som ikke har stor grad av resiliens (se f.eks. kauai-studien). Man skal ta hjernens utvikling på alvor og anerkjenne hvor mye miljøet har å si for hvordan arvens utfall blir. De fleste foreldre vil ungen sin bare godt, men noen ser ikke at det ikke holder med uforbeholden kjærlighet. Da er det riktig med råd og veiledning fra BV, eller omsorgsovertakelse i ekstreme tilfeller hvor foreldre ikke ser sin egen tilkortkommenhet og motarbeider BV på en måte som skader barnet, eller om barnet utsettes for vold/overgrep/grov omsorgssvikt. 

Nå sa jeg innledningsvis at jeg ikke ville diskutere, men nå har jeg iallefall gjort rede for mitt syn og klarert en eventuell misforståelse. 

Hilsen den frustrerte AB. 

Anonymkode: 17577...946

[Bravia]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er dette studien fra utlandet som du prøver å koble til norsk barnevern? Du synes ikke det er rart at norsk barnevern ikke graver på samme måte som deg i hva utlandet gjør?

Anonymkode: 40f9b...383

Jeg postet først noen utenlandske studier og deretter en norsk. Du kan lese den norske om du vil. Forøvrig bruker BV i Norge tester som er utviklet i nettopp utlandet og som, ironisk nok (i forhold til din argumentsjon) ikke er validert for norske forhold. Men som sagt, les den norske studien, den er noen få poster lengre opp. 

[Bravia]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor gravde du så desperat på slutten av tråden i jakt og i utlandet? Fant du ikke noe her i Norge?

Anonymkode: 40f9b...383

Du finner en stor norsk studie lengre opp. Om du hadde forstått vitenskap ville du forstått at både nasjonal og internasjonal forskning er flettet inn i hverandre. 

[slagelse]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bravia: Jeg har lest alt. Og mitt innlegg var ikke rettet mot din bruker. Det er forøvrig et ganske stort og udiskutabelt faglig konsensus om at et barn behøver mye stimuli for at hjernen skal kunne utvikle seg sunt og normalt, som igjen gjør barnet til et velfungerende menneske på alle plan. Når foreldre ikke evner å gi riktig eller nok stimuli, får det store konsekvenser for barn som ikke har stor grad av resiliens (se f.eks. kauai-studien). Man skal ta hjernens utvikling på alvor og anerkjenne hvor mye miljøet har å si for hvordan arvens utfall blir. De fleste foreldre vil ungen sin bare godt, men noen ser ikke at det ikke holder med uforbeholden kjærlighet. Da er det riktig med råd og veiledning fra BV, eller omsorgsovertakelse i ekstreme tilfeller hvor foreldre ikke ser sin egen tilkortkommenhet og motarbeider BV på en måte som skader barnet, eller om barnet utsettes for vold/overgrep/grov omsorgssvikt. 

Nå sa jeg innledningsvis at jeg ikke ville diskutere, men nå har jeg iallefall gjort rede for mitt syn og klarert en eventuell misforståelse. 

Hilsen den frustrerte AB. 

Anonymkode: 17577...946

Hva da med barnevernets egen tilkortkommenhet og ikke-eksistrende selvinnsikt? Det er foreldrenes oppgave å beskytte barna og da er det i noen tilfeller å komme seg unna barnevernet. Når barnevernet tar barn uten beviselig grunn, ikke vurderer øvrig familie og nettverk så er det faktisk å bryte norsk lov. Tenk over det før du beskylder foreldre for å komme til kort. 

[Bravia]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bravia: Jeg har lest alt. Og mitt innlegg var ikke rettet mot din bruker. Det er forøvrig et ganske stort og udiskutabelt faglig konsensus om at et barn behøver mye stimuli for at hjernen skal kunne utvikle seg sunt og normalt, som igjen gjør barnet til et velfungerende menneske på alle plan. Når foreldre ikke evner å gi riktig eller nok stimuli, får det store konsekvenser for barn som ikke har stor grad av resiliens (se f.eks. kauai-studien). Man skal ta hjernens utvikling på alvor og anerkjenne hvor mye miljøet har å si for hvordan arvens utfall blir. De fleste foreldre vil ungen sin bare godt, men noen ser ikke at det ikke holder med uforbeholden kjærlighet. Da er det riktig med råd og veiledning fra BV, eller omsorgsovertakelse i ekstreme tilfeller hvor foreldre ikke ser sin egen tilkortkommenhet og motarbeider BV på en måte som skader barnet, eller om barnet utsettes for vold/overgrep/grov omsorgssvikt. 

Nå sa jeg innledningsvis at jeg ikke ville diskutere, men nå har jeg iallefall gjort rede for mitt syn og klarert en eventuell misforståelse. 

Hilsen den frustrerte AB. 

Anonymkode: 17577...946

Vel, innlegget ditt slo litt i begge retninger (virket det som i hvert fall).

Det første du sier er de færreste uenige om. Men nå er det ikke det som er debatten. Debatten går ut på om BV har den rette kompetansen til å gi foreldre råd eller ikke og har nok kunnskaper om omsorgsovertakelser. Den norske studien jeg la ut samt en bråte med annen dokumentasjon (litt tidligere) stiller spørsmål ved dette. 

 

 

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Bravia skrev:

Hvorfor leste du ikke studien jeg la ut? Den er ikke spekulerende. Tvert i mot kommer det fram i den at mange BV-ansatte spekulerer fordi de ikke har nok kunnskap om omsorgsovertakelser. Les selv. 

Hvor har du dette fra? At BV-ansatte spekulerer i sine avgjørelser? Jeg rapporter din påstand som spekulasjoner.

Anonymkode: 40f9b...383

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Bravia skrev:

Vel, innlegget ditt slo litt i begge retninger (virket det som i hvert fall).

Det første du sier er de færreste uenige om. Men nå er det ikke det som er debatten. Debatten går ut på om BV har den rette kompetansen til å gi foreldre råd eller ikke og har nok kunnskaper om omsorgsovertakelser. Den norske studien jeg la ut samt en bråte med annen dokumentasjon (litt tidligere) stiller spørsmål ved dette. 

 

 

Debatten handlet vel strengt tatt om barnevernet skulle fortsette å verne om taushetsplikten av hensyn til barna, jfr min frustrasjon. Å stille spørsmål ved barnevernets kompetanse er det en annen tråd for. 

Anonymkode: 17577...946

[Bravia]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvor har du dette fra? At BV-ansatte spekulerer i sine avgjørelser? Jeg rapporter din påstand som spekulasjoner.

Anonymkode: 40f9b...383

Les studien, så ser du hvor jeg har det fra. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Bravia skrev:

Les studien, så ser du hvor jeg har det fra. 

Er lest. Du kan heller ikke dokumentere en slik påstand.

Anonymkode: 40f9b...383

[Bravia]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Debatten handlet vel strengt tatt om barnevernet skulle fortsette å verne om taushetsplikten av hensyn til barna, jfr min frustrasjon. Å stille spørsmål ved barnevernets kompetanse er det en annen tråd for. 

Anonymkode: 17577...946

Fordi Barnevernets kompetanse er grunnmuren for alt av hva BV foretar seg og burde foreta seg. 

[Bravia]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er lest. Du kan heller ikke dokumentere en slik påstand.

Anonymkode: 40f9b...383

Det gikk fort. Den er på over 200 sider. Men vi får si at du et supermann. Kan du gi oss andre et kort referat av den siden du sier at jeg ikke kan dokumentere min påstand?