Anne Brith

[WalkerTexas]

Det er spesielt å ha over 44.000 følgere på Facebook, og få under 100 liker på innleggene sine, selv på de som faktisk handler om baking. Syns også det er masete å poste på Facebook to ganger for samme innlegg. Svaret hennes til leseren som spør om posekaker er også særdeles usmakelig. 

[Veslefrikk]

1 minutt siden, WalkerTexas skrev:

Det er spesielt å ha over 44.000 følgere på Facebook, og få under 100 liker på innleggene sine, selv på de som faktisk handler om baking. Syns også det er masete å poste på Facebook to ganger for samme innlegg. Svaret hennes til leseren som spør om posekaker er også særdeles usmakelig. 

Syns hele dama har blitt litt høy på seg selv og usmakelig i det siste. Ikke mye igjen av det "friske pustet" hun var i begynnelsen lenger. 

[pøbelsara]

5 timer siden, Ellam skrev:

Nemlig. Og så lurer jeg en ting: når noen  kjøper annonser av bloggere hvor barn brukes som modeller, sjekker de at modellen får betalt? De vet nok at hvis de kjøper annonse av et tradisjonelt reklamebyrå, så skal modeller ha lønn. Og barn har egenltig ikke lov til å jobbe, så det er spesielle bestemmelser om dette. Hvem er det sitt ansvar å følge opp at disse reglene blir fulgt? Og hvem sørger for at barnet får honorar? Det lurer jeg på hvem man skal snakke med for å finne ut av. 

 

OG virkelig, helt serøist Anne Brith - det går virkelig ikke an.  

[Vipser]

2 timer siden, WalkerTexas skrev:

Det er spesielt å ha over 44.000 følgere på Facebook, og få under 100 liker på innleggene sine, selv på de som faktisk handler om baking. Syns også det er masete å poste på Facebook to ganger for samme innlegg. Svaret hennes til leseren som spør om posekaker er også særdeles usmakelig. 

Har ikke sett at det er kommentert noe på vorteinnlegget på face (dvs kommentarer er slettet fordi de kritiserer..). Hvordan er det inne på bloggen? 

[Gjest ricecrispies]

16 minutter siden, Vipser skrev:

Har ikke sett at det er kommentert noe på vorteinnlegget på face (dvs kommentarer er slettet fordi de kritiserer..). Hvordan er det inne på bloggen? 

Har bare publisert ukritiske kommentarer 

[Kollontaj]

Dama driver med så mye idiotisk at det nesten er lavmål til og med å kommentere det. 

[Lapper]

7 timer siden, ricecrispies skrev:

Har bare publisert ukritiske kommentarer 

Hun har jo andre til og lese alle kommentarene som kommer så hun leser kun de koselige meldingene

[Gjest Sorbus]

Hun skriver at hun har hatt en veldig lang pause når det kommer til dating. Veldig lang? Har dama et annet tidsbegrep enn andre?

[fjær]

1 time siden, Sorbus skrev:

Hun skriver at hun har hatt en veldig lang pause når det kommer til dating. Veldig lang? Har dama et annet tidsbegrep enn andre?

Jeg tror det der er noe som kommer av "bloggesyken" vi ser jo de største bloggerne, mister både tid og sted... Tiden går så fort, årstidene snurrer helt uten betydning av kalender, barn er nesten voksne før du får snudd deg om... Det virker som "bloggersyken" gjør at du mister litt virkelighetssans, og lever i sin egen boble der sans og samling ikke alltid er representert....

[Maskopi]

Takk for henvendelsen din og tilbakemeldingen på dette blogginnlegget.

 

Vi tar kritikk for at vi ikke sørget for sensur av Anne Brith sin sønn i blogginnlegget. Vi er enige med deg, barn skal selvsagt ikke promoteres i reklame. Blogginnlegget er derfor nå endret.

 

Takk for at du belyste dette for oss, vi skal sørge for at det ikke skjer igjen.

Ønsker deg en fin dag videre og riktig god 17.mai!

 

[Gjest ricecrispies]

6 minutter siden, Maskopi skrev:

Takk for henvendelsen din og tilbakemeldingen på dette blogginnlegget.

 

Vi tar kritikk for at vi ikke sørget for sensur av Anne Brith sin sønn i blogginnlegget. Vi er enige med deg, barn skal selvsagt ikke promoteres i reklame. Blogginnlegget er derfor nå endret.

 

Takk for at du belyste dette for oss, vi skal sørge for at det ikke skjer igjen.

Ønsker deg en fin dag videre og riktig god 17.mai!

 

Det fikk jeg og.

[Ellam]

9 minutter siden, Maskopi skrev:

Takk for henvendelsen din og tilbakemeldingen på dette blogginnlegget.

 

Vi tar kritikk for at vi ikke sørget for sensur av Anne Brith sin sønn i blogginnlegget. Vi er enige med deg, barn skal selvsagt ikke promoteres i reklame. Blogginnlegget er derfor nå endret.

 

Takk for at du belyste dette for oss, vi skal sørge for at det ikke skjer igjen.

Ønsker deg en fin dag videre og riktig god 17.mai!

 

Skulle akkurat til å inn for å skrive at jeg har fått svar fra meda på Mail. Det er det samme svaret som det her.

Så ja, blogginnlegget er litt endret på, men uansett svært galt. Trist rett og slett.

Endret 16. mai 2017 av Ellam

[neiognei]

De synes ikke barn skal brukes, men tydeligvis bare ikke vise ansikt da. 

[Valetta]

Det burde være barnets mor som var den øverste beskytter 

Her må altså andre ta grep for at barnets rett til beskyttelse og privatliv blir ivaretatt. At det går an. Vet ikke bedrifter at identifiserbare barn ikke skal brukes i reklame forresten? Og ikke minst - burde ikke en mor skjønne bedre...

Nitrist.

[Kollontaj]

Herlighet. For et sirkus. 

[Hallepalle]

3 timer siden, Maskopi skrev:

Takk for henvendelsen din og tilbakemeldingen på dette blogginnlegget.

 

Vi tar kritikk for at vi ikke sørget for sensur av Anne Brith sin sønn i blogginnlegget. Vi er enige med deg, barn skal selvsagt ikke promoteres i reklame. Blogginnlegget er derfor nå endret.

 

Takk for at du belyste dette for oss, vi skal sørge for at det ikke skjer igjen.

Ønsker deg en fin dag videre og riktig god 17.mai!

 

Men så FLAUT for mor at oppdragsgiveren er den som må inn og redigere innlegget! Det burde jo være mor som selv skjønner hvor grensen bør gå. 

Jeg skrev en kommentar til henne hvordan en alminnelig 45 åring som lever langt fra bloggerverden oppfatter bloggen og måten hun eksponerer barna på. Jeg skrev også at jeg ikke regnet med at kommentaren ble godkjent (som den selvsagt ikke ble), men målet mitt var at hun leste det og fikk en oppfatning om hvordan vanlige folk reagerer.

men det går selvsagt ikke inn. 

[Gjest TomineB]

16 minutter siden, Hallepalle skrev:

Men så FLAUT for mor at oppdragsgiveren er den som må inn og redigere innlegget! Det burde jo være mor som selv skjønner hvor grensen bør gå. 

Jeg skrev en kommentar til henne hvordan en alminnelig 45 åring som lever langt fra bloggerverden oppfatter bloggen og måten hun eksponerer barna på. Jeg skrev også at jeg ikke regnet med at kommentaren ble godkjent (som den selvsagt ikke ble), men målet mitt var at hun leste det og fikk en oppfatning om hvordan vanlige folk reagerer.

men det går selvsagt ikke inn. 

Nå blir du sikkert blokka fra å skrive igjen 

[Hallepalle]

2 timer siden, TomineB skrev:

Nå blir du sikkert blokka fra å skrive igjen 

Måtte inn og sjekke og tror ikke jeg er blokket. Jeg fikk ihvertfall skrevet et innlegg, det kom bare opp at det ble stoppet av spamfilteret og ikke ble publisert før det er godkjent. Det er vel vanlig praksis? Jeg skriver ikke ofte i kommentarfeltet til bloggere. 

[Gjest TomineB]

26 minutter siden, Hallepalle skrev:

Måtte inn og sjekke og tror ikke jeg er blokket. Jeg fikk ihvertfall skrevet et innlegg, det kom bare opp at det ble stoppet av spamfilteret og ikke ble publisert før det er godkjent. Det er vel vanlig praksis? Jeg skriver ikke ofte i kommentarfeltet til bloggere. 

Nei, da er du blokka, for skal ikke stå noe om spamfilter. Sånn er det til meg også 

Endret 16. mai 2017 av TomineB

[pøbelsara]

barnekonvensjonen. Barnekonvensjonen. Barnekonvensjonen. 

Barn med og uten vorter har krav på privatliv.