Nå må dere pelsmotstandere fader meg skjerpe dere!

[Gjest]

Mye rare svar her, begynner virkelig å lure på hvordan folk har blitt oppdratt og hva som foregår oppe topplokket på visse personer her..

For det første: Det er stor forskjell på å være motstander av pelsbruk og pelsdyroppdrett..

Er personlig svært imot pelsdyroppdrett, ikke bare pga de forferdelige levekårene til dyrene dette gjelder - men på grunn av at dette er så fantastisk unødvendig og pengekrevende for samfunnet vårt. (Hvis du ønsker og diskutere dette, vær så snill og les litt om emnet først)

Selvførgelig er det ikke greit og ta i bruk vold på denne måten, spesielt ikke uten og vite fakta (om det faktsik var pels eller fusk), - eller gå løs på personer slik som ts beskrev situasjonen. Jeg kan likevel ikke si jeg ikke forstår reaksjonen til disse jentene til en hviss grad. Personer som støtter pelsindustrien bør virkelig få høre det (på en innafor måte) - folk må ærlig talt lære seg og oppføre seg og bruke huet. Nå skal ikke jeg lage et utfyllende innlegg om hvorfor pels(industrien) er forferdelig etc, for regner med at folk flest vet hvorfor. Normalt oppegående personer støtter ikke slikt - man tenker gjennom konsekvenser av kjøp, hva man eventuellt støtter, og tar derifra en avgjørelse om dette er noe og bruke penger på. (Dette gjelder da personer som bevisst kjøper pelsprodukter fra produsenter som ikke bahandler dyrene humant - ikke gjenbruk etc)

Folk som føler trangen til å kommentere som "oi nå skal jeg kjøpe canada goose" og lingnende - Bare ikke gidd haha, vær så snill.

Forsvarer ikke jentene som ts beskriver, men prøver å belyse grunnen til at disse jentene reagerte som de gjorde, er pga ENDA mer korttenkte og naive personer som ikke ser lengre enn nesa si - og støtter denne forferdelige industrien. Jeg er helt enig i at dyr ikke er like mye verdt som mennesker (med tanke på ressurser for samfunnet), men dette er er levende vesner som har rett til et humant liv, og vi som mennesker er ansvalige for å ikke misbruke makten vår (mer enn nødvendig) og sørge for at dette blir opprettholdt...

[AnonymBruker]

Fordi måten dyrene blir drept på er grotesk og forferdelig. Les litt om emnet : - )

Det er greit, men det er jo ikke CG selv som fanger dem? Fanget vil de bli uansett om pelsen blir brukt, og det er jo slik de opererer i Canada? Det er jo enda verre om de skal dø "forgjeves" på den måten? Her må man jo heller gå på myndighetene og presse på for at de begynner å fange dyrene mer humant, ikke legge alt hatet over på de som bruker pelsen når dyrene uansett blir drept på denne måten.

Virker som folk har misforstått veldig.

Anonymous poster hash: d9466...c32

[Gjest Badabing]

Det er greit, men det er jo ikke CG selv som fanger dem? Fanget vil de bli uansett om pelsen blir brukt, og det er jo slik de opererer i Canada? Det er jo enda verre om de skal dø "forgjeves" på den måten? Her må man jo heller gå på myndighetene og presse på for at de begynner å fange dyrene mer humant, ikke legge alt hatet over på de som bruker pelsen når dyrene uansett blir drept på denne måten.

Virker som folk har misforstått veldig.

Anonymous poster hash: d9466...c32

Ikke at jeg har lagt noen for hat, men som forbruker kan man ikke bare fraskrive seg alt ansvar for hva man kjøper. Man er jo med på å skape et marked, og slik fortsetter tingen å produseres, samme om det er superundertøy fra sauer som har blitt utsatt for mulesing, eller pels fra coyoter som har ligget i en felle en uke.

Med en gang det ble satt fokus på mulesing, sjekket produsentene hvor ullen kom fra. For plutselig var alle opptatte av

at genserne og superundertøyet skulle være mulesingfritt. I etterkant har

produsentene blitt mer åpne rundt etikk og bærekraft. Så hva du og jeg etterspør eller ikke vil ha, er absolutt av betydning.

[Gjest]

Ikke at jeg har lagt noen for hat, men som forbruker kan man ikke bare fraskrive seg alt ansvar for hva man kjøper. Man er jo med på å skape et marked, og slik fortsetter tingen å produseres, samme om det er superundertøy fra sauer som har blitt utsatt for mulesing, eller pels fra coyoter som har ligget i en felle en uke.

Med en gang det ble satt fokus på mulesing, sjekket produsentene hvor ullen kom fra. For plutselig var alle opptatte av

at genserne og superundertøyet skulle være mulesingfritt. I etterkant har

produsentene blitt mer åpne rundt etikk og bærekraft. Så hva du og jeg etterspør eller ikke vil ha, er absolutt av betydning.

[AnonymBruker]

Synes selv det er helt greit å tilsnakke folk som går med pelskåper og lignende. Pelsindustrien er i stor grad unødvendig og stusselig og når man velger å kjøpe seg en pelskåpe får man tåle å høre det.

Kan dog være at de to kvinnene var litt ute og kjøre både med tanke på at det var juksepels og at de gikk vel langt.

ÆRLIG talt! Hvem har gitt deg fullmakt til å stå for folkeopplysning mot pelsnæring?? Du kan jo prøve å "tilsnakke" meg, en vilt fremmed person på gata, og ser hva du får i retur. Hvem tror du at du er egentlig? Nei, man får IKKE tåle å "høre det" når man har kjøpt/arvet en kåpe. Makan til mangel på sosial intelligens!

Jeg eier ikke pels selv, nei, men det får faen meg være grenser på hvilke friheter enkelte mennesker tar seg. Tror du har rett til å belære fremmede om klærne de har på seg? Fei heller for din egen dør, du.

Anonymous poster hash: e9b4e...f59

[kat-e]

Jeg har en sølvrev pels i god stand. Den er fra 70-tallet og jeg bruker den av og til. Jeg har arvet den og den skal være laget av villrev. Uansett synes jeg det er greit å bruke pels på dyr som er skutt. Derimot er jeg i mot oppdrett av pelsdyr.

[Guybrush]

I dag vandret jeg oppover gågaten i en mellomstor by på østlandet. Jeg hadde på meg en kåpe med lysebrun pelskant rundt halsen og litt nedover brystet. Veldig fin kåpe som jeg er glad i. Pelsen er falsk, men kåpen er dyr, så den ser ekte ut.

Det kommer to jenter gående imot meg og plutselig stopper de tar tak i armen min og begynner å dra meg i kåpen og spør hvorfor jeg er så idiot som går med døde dyr på meg, og hvorfor jeg er så slem og hjerteløs, og at jeg burde bli stengt inn i et bur og flådd levende Hva faen?! Jeg dro til meg armen, men ble så satt ut at jeg ikke fikk sagt noe særlig. Ba dem bare pelle seg vekk og gikk min vei.

Jeg hadde skjønt det mer (men absolutt ikke akseptert det) om de var opprørske 14-åringer. Men de jentene så ut som de var i midten i 20-årene, så da må man faktisk vite bedre og kunne oppføre seg som folk. Herregud for noen idioter.

Det er greit å brenne for en sak, men man kan da ikke la seg rive så med at man mister vettet.

Anonymous poster hash: 9a298...621

Erfaringsmessig er kunnskapsnivå og oppførsel hos "gaiaister" på nivå med sterkt religiøse boktro mennesker. Det er som en kult og de er overhodet ikke åpne for å vurdere det de gjør, det de tenker og det de sier. Noe som da også kommer veldig tydelig frem i deres hykleri og ekstreme sinne mot mennesker som er uenige.

[Gjest Badabing]

Erfaringsmessig er kunnskapsnivå og oppførsel hos "gaiaister" på nivå med sterkt religiøse boktro mennesker. Det er som en kult og de er overhodet ikke åpne for å vurdere det de gjør, det de tenker og det de sier. Noe som da også kommer veldig tydelig frem i deres hykleri og ekstreme sinne mot mennesker som er uenige.

Hvor leste du at de var "gaiaister"? Det er vel å spekulere litt?

Endret 3. november 2014 av Badabing

[AnonymBruker]

Mye rare svar her, begynner virkelig å lure på hvordan folk har blitt oppdratt og hva som foregår oppe topplokket på visse personer her..

For det første: Det er stor forskjell på å være motstander av pelsbruk og pelsdyroppdrett..

Er personlig svært imot pelsdyroppdrett, ikke bare pga de forferdelige levekårene til dyrene dette gjelder - men på grunn av at dette er så fantastisk unødvendig og pengekrevende for samfunnet vårt. (Hvis du ønsker og diskutere dette, vær så snill og les litt om emnet først)

Selvførgelig er det ikke greit og ta i bruk vold på denne måten, spesielt ikke uten og vite fakta (om det faktsik var pels eller fusk), - eller gå løs på personer slik som ts beskrev situasjonen. Jeg kan likevel ikke si jeg ikke forstår reaksjonen til disse jentene til en hviss grad. Personer som støtter pelsindustrien bør virkelig få høre det (på en innafor måte) - folk må ærlig talt lære seg og oppføre seg og bruke huet. Nå skal ikke jeg lage et utfyllende innlegg om hvorfor pels(industrien) er forferdelig etc, for regner med at folk flest vet hvorfor. Normalt oppegående personer støtter ikke slikt - man tenker gjennom konsekvenser av kjøp, hva man eventuellt støtter, og tar derifra en avgjørelse om dette er noe og bruke penger på. (Dette gjelder da personer som bevisst kjøper pelsprodukter fra produsenter som ikke bahandler dyrene humant - ikke gjenbruk etc)

Folk som føler trangen til å kommentere som "oi nå skal jeg kjøpe canada goose" og lingnende - Bare ikke gidd haha, vær så snill.

Forsvarer ikke jentene som ts beskriver, men prøver å belyse grunnen til at disse jentene reagerte som de gjorde, er pga ENDA mer korttenkte og naive personer som ikke ser lengre enn nesa si - og støtter denne forferdelige industrien. Jeg er helt enig i at dyr ikke er like mye verdt som mennesker (med tanke på ressurser for samfunnet), men dette er er levende vesner som har rett til et humant liv, og vi som mennesker er ansvalige for å ikke misbruke makten vår (mer enn nødvendig) og sørge for at dette blir opprettholdt...

Slik ser ikke jeg det. Påvirkningskraft og etterspørsel er en faktor her. Bruker du pels, enten det er etisk riktig, etisk jævli eller fuskepels, så kan du påvirke andre rundt deg til selv å ønske et lignende produkt. Produktet de igjen kjøper kan fort være uetisk produsert pels, som det produseres og selges mye av. Du er ikke ansvarlig for at andre skal kjøpe etisk fremstilte produkter, men du er ansvarlig for din påvirkningskraft. Og behovet/etterspørselen man skaper er da pels, punktum. Derfor ser ikke jeg forskjellen på pelsbruk og pelsoppdrett, på den måten at jeg er like mye mot begge deler, faux fur eller ikke.

Det er greit, men det er jo ikke CG selv som fanger dem? Fanget vil de bli uansett om pelsen blir brukt, og det er jo slik de opererer i Canada? Det er jo enda verre om de skal dø "forgjeves" på den måten? Her må man jo heller gå på myndighetene og presse på for at de begynner å fange dyrene mer humant, ikke legge alt hatet over på de som bruker pelsen når dyrene uansett blir drept på denne måten.

Virker som folk har misforstått veldig.

Anonymous poster hash: d9466...c32

Det er nok du som har misforstått. Man er ikke fri for ansvar bare fordi noen andre drepte produktet du bruker i tilvirkningsprosessen. Hvis CG fortsetter å kjøpe dette produktet, så slutter jo ikke tilbyder å produsere det. Ergo er CG ansvarlig for at produksjonen opprettholdes, altså at den horrible måten de fanger dyrene på fortsetter i samme tralten. Ja, man bør gå på myndighetene i tillegg for å løse problemet, men det bør søren meg CG også gjøre. All den tid de ikke gjør noe for å løse det så må man jo tolke det som at de driter i det.

Anonymous poster hash: 067bf...bcf

[Gjest Malanthor]

AnonymBruker, on 03 Nov 2014 - 00:46, said:

ÆRLIG talt! Hvem har gitt deg fullmakt til å stå for folkeopplysning mot pelsnæring?? Du kan jo prøve å "tilsnakke" meg, en vilt fremmed person på gata, og ser hva du får i retur. Hvem tror du at du er egentlig? Nei, man får IKKE tåle å "høre det" når man har kjøpt/arvet en kåpe. Makan til mangel på sosial intelligens!

Jeg eier ikke pels selv, nei, men det får faen meg være grenser på hvilke friheter enkelte mennesker tar seg. Tror du har rett til å belære fremmede om klærne de har på seg? Fei heller for din egen dør, du.

Anonymous poster hash: e9b4e...f59

Er ikke ulovlig å kommentere hva folk går med faktisk. Du kan jo prøve å klage til politiet og se hva de sier. Jeg skal gjerne tilsnakke deg hvis du tusler rundt med en pelskåpe jeg, null stress, hvis du tror jeg engster meg for hva jeg får i retur av en liten fjott som deg får du tro om igjen.

[AnonymBruker]

Slik ser ikke jeg det. Påvirkningskraft og etterspørsel er en faktor her. Bruker du pels, enten det er etisk riktig, etisk jævli eller fuskepels, så kan du påvirke andre rundt deg til selv å ønske et lignende produkt. Produktet de igjen kjøper kan fort være uetisk produsert pels, som det produseres og selges mye av. Du er ikke ansvarlig for at andre skal kjøpe etisk fremstilte produkter, men du er ansvarlig for din påvirkningskraft. Og behovet/etterspørselen man skaper er da pels, punktum. Derfor ser ikke jeg forskjellen på pelsbruk og pelsoppdrett, på den måten at jeg er like mye mot begge deler, faux fur eller ikke.

Det er nok du som har misforstått. Man er ikke fri for ansvar bare fordi noen andre drepte produktet du bruker i tilvirkningsprosessen. Hvis CG fortsetter å kjøpe dette produktet, så slutter jo ikke tilbyder å produsere det. Ergo er CG ansvarlig for at produksjonen opprettholdes, altså at den horrible måten de fanger dyrene på fortsetter i samme tralten. Ja, man bør gå på myndighetene i tillegg for å løse problemet, men det bør søren meg CG også gjøre. All den tid de ikke gjør noe for å løse det så må man jo tolke det som at de driter i det.

Anonymous poster hash: 067bf...bcf

Så ifølge deg finnes altså ikke fri vilje? Siden alt en gjør, alt en ønsker og alt en tenker er et resultat av andres ansvar? En bokser er altså ansvarlig for at kriminelle slår og misshandler andre mennesker? En person som har sex er altså ansvarlig for at andre utfører voldtekt? Osv?

Retorikken din henger ikke på greip. Den er full av hull til tross for at du forsøker å fremstå som intelligent. Dette handler til syvende og sist ikke om annet enn dine egne personlige følelser. Og som følelser har en tendens til å være, har de lite med rasjonelle (virkelighetsbaserte) tanker å gjøre.

Anonymous poster hash: a462d...ba7

[Guybrush]

Er ikke ulovlig å kommentere hva folk går med faktisk. Du kan jo prøve å klage til politiet og se hva de sier. Jeg skal gjerne tilsnakke deg hvis du tusler rundt med en pelskåpe jeg, null stress, hvis du tror jeg engster meg for hva jeg får i retur av en liten fjott som deg får du tro om igjen.

2 feil gir ikke 1 rett. At du oppfører deg som en idiot mot en som ifølge deg er en idiot endrer ingenting. Dere er begge to idioter.

[AnonymBruker]

Så ifølge deg finnes altså ikke fri vilje? Siden alt en gjør, alt en ønsker og alt en tenker er et resultat av andres ansvar? En bokser er altså ansvarlig for at kriminelle slår og misshandler andre mennesker? En person som har sex er altså ansvarlig for at andre utfører voldtekt? Osv?

Retorikken din henger ikke på greip. Den er full av hull til tross for at du forsøker å fremstå som intelligent. Dette handler til syvende og sist ikke om annet enn dine egne personlige følelser. Og som følelser har en tendens til å være, har de lite med rasjonelle (virkelighetsbaserte) tanker å gjøre.

Anonymous poster hash: a462d...ba7

Du overdriver veldig her, alt er åpent for vill tolkning skjønner jeg. Hvor sier jeg at alt man gjør er et resultat av noe andre har gjort før deg? Ikke fikk du med deg setningen hvor jeg skrev at man ikke er ansvarlig for hva andre velger å foreta seg heller. Det er eksemplene dine som ikke henger på greip. Du er kanskje ikke klar over det, men nesten all pels som selges i dag ser ut som ekte pels, uavhengig av om det er falsk eller ekte. Lovlig sex mellom to samtykkende parter "ser ikke ut" som voldtekt/overgrep, og etterspørsel etter et unødvendig produkt kan ikke sammenlignes med hverken sex eller de forbrytelsene du nevner. Hadde du kjølt deg ned hadde du klart å forstå at poenget er at det er greit å være forsiktig med sin påvirkningskraft, særlig når det gjelder noe man er engasjert i, som akkurat her. Det kan godt være det er for spesielt interesserte å tenke lenger enn signalene man sender gjennom hva man faktisk kjøper, men uansett; tolkningen din er en smule hysterisk.

Anonymous poster hash: 067bf...bcf

[majalill]

Spør dem neste gang om de er imot å kjøpe elektroniske utstyr og klær fra kjedebutikker, hvordan de stiller seg til at folk syr klær for et slikk og ingenting eller lager deler til elektronisk utstyr i 20t pr dag.

Slike utsagn er så ironiske. De som ikke er i mot pels handler nok minst like mye som pelsmotstandere på butikker med dårlige arbeidskår for fabrikkarbeiderne, så hvorfor skal dere spørre om dette når dere gjør det selv? Er du i mot pels, og kommenterer at andre bruker pels, så er du hvert fall ikke selvmotsigende - det er du om du skal begynne å dra inn dette. Latterlig argument. Dessuten regner jeg med at pelsmotstandere bryr seg mer om hvor varer kommer fra enn ignorante pelsbrukere.

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-03-17-296

Dere er klar over hvor strengt norsk pelsdyrnæring er? Finnes egen forskrift for dette. De burene er på samme størrelse som lovpålagte bur i kennel.

Ja. norsk pelsdyrnæring er kanskje streng, men det betyr ikke at resten av verden er det. Om du ser en person på gata med pelskåpe kan du da umulig vite om kåpen er norsk eller ikke.

Jentene overdrev kanskje, ja, men å gå med en pelskåpe, fuskepels eller ei, er jo umoralsk. Selvfølgelig bedre å bruke fuskepels, men som flere har nevnt er det med på å provosere pelsmotstanderne, og påvirke andre til å kjøpe pels.

[AnonymBruker]

Slike utsagn er så ironiske. De som ikke er i mot pels handler nok minst like mye som pelsmotstandere på butikker med dårlige arbeidskår for fabrikkarbeiderne, så hvorfor skal dere spørre om dette når dere gjør det selv? Er du i mot pels, og kommenterer at andre bruker pels, så er du hvert fall ikke selvmotsigende - det er du om du skal begynne å dra inn dette. Latterlig argument. Dessuten regner jeg med at pelsmotstandere bryr seg mer om hvor varer kommer fra enn ignorante pelsbrukere.

Ja. norsk pelsdyrnæring er kanskje streng, men det betyr ikke at resten av verden er det. Om du ser en person på gata med pelskåpe kan du da umulig vite om kåpen er norsk eller ikke.

Jentene overdrev kanskje, ja, men å gå med en pelskåpe, fuskepels eller ei, er jo umoralsk. Selvfølgelig bedre å bruke fuskepels, men som flere har nevnt er det med på å provosere pelsmotstanderne, og påvirke andre til å kjøpe pels.

Så du mener det er feil å gå med pels, uavhengig av om det er ekte eller falsk, bare fordi det er med på å provosere pelsmotstanderne og påvirker andre til å kjøpe pels?

Er det da galt av meg å gå med en chelsea fotballdrakt fordi det er med på å provosere arsenalsuportere og i verste fall også påvirker andre til å kjøpe chelsea drakt. De draktene er vel produsert av merker som nike og adidas, og jeg har hørt rykter om at arbeiderne der ikke lever og arbeider under verdens beste forhold heller, bare så det er sagt...

Anonymous poster hash: 9268a...4aa

[AnonymBruker]

Så du mener det er feil å gå med pels, uavhengig av om det er ekte eller falsk, bare fordi det er med på å provosere pelsmotstanderne og påvirker andre til å kjøpe pels?

Er det da galt av meg å gå med en chelsea fotballdrakt fordi det er med på å provosere arsenalsuportere og i verste fall også påvirker andre til å kjøpe chelsea drakt. De draktene er vel produsert av merker som nike og adidas, og jeg har hørt rykter om at arbeiderne der ikke lever og arbeider under verdens beste forhold heller, bare så det er sagt...

Anonymous poster hash: 9268a...4aa

Så vidt jeg vet er alternativet til disse arbeiderne prostitusjon eller å sulte ihjel, og da er vel valget om hvilket alternativ man støtter ganske enkelt. Problemet må gripes fatt i fra andre vinkler, om forbrukerne slutter å kjøpe produktene får arbeiderne bare sparken og må finne seg en annen fabrikk.

Anonymous poster hash: 067bf...bcf

[majalill]

Så du mener det er feil å gå med pels, uavhengig av om det er ekte eller falsk, bare fordi det er med på å provosere pelsmotstanderne og påvirker andre til å kjøpe pels?

Er det da galt av meg å gå med en chelsea fotballdrakt fordi det er med på å provosere arsenalsuportere og i verste fall også påvirker andre til å kjøpe chelsea drakt. De draktene er vel produsert av merker som nike og adidas, og jeg har hørt rykter om at arbeiderne der ikke lever og arbeider under verdens beste forhold heller, bare så det er sagt...

Anonymous poster hash: 9268a...4aa

Nei, hvorfor tror du det er det jeg mener? Mener ikke at det er feil å bruke pels bare fordi det er med på å provosere og påvirke. Det er feil å bruke ekte pels på grunn av åpenbare grunner som allerede har blitt diskutert x antall ganger i denne tråden, og feil å bruke fuskepels på grunn av at man sender ut signaler om at det er greit å bruke pels, og kan inspirere andre til å kjøpe pels - da de kanskje ikke vet at det er fuskepels du bruker. Men som jeg sa er det mye bedre å kjøpe fuskepels enn ekte pels om du først skal ha slike produkter. Jeg er ikke sterkt imot fuskepels, forklarte bare konsekvensen av å bruke det.

Det du skreiv om fotballdrakter er totalt irrelevant. Hvorfor er det galt av deg å provosere arsenalsupportere? Det har ingenting med pels å gjøre. Og ja, de bruker nok arbeidere med dårlige arbeidsforhold, men det gjør også for eksempel HM. Det der er en helt annen debatt, som jeg ikke har satt med dypt nok inn i til å diskutere stort mer på, og det er patetisk av pelsforkjempere å dra inn dette. Poenget mitt var at om noen kritiserer deg for å bruke pels, kan du ikke kritisere dem for å kjøpe klær som er laget av fabrikkarbeidere med dårlige arbeidsforhold (f.eks. klær fra HM), fordi du mest sannsynlig gjør dette selv også. Med mindre du er en aktivist på den fronten og boikotter alle butikker som ikke har gode forhold for arbeiderne sine, noe jeg tviler på. Er sikker på at alle i denne tråden har kjøpt noe på H&M, så det argumentet er helt irrelevant.

Endret 3. november 2014 av majalill

[Gjest Geit]

Slike utsagn er så ironiske. De som ikke er i mot pels handler nok minst like mye som pelsmotstandere på butikker med dårlige arbeidskår for fabrikkarbeiderne, så hvorfor skal dere spørre om dette når dere gjør det selv? Er du i mot pels, og kommenterer at andre bruker pels, så er du hvert fall ikke selvmotsigende - det er du om du skal begynne å dra inn dette. Latterlig argument. Dessuten regner jeg med at pelsmotstandere bryr seg mer om hvor varer kommer fra enn ignorante pelsbrukere.

Vet du, jeg er uenig i at det er ironisk og latterlig som argument. Å være pelsmotstander er den enkleste saken i verden, isolert sett. Det koster faktisk veldig lite, om ingenting, å holde seg til dette ene, etiske prinsippet. Man gir jo ikke avkall på noe som helst, sånn reelt sett. Av denne grunnen, så blir det ekstra selvforherligende å gå til det skrittet å aktivt oppsøke folk med fuskepels på gata, for å snakke ned til dem og gi dem en skjennepreken om pels, og dermed oppnevne seg selv til eksperter på etisk forbruk og moralske retningslinjer.

Jeg mener at det hadde vært helt på sin plass å stille disse frekke jentene noen, kanskje mer overordnede og prinsipielle, retoriske spørsmål om etisk forbruk, jeg. Når de først ville snakke om temaet, mener jeg. Problemet er ikke at folk har hjertesaker og ting de prioriterer over annet som forbrukere, altså. Jeg mener heller ikke at man er dobbeltmoralsk ved å (som de fleste av oss!) enten se seg nødt til,eller velge, å ikke tenke etikk først og fremst, hele tiden. Problemet oppstår for meg når man oppfører seg så på trynet moralsk overlegent og dårlig mot andre, særlig på bakgrunn av en enkeltsak, sånn som jentene gjorde her. Da mener jeg man godt kan leke Sokrates og stille slike mennesker noen spørsmål til det de driver med, uten at det blir latterlig, altså.

Det kunne ikke falt meg inn i halvsøvne å kjøpe meg en pels, forresten. Dessuten er jeg enig i veldig mye av kritikken mot pelsdyrnæringen. Så at de som er uenige med deg i denne tråden er noen ignorante pelsbrukere, stemmer jo ikke.

Men siden du drar inn ignoranse, så er det min erfaring at det ofte er de ignorante menneskene som våger å uttale seg så borti natta bastant nedlatende som disse jentene gjorde, om andre menneskers moralske kompass, basert på en enkeltsak. Har man en smule oversikt, eller i det minste vett nok til å innse egne begrensninger i kunnskap og perspektiver, så vokter man seg gjerne litt for å gå til moralsk angrep på tilfeldige folk på gata.

(Bare for å være helt klar på det, så mener jeg da altså ikke at pelsmotstand er en uverdig eller uviktig sak å engasjere seg i!)

Endret 3. november 2014 av Geit

[majalill]

Vet du, jeg er uenig i at det er ironisk og latterlig som argument. Å være pelsmotstander er den enkleste saken i verden, isolert sett. Det koster faktisk veldig lite, om ingenting, å holde seg til dette ene, etiske prinsippet. Man gir jo ikke avkall på noe som helst, sånn reelt sett. Av denne grunnen, så blir det ekstra selvforherligende å gå til det skrittet å aktivt oppsøke folk med fuskepels på gata, for å snakke ned til dem og gi dem en skjennepreken om pels, og dermed oppnevne seg selv til eksperter på etisk forbruk og moralske retningslinjer.

Jeg mener at det hadde vært helt på sin plass å stille disse frekke jentene noen, kanskje mer overordnede og prinsipielle, retoriske spørsmål om etisk forbruk, jeg. Når de først ville snakke om temaet, mener jeg. Problemet er ikke at folk har hjertesaker og ting de prioriterer over annet som forbrukere, altså. Jeg mener heller ikke at man er dobbeltmoralsk ved å (som de fleste av oss!) enten se seg nødt til,eller velge, å ikke tenke etikk først og fremst, hele tiden. Problemet oppstår for meg når man oppfører seg så på trynet moralsk overlegent og dårlig mot andre, særlig på bakgrunn av en enkeltsak, sånn som jentene gjorde her. Da mener jeg man godt kan leke Sokrates og stille slike mennesker noen spørsmål til det de driver med, uten at det blir latterlig, altså.

Det kunne ikke falt meg inn i halvsøvne å kjøpe meg en pels, forresten. Dessuten er jeg enig i veldig mye av kritikken mot pelsdyrnæringen. Så at de som er uenige med deg i denne tråden er noen ignorante pelsbrukere, stemmer jo ikke.

Men siden du drar inn ignoranse, så er det min erfaring at det ofte er de ignorante menneskene som våger å uttale seg så borti natta bastant nedlatende som disse jentene gjorde, om andre menneskers moralske kompass, basert på en enkeltsak. Har man en smule oversikt, eller i det minste vett nok til å innse egne begrensninger i kunnskap og perspektiver, så vokter man seg gjerne litt for å gå til moralsk angrep på tilfeldige folk på gata.

(Bare for å være helt klar på det, så mener jeg da altså ikke at pelsmotstand er en uverdig eller uviktig sak å engasjere seg i!)

Jeg er enig med deg, og jeg skrev aldri at det var riktig av jentene å gjøre dette. Jeg skrev bare kommentarer mot de to jeg siterte. Og med ignorante pelsbrukere mente jeg ikke alle som er uenige med meg, for det kan man da være selv om man er pelsmotstander. Jeg mente at en ignorant pelsbruker kjøper nok minst like mye "uetiske" klær som en pelsmotstander, og derfor synes jeg det argumentet er usaklig.

Ja, det er enkelt å være mot pels. Orker du ikke å sette deg inn i viktige saker, er nei til pels en grei ting å støtte, om du er sykelig opptatt av å stå for noe bare for å stå for noe. Men det betyr ikke at det er tankegangen til alle pelsmotstandere. Mange dedikerer hverdagen sin til nettopp dette, er aktivister, jobber (gjerne frivillig) for f.eks. NOAH osv. Med andre ord er det mange som har satt seg godt inni dette. Er så lei av folk som rakker ned på nettopp pelsmotstandere fordi de visstnok er "late" og "står for det bare fordi det er sosialt akseptert". Nå mener jeg ikke deg, Geit, men så en slik kommentar lengre bak i tråden.

Jentene overdrev - ja - men jeg forstår hvor det kom fra. Har også hatt lyst til å gjøre slik et par ganger, men har klart å styre meg

[AnonymBruker]

For to år siden hadde jeg på meg en pels kåpe med bare en tynn gjennomsiktig bluse under (skulle til kjæresten). Da møtte jeg tre jenter som kom med noen saftige gloser og ville kjenne om den var ekte. Jeg er glad de ikke rev den av meg.

Anonymous poster hash: 3d372...625