Opprør på Tandum - noe så frekt!

[Mann 42]

Du fremstår igjen svært naiv. Han har alt i vinne i hans hode. Det er en grunn til at han er på Tandum, han ønsker jo å bli i Norge, men vil mest trolig bli sendt hjem. Det er lett å skrike om mishandling, for å få sympati, eventuelt presse myndighetene til å gi han opphold.

Hvorfor har en vegetærianer mer rett på tilrettelagt kosthold en for eksempel en person som ikke liker tilbehøret til en rett, som for eksempel poteter og ris. Kreve egen kokt spagetti til hvert måltid for eksempel.

Det er det som er greia her, er at når ting masseproduseres gjøre det billig, men det blir dritdyrt når man skal lage en rett for en person, spesielt om det er mange som skal ha forskjellige ting. Jeg forstod det også sånn at de har laget en del mat selv, og da blir saken litt annerledes, og det finnes helt innsatte som vil bytte til seg mer kjøtt mot å gi bort litt grønnsaker

Sutring kaller vi dette. At du faller for det, er jo ikke overraskende.

Du innbiller deg at det bare fins en eneste vegetarianer på Trandum?

Og hvis han er villig til å lage maten selv, så trenger man bare gi ham råvarer og en potetskreller, så slipper de å tenke mer på DEN menyen. Du får ha meg unnskyldt, men denne motstanden mot å gjøre en minimal tilpasning for at fanger som ikke eter kjøtt også skal ha mulighet til å bevare helsa, blir litt latterlig.

Jeg lurer nesten på hvorfor dere ikke bitcher over fanger som sitter der og eter både kjøtt og fisk, gjennom hele uka. Jeg mener, DE må da virkelig ha det som plommen i egget. De kommer nok aldri til å forlate Trandum, så bra mat som det er der.

[Example]

Du innbiller deg at det bare fins en eneste vegetarianer på Trandum?

Og hvis han er villig til å lage maten selv, så trenger man bare gi ham råvarer og en potetskreller, så slipper de å tenke mer på DEN menyen. Du får ha meg unnskyldt, men denne motstanden mot å gjøre en minimal tilpasning for at fanger som ikke eter kjøtt også skal ha mulighet til å bevare helsa, blir litt latterlig.

Jeg lurer nesten på hvorfor dere ikke bitcher over fanger som sitter der og eter både kjøtt og fisk, gjennom hele uka. Jeg mener, DE må da virkelig ha det som plommen i egget. De kommer nok aldri til å forlate Trandum, så bra mat som det er der.

Jeg er ikke imot at de skal få i seg vanlig, sunn mat. Både kjøtt, fisk og grønnsaker. Det jeg irriterer meg på er klagingen og offer-rollen som tas her. Er man innsatt, så er man innsatt. Man skal ha respekt for menneskene og deres liv, men ikke bukke under for alle mulige krav til luksus og særordninger. Det sånt som irriterer meg.

Advokaten har en agenda, selvfølgelig. Hvorfor skulle han ellers ha en advokat? Om han ikke håpet på å bli å få opphold. Advokaten spiller selvfølgelig på nordmenns naivitet, han er dyktig og vet hva folk klager på. En stakkars vegetærianer fra Bangladesh som nærmest blir tvunget i ratatouille i 15 måneder. Han må vi jo nesten bare gi opphold. For å ikke snakke om at det appellerer til mange "trendy" vegetærianere i Norge.

Ser jo her hvordan det virker.

[Mann 42]

Jeg er ikke imot at de skal få i seg vanlig, sunn mat. Både kjøtt, fisk og grønnsaker. Det jeg irriterer meg på er klagingen og offer-rollen som tas her. Er man innsatt, så er man innsatt. Man skal ha respekt for menneskene og deres liv, men ikke bukke under for alle mulige krav til luksus og særordninger. Det sånt som irriterer meg.

Advokaten har en agenda, selvfølgelig. Hvorfor skulle han ellers ha en advokat? Om han ikke håpet på å bli å få opphold. Advokaten spiller selvfølgelig på nordmenns naivitet, han er dyktig og vet hva folk klager på. En stakkars vegetærianer fra Bangladesh som nærmest blir tvunget i ratatouille i 15 måneder. Han må vi jo nesten bare gi opphold. For å ikke snakke om at det appellerer til mange "trendy" vegetærianere i Norge.

Ser jo her hvordan det virker.

Argumentasjonen din henger ikke sammen. Det er tilsynelatende et stort problem at en eller noen få av fangene ønsker vegetarmat. Det skal de ikke ha, for da blir de bare værende. Men alle de andre, som da må antas å være fornøyd med dietten, hvorfor ser dere ikke på det som et problem? Hm?

Alle som er i klørne på politiet gjør klokt i å ha en advokat.

Endret 25. mars 2015 av Mann 42

[Example]

Argumentasjonen din henger ikke sammen. Det er tilsynelatende et stort problem at en eller noen få av fangene ønsker vegetarmat. Det skal de ikke ha, for da blir de bare værende. Men alle de andre, som da må antas å være fornøyd med dietten, hvorfor ser dere ikke på det som et problem? Hm?

Alle som er i klørne på politiet gjør klokt i å ha en advokat.

Det får vegetarmat. Bare ikke en ønskelig diett.

Nå er det vel heller ikke noe problem, da vedkommende spiser kjøtt, og dette virker å være en slags fabrikert historie for å forklare oppførselen deres, og gi sympati.

Det er ikke så mye som skal til, for de fleste sliter med å være kritisk til slik informasjon.

[AnonymBruker]

Det får vegetarmat. Bare ikke en ønskelig diett.

Nå er det vel heller ikke noe problem, da vedkommende spiser kjøtt, og dette virker å være en slags fabrikert historie for å forklare oppførselen deres, og gi sympati.

Det er ikke så mye som skal til, for de fleste sliter med å være kritisk til slik informasjon.

Men det er da uansett bare en rett de får der? Jeg tipper det er en hindu eller sikh innom der nå og da, så det betyr jo at det ikke er bra nok?

Anonymous poster hash: 8e40f...5bb

[Mann 42]

Det får vegetarmat. Bare ikke en ønskelig diett.

Nå er det vel heller ikke noe problem, da vedkommende spiser kjøtt, og dette virker å være en slags fabrikert historie for å forklare oppførselen deres, og gi sympati.

Det er ikke så mye som skal til, for de fleste sliter med å være kritisk til slik informasjon.

De får ikke vegetarmat som det er mulig å spise over tid uten å ta skade av det. Det burde faktisk være en selvfølge at man har et variert kosthold. Det er helt elementært.

Og det er ingen som har antydet at hele dette opprøret er kommet i stand for en tamil som ikke får skikkelig mat. Det er generell misnøye med forholdene på Trandum. Diettsaken er bare en liten del av det, og jeg tipper at de fleste fangene driter i akkurat det.

[Example]

Men det er da uansett bare en rett de får der? Jeg tipper det er en hindu eller sikh innom der nå og da, så det betyr jo at det ikke er bra nok?

Kanskje ikke for dem, men har lite å si. De velger selv å dra til Norge, og i prosessen ender opp på Tandum. Noe som innebærer at du som regel har løyet med identiteten din, filt av fingeravtrykk eller liknende.

De aller fleste asylsøkere ender ikke på Tandum.

Da får man ta til takke med det tilbudet de får.

[Example]

De får ikke vegetarmat som det er mulig å spise over tid uten å ta skade av det. Det burde faktisk være en selvfølge at man har et variert kosthold. Det er helt elementært.

Og det er ingen som har antydet at hele dette opprøret er kommet i stand for en tamil som ikke får skikkelig mat. Det er generell misnøye med forholdene på Trandum. Diettsaken er bare en liten del av det, og jeg tipper at de fleste fangene driter i akkurat det.

Det har muligheten til et variert kosthold, men velger å la være. Da kan det umulig være det viktigste i verden for dem.

Jeg sier ikke at man ikke skal kunne tilrettelegge litt, men her gis det allerede et tilbud.

[Mann 42]

Det har muligheten til et variert kosthold, men velger å la være. Da kan det umulig være det viktigste i verden for dem.

Jeg sier ikke at man ikke skal kunne tilrettelegge litt, men her gis det allerede et tilbud.

Nei, det gis ikke et tilbud til den som ikke takler tanken på å livnære seg på dyr. Det er mange som finner dette etisk ganske vanskelig. Eller har religiøse grunner for å være vegetarianere.

Men jeg må si at dette begynner å minne ganske mye om og jeg tro jeg bare skal avslutte mitt engasjement i debatten.

Eller hva vi skal kalle det.

Når et hvert argument blir møtt med variasjoner over temaet "Det driter vi i", så er det egentlig temmelig bortkastet. Det var det vel allerede for 4-5 sider siden.

[Example]

Nei, det gis ikke et tilbud til den som ikke takler tanken på å livnære seg på dyr. Det er mange som finner dette etisk ganske vanskelig. Eller har religiøse grunner for å være vegetarianere.

Men jeg må si at dette begynner å minne ganske mye om og jeg tro jeg bare skal avslutte mitt engasjement i debatten.

Eller hva vi skal kalle det.

Når et hvert argument blir møtt med variasjoner over temaet "Det driter vi i", så er det egentlig temmelig bortkastet. Det var det vel allerede for 4-5 sider siden.

Hva med korn da? Siden han tydeligvis ikke har spist mer enn ratatouille så har han også nektet å spise brød.

Religion skal aldri være noe trumfkort for spesialbehandling. Folk tror på mye rart. Fotball er min religion. Jeg krever storskjerm med 10 kamper i uka. Dette må det tilrettelegges for.

[AnonymBruker]

De oppholder seg ulovlig i landet og nekter å forlate det tross endelig avslag på søknaden.

Anonymous poster hash: 21558...fef

De oppholder seg ikke ulovlig i Norge. Foreslår at du setter deg inn i internasjonal lovgivning her..

Alle har rett til å søke asyl.

Og det finnes flere grunner til at de ennå er i landet:

-statsløse

-manglende id-papirer (tro det eller ei, men det er en mye større andel mennesker i verden som ikke har et pass, enn de som har det).

-manglende returavtale.

-avsenderlandet godtar ikke papirer.

Det er ikke bare svart-hvitt.

Anonymous poster hash: be118...b01

[Example]

De oppholder seg ikke ulovlig i Norge. Foreslår at du setter deg inn i internasjonal lovgivning her..

Alle har rett til å søke asyl.

Og det finnes flere grunner til at de ennå er i landet:

-statsløse

-manglende id-papirer (tro det eller ei, men det er en mye større andel mennesker i verden som ikke har et pass, enn de som har det).

-manglende returavtale.

-avsenderlandet godtar ikke papirer.

Det er ikke bare svart-hvitt.

Lurer på hvor det ble av papirene de brukte for å komme seg til landet jeg. Det at det er en større andel av verdens befolkning som ikke har pass kommer også av at den største delen av verdens befolkningen aldri reiser utenlands og har behov for pass.

Det er klart denne passordningen er noe ymse, men det er også en grunn til at man skal kunne redegjøre for hvem man er. Noe som regel er et krav for i det hele tatt komme seg på et fly.

I tillegg er asylsøkere som regel mennesker som er rikere enn de fleste i sitt land. De aller fleste i mange av disse landene har ingen mulighet til å reise sålangt, fordi det koster. Er man såpass velstående, har man som regel også papirer, eller muligheten til å ordne det før avreise.

Av man avfilte fingeravtrykk, så er det selvfølgelig ugler i mosen. Da burde man automatisk sendes på flyet der de kom fra.

[AnonymBruker]

Lurer på hvor det ble av papirene de brukte for å komme seg til landet jeg. Det at det er en større andel av verdens befolkning som ikke har pass kommer også av at den største delen av verdens befolkningen aldri reiser utenlands og har behov for pass.

Det er klart denne passordningen er noe ymse, men det er også en grunn til at man skal kunne redegjøre for hvem man er. Noe som regel er et krav for i det hele tatt komme seg på et fly.

I tillegg er asylsøkere som regel mennesker som er rikere enn de fleste i sitt land. De aller fleste i mange av disse landene har ingen mulighet til å reise sålangt, fordi det koster. Er man såpass velstående, har man som regel også papirer, eller muligheten til å ordne det før avreise.

Av man avfilte fingeravtrykk, så er det selvfølgelig ugler i mosen. Da burde man automatisk sendes på flyet der de kom fra.

Du har et meget forvrengt bilde av dette. Slikt slås voldsomt opp i mediene, men det er ikke dette som er normen.

Anonymous poster hash: 8e40f...5bb

[Example]

Du har et meget forvrengt bilde av dette. Slikt slås voldsomt opp i mediene, men det er ikke dette som er normen.

Hva er det som er normen? At mennesker plutselig teleporterer seg til Norge? Helt gratis, og uten papirer. Bygger seg robåt og ror til Norge?

[AnonymBruker]

Flere som har merket seg det absurde i denne diskusjonen, hvor det fra det ene holdet glattes totalt over hva som har skjedd og konsekvensene av det - og at dette unnskyldes av at beboerne ikke har fått den maten de ønsker å spise?

Denne ansvarsfraskrivelsen på vegne av beboerne grenser til umyndiggjøring.

Anonymous poster hash: 2776c...745

[Gothminister]

Lurer på hvor det ble av papirene de brukte for å komme seg til landet jeg. Det at det er en større andel av verdens befolkning som ikke har pass kommer også av at den største delen av verdens befolkningen aldri reiser utenlands og har behov for pass.

Det er klart denne passordningen er noe ymse, men det er også en grunn til at man skal kunne redegjøre for hvem man er. Noe som regel er et krav for i det hele tatt komme seg på et fly.

I tillegg er asylsøkere som regel mennesker som er rikere enn de fleste i sitt land. De aller fleste i mange av disse landene har ingen mulighet til å reise sålangt, fordi det koster. Er man såpass velstående, har man som regel også papirer, eller muligheten til å ordne det før avreise.

Av man avfilte fingeravtrykk, så er det selvfølgelig ugler i mosen. Da burde man automatisk sendes på flyet der de kom fra.

Det sier seg selv at det kun er dem som ikke trenger asyl som klarer og ta seg gjennom hele verden til lille Norge. Ja hvor er papirene tro? De er nok brent. At filer vekk fingratrykk sier noe at disse er kriminelle. Dette er planlagt for og komme inn i et land det flommer over av goder. Disse skal sendes rett ut. De har jo kommet fra et sted med fly. Så rett tilbake med samme fly. Det er for være grenser til dumskap det skal være i dette land.

[AnonymBruker]

Det sier seg selv at det kun er dem som ikke trenger asyl som klarer og ta seg gjennom hele verden til lille Norge. Ja hvor er papirene tro? De er nok brent. At filer vekk fingratrykk sier noe at disse er kriminelle. Dette er planlagt for og komme inn i et land det flommer over av goder. Disse skal sendes rett ut. De har jo kommet fra et sted med fly. Så rett tilbake med samme fly. Det er for være grenser til dumskap det skal være i dette land.

.., siden vi ikke har gitt dem et bredere kostholdstilbud så er dette "vår" kollektive skyld.

Anonymous poster hash: 2776c...745

[Gothminister]

.., siden vi ikke har gitt dem et bredere kostholdstilbud så er dette "vår" kollektive skyld.

Anonymous poster hash: 2776c...745

Det eneste vi burde gi dem. Er en flåte som de kan seile hjem på.

[nordpedant]

Sånn bortsett fra at denne vegeterianeren spiser kjøtt, og advokaten kun bruker dette for å forsøke å få noe som helst sympati for opprøret deres.

Advokaten vet hva han gjør, han vet akkurat hva naive nordmenn faller for.

Jeg driter i hva advokaten gjør, og har ingen interesse av andres naivitet. Rett er rett og galt er galt.

Så når European court of Human Rights har talt, da kan det ikke diskuteres. Beklager, jeg har og vil aldri legge meg flat for autoriteter.

I spørsmålet om hva menneskerettigheter synes jeg det er en god rettskilde, ja.

Men jeg diskuterte en gang noe med en statsviter, og han startet argumentet sitt med "..der Oxford English dictionary tar feil er..", så hva vet jeg.

[Example]

Jeg driter i hva advokaten gjør, og har ingen interesse av andres naivitet. Rett er rett og galt er galt.

I spørsmålet om hva menneskerettigheter synes jeg det er en god rettskilde, ja.

Men jeg diskuterte en gang noe med en statsviter, og han startet argumentet sitt med "..der Oxford English dictionary tar feil er..", så hva vet jeg.

Drit i advokaten du. Da driter vel i det han sier og da. Da får vi stole på politiet