Du som ser på fostere som en verdiløs og som er for abort

[Gjest Snuppi]

Synes abort burde vært lovlig fram til fødsel - og etter det også. Om man ikke ønsker å bli forelder burde man slippe. Det er ikke alle som er kapabel eller villig til å ofre seg for et annet liv i 18+ år selv om de kjenner seksuelle drifter. Selv alvorlig retarderte personer kjenner sexuell drift uten at de er i stand til å ta vare på og oppdra barn.

Spesielt for menn burde retten til å fraskrive seg soialt og ekonomisk annsvar for barn være mulig. Og ja, jeg er en kvinne!

Anonymkode: 34bd3...271

[Gjest Blondie65]

Jeg makter Ikke less hele denne tråden, men har lyst å kommentere et par ting trådstarter har påstått:

* Trådens tittel er, som flere før meg har påpekt, veldig provoserende, spisset for å få reaksjoner. Det er svært få som har en slik holdning som den indikerer. 

* Spørsmålene trådstarter stiller er også svært provoserende, og vitner om en totalt manglende innsikt i og respekt for hvordan de som er uenig med en selv kommer frem til sitt syn. Tanken er at "aborttilhengere" blir født med sitt syn, og at de fnyser av ethvert motargument. Er dette slik TS ønsker at vi skal tro h*n kom til sitt syn? 

Jeg er for SELVBESTEMT ABORT. Jeg er verken for eller i mot abort på vegne av noen andre. Det kan jeg da ikke være, siden det ville stridt mot selvbestemmelsen. 

Jeg har lest mye om andre personers valg og prosessen de gikk gjennom for å komme frem til valget. Jeg har også fått med meg at det finnes et lite unntak av kvinner som bruker abort som erstatning for prevensjon. Dette endrer likevel ikke mitt syn på at abort må være en avgjørelse kvinnen tar, selv om det godt kan følge med råd om hvordan man unngår uønsket graviditet i fremtiden.  I arbeidet mot å begrense abort må man arbeide med rådgivning, prevensjonsveiledning og seksualundervisning, ikke forbud, fordømmelse og nedlatende holdninger.

Jeg mener at kompetansen til å sette grensen for selvbestemt abort i antall uker ligger hos helsefaglig personell, ikke hos synsere  eller hos meg. Man har kommet frem til 12 ukers grensen for selvbestemt abort av en grunn, ikke ut av løse luften.

Siden jeg ikke anser liv utenfor livmoren for et under 12 uker gammelt foster som mulig, forstår jeg heller ikke sammenligningen med drap av et født spedbarn. Uansett anser jeg den diskusjonen for irrelevant siden jeg ikke tar stilling til om abort er rett eller galt. Det har noen andre gjort - en ganske stor medisinsk profesjon er enig i at 12 uker er en naturlig grense. Dersom det kommer ny forskning som tilsier at grensen flyttes til uke 10 eller uke 14 vil jeg selvsagt få med meg dette siden det vil være en nyhetssak at norsk lov endres. Siden jeg altså er for selvbestemt abort, men aldri kolmmer til å havne i en situasjon at dette gjelder meg ser jeg ikke nødvendigheten av å drøfte med meg selv det etiske dilemmaet om jeg skal være for eller i mot abort på daglig basis. Hadde jeg vært noen år yngre og kommet i situasjonen der jeg var blitt uplanlagt/uønsket gravid eller at jeg var gravid og graviditeten var til fare for meg eller fostreret eller at et eventuelt barn blir født med store skader/tilstander som medfører store smerter måtte jeg vurdert det etiske dilemmaet abort er, og avgjort om det var en løsning for meg. I situasjonen med uønsket/uplanlagt ville dette vært en vanskelig avgjørelse, mens i situasjonen med store skader/smerter for barnet eller livsfare for mor og/eller barn ville valget kanskje være noe enklere. Dette etiske dilemmaet er en del av det å være for selvbestemt abort: jeg må ta den avgjørlsen selv, i samråd med mine nærmeste og behandlende helsepersonell.

Noe alternativ til selvbestemt abort ser ikke jeg.

[Ruccula]

Hva med i uke 15? Er man et menneske da og derfor behøver beskyttelse mot mødre som ønsker abort? I sverige kan man ta abort i uke 15. Kan du forklare dumme meg hvorfor du mener at det er riktig at det skal være forbudt å ta abort i norge i uke 13, men helt riktig og lov i sverige i uke 15?

det er fortsatt en celleklædd i mine øyne i uke 15. Jeg synes vi skulle hatt lik abortgrense som i Sverige.  

[Gjest O.G.]

Jeg er i grunnen helt enig med deg!

 

Så bra. 

[LeilaS]

Jeg er provosert av overskriften, man ser ikke automatisk på fostere som verdiløs fordi en er for selvbestemt abort.

Signerer!  Jeg er så lei av folk som skal si sånt tull. At jeg er et dårlig menneske fordi jeg tok abort som 17 åring. Selv om jeg tok abort (som faktisk var et tøft valg) så betyr ikke at jeg ser på fosteret som verdiløst og dette var no big deal. Ville det ha vært bedre hvis jeg beholdt barnet uten utdanning, inntekt, kjæreste, egen leilighet osv?

[Gjest O.G.]

Signerer!  Jeg er så lei av folk som skal si sånt tull. At jeg er et dårlig menneske fordi jeg tok abort som 17 åring. Selv om jeg tok abort (som faktisk var et tøft valg) så betyr ikke at jeg ser på fosteret som verdiløst og dette var no big deal. Ville det ha vært bedre hvis jeg beholdt barnet uten utdanning, inntekt, kjæreste, egen leilighet osv?

Nei, du tok et valg og det må folk respektere. 

[herzeleid]

Måten du fremlegger det her på er:jeg bestemmer meg imorgen for at jeg skal spise egg og bacon til frokost igår.Skjønner du ikke det?

Anonymkode: 1df79...6c3

Jeg tror på at det er det du tror. Om du leser hva jeg faktisk skriver blir du nok klokere

[herzeleid]

Han gjør akkurat som du gjør.Bare forskjellen er at du liker det ikke:)

Anonymkode: 1df79...6c3

Prøv å underbygge påstandene dine så blir det lettere å ta meningene dine seriøst. 

[herzeleid]

Nå må du rulle inn årene dine her og slutte med dette flisespikkeriet. Du er utydelig og svarer på innlegg på en måte som viser at du tilegner brukeren ord og meninger som ikke står der. Hvorfor gjør du det? Du fremstår som uryddig og kverulerende. Du må gå inn I deg selv her og tenke på hva som er agendaen din.  

Nå fremstår du bare som irriterende og useriøs.

Fem linjer, også kommer du ikke med en eneste konkret påpekning, rettelse eller argument du er uenig i. Det synes ikke jeg fremstår veldig seriøst, men der har vi åpenbart forskjellige standarder. 

[AnonymBruker]

 

Fem linjer, også kommer du ikke med en eneste konkret påpekning, rettelse eller argument du er uenig i. Det synes ikke jeg fremstår veldig seriøst, men der har vi åpenbart forskjellige standarder. 

5 linjer? 

Anonymkode: 1df79...6c3

[herzeleid]

5 linjer? 

Anonymkode: 1df79...6c3

Tenk litt ekstra så skjønner du det nok

[AnonymBruker]

Hjerteslag gjør det ikke til et menneske. Grisen har hjerte og hjerteslag, men jeg vedder på at du ikke har noen problemer med å sette tennene i en saftig kotelett.

Det har jeg faktisk problemer med. Jeg er vegetarianer og mener at alt liv er verdifullt, både fostre, mennesker og dyr.

Anonymkode: 43b1d...29e

[AnonymBruker]

Du mener det er flisespikkeri, jeg mener det er en stor forskjell, og en språklig trend som ikke er helt god. Du sier det inkluderer spontanabort, okei, så hvis man er for abort, så er man for spontanabort? Nei, ikke det? Nettopp. Når abort er en fellesbetegnelse på å avbryte svangerskapet, så blir det upresist å bruke denne fellesbetegnelsen når det er snakk om konkrete ting som retten til selvbestemt abort, eller abort innvilget av nemnd. 

Å være for noe betyr gjerne å være tilhenger av noe, ville noen sagt at de var tilhenger av abort? Nei. Å være for noe betyr gjerne at man støtter noe, ville noen sagt at de støtter abort? Nei. Å være for noe betyr gjerne at man ser på det som ønskelig, ville noen sagt at abort var ønskelig? Nei. 

Det er gjerne blitt sånn at når man sier at man er for abort så er det implisitt at man mener retten til selvbestemt abort. Men det er forskjell. Hvis man sier "Jeg er for abort", så kunne man like gjerne ment "Jeg er for abort, at alle kvinner burde stikke livmora si med strikkepinner om de måtte, bare vi slapp barna." som "Jeg er for abort, at alle kvinner burde få bestemme selv om de ønsker å få barn eller ikke.". Selvsagt skjønner de fleste at når Rainstorm skriver "Jeg er for abort" så mener hun ikke at alle foster burde fjernes, men nettopp retten til selvbestemt abort, men det er ikke det hun egentlig skriver. 

Det er ikke mulig å være mot abort, og for abort samtidig, men det er fullt mulig å være mot abort, og for retten til selvbestemt abort samtidig. Når "for abort" blir uttrykket i stedet for "for retten til selvbestemt abort" fratar vi i en grad muligheten til å være mot abort og for retten til selvbestemt abort samtidig. Det er negativt når språket innskrenker menings-muligheter. Og å miste presise språklige uttrykk er med på dette. Flisespikkeri?

På forum bør man da gi rom for et litt forenklet språkbruk. Alle (eller nesten alle hvertfall) forstår at abortdiskusjon dreier seg om provosert abort. Det er helt tullete å si at man er imot eller for spontanabort da det nettopp skjer spontant og er ikke noe en selv har kontroll over og kan velge. Det blir litt det samme som å si at man er imot død. De aller fleste graviditeter ender for øvrig i spontanabort. 

Selvsagt er det mulig å være imot abort og for abort samtidig. De fleste har ikke et svart/hvitt syn på abort. Jeg er for selvbestemt abort frem til slutten av tolvte uke. Selvbestemt abort innebærer at kvinnen selv kan velge å avbryte svangerskapet uten å grunngi det. Etter dette er jeg ikke for selvbestemt abort, men at man kan sende inn søknad som vurderes av en nemnd. Det er dermed opp til nemnden å innvilge det eller ikke. Provosert abort etter uke 18 bør ikke forekomme etter min mening med mindre kvinnens eller fosterets liv står i fare. Dette samsvarer også med norsk lovgivning. At man er for "retten til selvbestemt abort" er dermed også svært upresist da det kan bety at kvinnen i all selvstendighet når som helst kan velge å avbryte svangerskapet uten å grunngi det. Det kan også bety at man ikke er for abort etter grensen for selvbestemt abort (etter norsk lovgivning). 

 

 

Anonymkode: 2772d...913

[AnonymBruker]

Det har jeg faktisk problemer med. Jeg er vegetarianer og mener at alt liv er verdifullt, både fostre, mennesker og dyr.

Anonymkode: 43b1d...29e

Hva med den mauren du tråkket på for litt siden da? Hvor går grensen? Hva definerer du som liv? Hva er verdifullt liv og hva er ikke det? Er mikroorganismer også liv? Er de like verdifulle som dyr, mennesker og fostre? Hvorfor/hvorfor ikke? 

Anonymkode: 2772d...913

[Gjest Trollkarlen]

Det har jeg faktisk problemer med. Jeg er vegetarianer og mener at alt liv er verdifullt, både fostre, mennesker og dyr.

Anonymkode: 43b1d...29e

Insekter og bakterier også? 

[Gjest Snuppi]

 

Fem linjer, også kommer du ikke med en eneste konkret påpekning, rettelse eller argument du er uenig i. Det synes ikke jeg fremstår veldig seriøst, men der har vi åpenbart forskjellige standarder. 

?

Dette er like interessant å lese som de egenskapene som du har tilegnet andre i deres innlegg. Som sagt; På tide å rulle inn årene.

[herzeleid]

?

 

Når du skriver bokstaver etter hverandre danner de linjer. Innlegget ditt inneholdt fem slike linjer. Jeg påpekte at du hadde klart å skrive fem linjer i innlegget ditt, men at ingen av dem inneholdt et argument eller noen påpekning av hvor du mener jeg tar feil. 

 

Dette er like interessant å lese som de egenskapene som du har tilegnet andre i deres innlegg. Som sagt; På tide å rulle inn årene.

Igjen kommer du ikke med et eneste argument, og du påpeker heller ikke hvor jeg tilegner folk "egenskaper". Det, sammen med at du virker å være veldig opptatt av å tilegne andre negative karakteristikker, synes jeg fører til temmelig uinteressant lesing. Om du er uenig i noe av det jeg skriver får vi en mye mer interessant diskusjon om du klarer å påpeke hva du er uenig i.

[AnonymBruker]

Insekter og bakterier også? 

Virus også. Så hvis hun får et virus og hennes granulocytter og makrofager dreper viruscellene så må hun jo nesten drepe seg selv eller noe for å hindre at hennes celler dreper viruset. Men da dreper jo hun sine egne celler, så da er vi tilbake til der vi startet.

Alt liv er derfor ikke verdifullt. 

 

Så hvor grensa går bør da være opp til hver enkelt. Et foster kan ikke føle noe som helst før tidligst i uke 18. Det kan ikke leve eller puste på egenhånd. Fosteret er frem til det kan leve selv en del av mors liv og en del av mors kropp. Derfor er det da helt korrekt at det er kvinnen som da eier dette livet frem til dette livet kan leve selv som bestemmer. Noe som ikke kan leve selv har heller ingen spesiell verdi. Jeg hadde selv spontanabort i uke 5 og det embryoet følte ikke noe mer eller mindre enn et foster som blir abortert medisinsk eller kirurgisk, så for fosterets del er det ett fett. For naturen har ikke et foster noen som helst verdi når det ikke kan leve selv. Det er bare for noen av oss mennesker som har fått for oss at et foster som ikke kan leve utenfor mors kropp har en verdi og tydeligvis også har følelser og tanker. Det er bare en illusjon vi skaper for oss selv. 

Anonymkode: 75739...032

[Gjest Snuppi]

 

Når du skriver bokstaver etter hverandre danner de linjer. Innlegget ditt inneholdt fem slike linjer. Jeg påpekte at du hadde klart å skrive fem linjer i innlegget ditt, men at ingen av dem inneholdt et argument eller noen påpekning av hvor du mener jeg tar feil. 

 

Igjen kommer du ikke med et eneste argument, og du påpeker heller ikke hvor jeg tilegner folk "egenskaper". Det, sammen med at du virker å være veldig opptatt av å tilegne andre negative karakteristikker, synes jeg fører til temmelig uinteressant lesing. Om du er uenig i noe av det jeg skriver får vi en mye mer interessant diskusjon om du klarer å påpeke hva du er uenig i.

Du er nedlatende og tilegner brukere meninger som de ikke har ytret og driver med flisespikkeri. Hva mener du at du får ut av det? 

[herzeleid]

Du er nedlatende og tilegner brukere meninger som de ikke har ytret og driver med flisespikkeri. Hva mener du at du får ut av det? 

Enda en gang: Du oppgir ikke hvilke meninger jeg tilegner andre, eller hva du mener er flisespikkeri. Du peker ikke på et konkret moment der du mener jeg tar feil, eller der du mener jeg gjengir andres utsagn på feil måte. Tvert imot så kommer du kun med vide og vage beskyldninger, samtidig som du kommer med (uspesifikke) beskyldninger og karakteristikker av meg som uryddig og kverulerende, med en uspesifisert agenda. 

 

Jeg må nesten si til deg som andre, prøv å holde deg til sak, ikke person, og om du oppfatter at noe du eller andre skriver blir gjengitt feil så påpek gjerne hvordan, eventuelt hvilke uklarheter du vil ha klarhet i. Den formen for diskusjon får i alle fall jeg mye mer ut av.