Dette forumet burde bytte navn til

[Mann 42]

 

Fremmedfrykt-forumet. Det finnes faktisk mer i nyhetsbildet en innvandring og hat.

Anonymous poster hash: a0166...1fe

 

Tja, kanskje man burde få et eget forum dedikert til akkurat det.

Jeg husker at i sin tid var det mange arge debatter på religions-og livssynsforumet, og det endte med at det ble opprettet et forum for vitenskap, historie og denslags.

Man må selvsagt lage en passende eufemisme, for jeg tror ikke "Fremmedfrykt, nasjonalisme og innvandringsmotstand" vil falle i god jord.

Men det er en god tanke. Sånn det er nå så spammes "Aktuelle Saker" ned med xenofobiske tråder, og det hadde antakelig vært greit om moddene bare kunne flytte dem til et eget underforum. Så kunne de som er spesielt opptatt av denslags gå dit, og de som vil diskutere andre aktuelle saker ville kanskje ha litt lettere for å finne tråder som handler om dem.

Litt som man gjorde før valget, altså.

Endret 14. oktober 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

 

Nå er det blitt her, og de fleste andre stedene, nærmest en unison enighet. Se på kommentarfelter i VG, der man må bruke facebook, eller dagbladet, VG, nettavisen, rights, document, internasjonale media, eller youtube. Situasjonen er den samme. Innvandringspådriverne har på sett og hvis kapitulert, og det gjelder hele Europa. Selv om de kjemper i undertall, så bør det gå. Har selv mer enn nok erfaring med å diskutere i motoverbakke, der man står rimelig alene, og det går greit, så lenge man har fast materiale å referer til. Det som skjer nå er at pådriverne ikke lenger har noen argumenter, og trekker seg unna kritikken, da det gies noen nyanser.

 

Dette viser bare hvor lite du følger med. Det du kaller unison enighet er bare at de som ønsker en reflektert og nyansert debatt kutter bort arenaer som florerer av stereotype, ensidige og grunnløst bastante debattanter som diskuterer uredelig. Slik som kg f. eks.

Jeg ser ingen grunn til å delta systematisk i en debatt der 90 prosent av tiden går med på å klarere premisser for en fruktbar debatt, tilbakevise myter og be om en saklig fremstilling som ikke er basert på subjektive forestillinger med bismak av ideologier man ikke bør lefle med.

Anonymous poster hash: d5ed7...cc4

[Gothminister]

 

Fremmedfrykt-forumet. Det finnes faktisk mer i nyhetsbildet en innvandring og hat.

Anonymous poster hash: a0166...1fe

 

Kan du vise til noe frykt for fremmede her? Om du tenker på islam, så er ikke det noe fremmed, men meget kjent. Derfor så mange som er i mot. Du mener vel ikke at folk som er i mot nazisme lider av fremmedfrykt? Alle vet hva nazismen og islam står for.

[AnonymBruker]

Kan du vise til noe frykt for fremmede her? Om du tenker på islam, så er ikke det noe fremmed, men meget kjent. Derfor så mange som er i mot. Du mener vel ikke at folk som er i mot nazisme lider av fremmedfrykt? Alle vet hva nazismen og islam står for.

En komparativ analyse av islam og nazisme vil vise fundamentale forskjeller. Hvorfor må du gripe til usakligheter for å finne argumenter for ditt syn?

 

Innlegg ryddet for persondebatt

Nordvesta, mod.

Anonymous poster hash: d5ed7...cc4

Endret 17. oktober 2015 av Nordvesta

[mr92]

 

Fremmedfrykt-forumet. Det finnes faktisk mer i nyhetsbildet en innvandring og hat.

Anonymous poster hash: a0166...1fe

 

Det er artig at folk kaller det fremmedfrykt. Jeg hadde ikke noe imot (en god del) muslimer før jeg ble kjent med de.

[maskineple]

 

Fremmedfrykt-forumet. Det finnes faktisk mer i nyhetsbildet en innvandring og hat.

Anonymous poster hash: a0166...1fe

 

 

Nei, det er faktisk det som er mest relevant som burde diskuteres. 

 

Eller vil du at vi skal diskutere om vi bør forby lakrispiper ,boksing og segway igjen? 

Endret 14. oktober 2015 av maskineple

[Gjest Trollkarlen]

 

Fremmedfrykt-forumet. Det finnes faktisk mer i nyhetsbildet en innvandring og hat.

Anonymous poster hash: a0166...1fe

 

Veldig fint argument du har kommet med her. Jeg har lest mange innlegg og innvandrermotstanderne her er det ikke mye fremmedfrykt og hat i. Innvandrertilhengere derimot? Ja de spyr ut hat daglig her. Hatefulle adjektiver mot alle som er kritisk til konsekvensene av den grenseløse innvandringen. Jeg har enda til gode å se innvandrertilhengere svare på noe som helst som blir spurt av de kritiske.

[Leo]

Dette viser bare hvor lite du følger med. Det du kaller unison enighet er bare at de som ønsker en reflektert og nyansert debatt kutter bort arenaer som florerer av stereotype, ensidige og grunnløst bastante debattanter som diskuterer uredelig. Slik som kg f. eks.

Jeg ser ingen grunn til å delta systematisk i en debatt der 90 prosent av tiden går med på å klarere premisser for en fruktbar debatt, tilbakevise myter og be om en saklig fremstilling som ikke er basert på subjektive forestillinger med bismak av ideologier man ikke bør lefle med.

Anonymous poster hash: d5ed7...cc4

 

Dette! 

[20052014]

Ensporede meninger? Har man en mening om en sak, så er det vanlig at man ikke bytter frem og tilbake som fulle høns.

 

Det handler heller ikke om å mislike enkeltindivider på grunn av deres religion, men det handler om å adressere problemene disse gruppene skaper. Som gruppe. 

 

Jeg synes de fleste mennesker generelt er rare og snåle i grupper. 

[Snof]

Dette viser bare hvor lite du følger med. Det du kaller unison enighet er bare at de som ønsker en reflektert og nyansert debatt kutter bort arenaer som florerer av stereotype, ensidige og grunnløst bastante debattanter som diskuterer uredelig. Slik som kg f. eks.

Jeg ser ingen grunn til å delta systematisk i en debatt der 90 prosent av tiden går med på å klarere premisser for en fruktbar debatt, tilbakevise myter og be om en saklig fremstilling som ikke er basert på subjektive forestillinger med bismak av ideologier man ikke bør lefle med.

Anonymous poster hash: d5ed7...cc4

 

Når vi snakker om myter, så er vel den som har stått sterkest at innvandring er lønnsomt. Dette har vært tilbakevist gang på gang, men likevel florerer den. Hvis man går ti år tilbake så var det nærmest en sannhet.

 

En annen myte, eller uheldig forestilling, er at innvandring er den beste måten å hjelpe på. Med mindre man ser på ressurser som en utømmelig vare, så får man minst 10 ganger mer ut av pengene ved å bruke dem i nærområdene. Kan for eksempel lese dette kjempegode innlegget fra verdidebatt, men kanskje det også er et sånt stygt sted?

 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat6/thread11603790/#post_11603790

 

Myte nr tre er at islam er fredens religion. Det stemmer kort og godt ikke, men det kom nok fram grunnet et ønske om å dempe kritikken/mistenksomheten mot islam. Slike myter mener jeg har hatt motsatt effekt.

 

En annen myte er at integreringen går bra. Nok en gang, så kan man si at det stemmer ikke. Det er en merkelig situasjon, der man enda ikke har klart å få til god integrering, der det derimot viser seg å gå motsatt vei, så tror noen at det skal gå seg til bare man tror sterkt nok. Sette alle i jobb som Trine Skei Grande sier: Det er en skummel fornektelse.

 

Her er noen artikler som illustrere hvilken vei det går. 

 

http://www.b.dk/nationalt/danske-muslimer-bliver-mere-troende 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Det-nytter-ikke-a-lukke-oynene-for-islamismens-aggressive-vekkelse-og-dens-politiske-program-7907245.html

 

Jeg merker også at i innlegg aviser, så spiller innvandrings-pådriverne hardt med emosjonell retorikk, men blottet for ansvar for konsekvenser. De punktene som jeg drar fram blir ignorert, og til tider blir man spurt om motivet når man tar slikt fram. Det blir det gode mot det onde. Fra motsatt side så er det mye mer gjennomtenkt, med fakta, tall og statistikk. Det virker helt fraværende fra innvandringspådriverne.

 

Appropo motiver. Til og med hun herfra, ex.muslim i American Humanist Association, merker at man blir stilt opp om motiver, når hun for eksempel kritiserte Reza Azlan med FACT CHECK. Lignende ser vi nå med Hans Rosling som sier at vi hjelper flere i nærområdene. Han sier altså det samme som SD (fysj!). 

 

 

Myter og fornektelse er det innvandringsapparatet som står for.

Endret 14. oktober 2015 av Snof

[Gothminister]

En komparativ analyse av islam og nazisme vil vise fundamentale forskjeller. Hvorfor må du gripe til usakligheter for å finne argumenter for ditt syn?

Anonymous poster hash: d5ed7...cc4

De usmakelige etter min mening er dem som ikke tar avstand til menneskefiendtlige ideologier. For meg så er nazisme og islam det samme. Selvsagt med ulike ideologier. Men begge er diskriminerende og rasistiske. Jeg vil aldri slutte å kjempe i mot rasisme og menneskefiendtlighet.

 

Innlegg ryddet for persondebatt i sitat og svar til dette

Nordvesta, mod.

Endret 17. oktober 2015 av Nordvesta

[Gothminister]

Det er artig at folk kaller det fremmedfrykt. Jeg hadde ikke noe imot (en god del) muslimer før jeg ble kjent med de.

Den største frykten for fremmede i Norge er folks frykt for de rusavhengige. Det eksisterer ingen fremmedfrykt mot muslimer og islam. Det som eksisterer er en motstand mot en meget kjent ideologi, nemlig islam. Den har vi kjent til her i Norge i mane år. Vi er også så heldig at vi daglig får bekreftet hvor viktig det er å holde motstanden oppe mot denne ideologi.

[AnonymBruker]

Når vi snakker om myter, så er vel den som har stått sterkest at innvandring er lønnsomt. Dette har vært tilbakevist gang på gang, men likevel florerer den. Hvis man går ti år tilbake så var det nærmest en sannhet.

 

En annen myte, eller uheldig forestilling, er at innvandring er den beste måten å hjelpe på. Med mindre man ser på ressurser som en utømmelig vare, så får man minst 10 ganger mer ut av pengene ved å bruke dem i nærområdene. Kan for eksempel lese dette kjempegode innlegget fra verdidebatt, men kanskje det også er et sånt stygt sted?

 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat6/thread11603790/#post_11603790

 

Myte nr tre er at islam er fredens religion. Det stemmer kort og godt ikke, men det kom nok fram grunnet et ønske om å dempe kritikken/mistenksomheten mot islam. Slike myter mener jeg har hatt motsatt effekt.

 

En annen myte er at integreringen går bra. Nok en gang, så kan man si at det stemmer ikke. Det er en merkelig situasjon, der man enda ikke har klart å få til god integrering, der det derimot viser seg å gå motsatt vei, så tror noen at det skal gå seg til bare man tror sterkt nok. Sette alle i jobb som Trine Skei Grande sier: Det er en skummel fornektelse.

 

Her er noen artikler som illustrere hvilken vei det går. 

 

http://www.b.dk/nationalt/danske-muslimer-bliver-mere-troende 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Det-nytter-ikke-a-lukke-oynene-for-islamismens-aggressive-vekkelse-og-dens-politiske-program-7907245.html

 

Jeg merker også at i innlegg aviser, så spiller innvandrings-pådriverne hardt med emosjonell retorikk, men blottet for ansvar for konsekvenser. De punktene som jeg drar fram blir ignorert, og til tider blir man spurt om motivet når man tar slikt fram. Det blir det gode mot det onde. Fra motsatt side så er det mye mer gjennomtenkt, med fakta, tall og statistikk. Det virker helt fraværende fra innvandringspådriverne.

 

Appropo motiver. Til og med hun herfra, ex.muslim i American Humanist Association, merker at man blir stilt opp om motiver, når hun for eksempel kritiserte Reza Azlan med FACT CHECK. Lignende ser vi nå med Hans Rosling som sier at vi hjelper flere i nærområdene. Han sier altså det samme som SD (fysj!). 

 

https://www.youtube.com/watch?v=0plC24YuoJk

 

Myter og fornektelse er det innvandringsapparatet som står for.

  

At du nå iherdig argumenterer mot påstander jeg ikke har fremsatt og tillegger meg meninger jeg ikke har uttrykt bekrefter vel igrunnen det jeg skrev.....

De usmakelige etter min mening er dem som ikke tar avstand til menneskefiendtlige ideologier. For meg så er nazisme og islam det samme. Selvsagt med ulike ideologier. Men begge er diskriminerende og rasistiske. Så kan du pipe om meg og det du oppfatter som usmakelig så mye du gidder. Jeg vil aldri slutte å kjempe i mot rasisme og menneskefiendtlighet.

Du kan ha så mange private definisjoner du bare orker, men det gjør dem ikke til sannheter. Islam og nazismen har helt forskjellig menneskesyn og verdigrunnlag, og sammenligningen lar seg helt enkelt ikke gjøre om du forventer å finne likhetstrekk.

Debatten blir bare tull om du skal argumentere ut fra premisser som ikke stemmer med virkeligheten, men bare har underbygning i dine meninger og feiloppfatninger.

Anonymous poster hash: d5ed7...cc4

[AnonymBruker]

Det er jo du som kun oppsøker slike tråder. Forumet omfatter langt mer bare du evner å utvide horisonten din litt. 

Anonymous poster hash: 0a216...595

[AnonymBruker]

Du burde bytte navn

 

Innlegg ryddet for persondebatt

Nordvesta, mod.

Anonymous poster hash: 30739...139

Endret 17. oktober 2015 av Nordvesta

[Gothminister]

  

Du kan ha så mange private definisjoner du bare orker, men det gjør dem ikke til sannheter. Islam og nazismen har helt forskjellig menneskesyn og verdigrunnlag, og sammenligningen lar seg helt enkelt ikke gjøre om du forventer å finne likhetstrekk.

Debatten blir bare tull om du skal argumentere ut fra premisser som ikke stemmer med virkeligheten, men bare har underbygning i dine meninger og feiloppfatninger.

Anonymous poster hash: d5ed7...cc4

Hvorfor forstår du ikke det jeg skriver? Jeg har ikke påstått at islam og nazismen har samme ideologi. De er helt ulike. Men de har begge et barbarisk menneskesyn. Det er ingen privat mening. Det er bare og løfte på lus å se deg rundt i verden og her i Norge. Islam undertrykker kvinner osv. Dette stemmer meget godt med virkeligheten og om du ikke ser det. Så oppsøk veiledning.

[Snof]

  

At du nå iherdig argumenterer mot påstander jeg ikke har fremsatt og tillegger meg meninger jeg ikke har uttrykt bekrefter vel igrunnen det jeg skrev.....

 

 

Nei!

 

Det jeg tok fram er myter som har eksistert, der du insinuerte at innvandringsmotstanderne stod for myter. Om det er du er med på å støtte opp disse mytene er irrelevant i den sammenheng.

 

Debatten har heller ikke blitt bedre ved at folk som KrF leder Hareide kjører på med emosjonell retorikk og kaller en annen politikk for umenneskelig.

 

Med det sagt så bidrar du ikke særlig stort, annet enn å slenge ut noen uangripelig synse-påstander.

Endret 14. oktober 2015 av Snof

[Drizzt]

Jeg tror ikke at mennesker er like uansett hvor i verden de kommer fra.

 

Som et eksempel vil jeg nevne en episode hvor ulovlige innvandrere truet med å kaste babyer i havet hvis skipet deres ble avvist.

 

Båten deres hadde blitt oppdaget i internasjonalt farvann i løpet av natten.

Da italienske kystvaktbåter kom nærmere, ble mannskapene sjokkert over å se menn og kvinner om bord begynne å henge barna utover båtripen og truet med å kaste barna på havet dersom de ble avvist. Flyktningene, for det meste kurdere, roet seg først da de ble forsikret om at de ikke ville bli avvist fra Italia.

 

Les mer:http://www.dailymail.co.uk/news/article-105630/Refugees-allowed-Italy-threat-drown-babies.html#ixzz3oUNJ68Em

 

Det er mulig jeg tar feil, men jeg tror ikke at et skip med norske flyktninger ville truet med å drukne barna om bord dersom de ble avvist.

 

Og det er her mange nordmenn tar feil. De tror at alle mennesker er like. «De er like glad i barna sine som vi er», sier mange nordmenn.

 

Vel – de er ikke det.

 

 

 

   For et reflektert innlegg. Mennesker er selvfølgelig ikke like. Mennesker har forskjellige oppvekst, kultur, religion (tro, overbevisning), meninger, opphav, erfaring, talenter, prioriteringer, osv. Å si at alle mennesker er like er å se på mennesker på en ganske overfladisk måte. 

[AnonymBruker]

   For et reflektert innlegg. Mennesker er selvfølgelig ikke like. Mennesker har forskjellige oppvekst, kultur, religion (tro, overbevisning), meninger, opphav, erfaring, talenter, prioriteringer, osv. Å si at alle mennesker er like er å se på mennesker på en ganske overfladisk måte. 

Er dette det mest reflekterte innlegget du klarer å finne? At mennesker ikke er like og at det er overfladisk?Kudos.

Anonymous poster hash: 5b00d...412

[AnonymBruker]

Det er skremmende mange ensporede meninger om innvandrere her. Det er skremmende hvordan mennesker som har tilgang til informasjon klarer å bli så bitre og sinte på mennesker de ikke kjenner og dermed mislike hele folkeslag/religioner. Mennesker er ulike uansett hvor i verden de kommer fra.  Anonymous poster hash: a0166...1fe

Ja folk er ulike, men det betyr ikke at vi vil ha alle ramlende inn over grensene og utvanne velferdsstaten av den grunn. De får hjelpes der de er.

Anonymous poster hash: 627d7...6a2