Russerne ordner opp.

[AnonymBruker]

Årsaken til at de moderate opposisjonelle har  fått så forferderlig militær slagkraft er ikke minst støtte fra USA, Tyrkia og Saudi-Aribia, og disse landende og deres medløpere (Norge, Nato) har stor skyld i de forferdelige lidelsene og drapene som er påført Syrias befolkning.

 

Syria var ett land som var fint nok til å dra på ferie til før disse forferderlige fundamentalistene/terroristene/opposisjonelle med vold angrep land og folk. At vestmaktene kan støtte slike terrorister er helt uakseptebelt. Vi klager på at Russere er dumme som støtter Putin, men vi er ikke bedre selv som støtter Stoltenberg/Brende/Solberg/Obama.

 

Obama sitt mål er å utslette Syria som land og la terroristbandene ta over. En verre humanitær katastrofe kan jeg knapt forestille meg. At myndighetene får støtte fra Iran og Russland bremser denne planen. Jeg tror planen kan stoppes, terroristene kan tas og landet kan bygges opp igjen dersom vestlig opinion setter ned foten og stopper Obama sin terrorstøtte.

 

Det ser rart ut at Obama kan ha slike mål. Jeg vet ikke hva som ligger bak, men tankene mine går til olje, gass, korrupsjon, samt en fordekt krigføring mot Russland. 

Det som er enda rarere er at vestlig befolkning aksepterer Obamas kamp med (ikke mot) terror.

Kanskje Obamas sunnimuslimske bakgrunn kan ha betydning for hvem han sympatiserer med i denne konflikten?

Anonymous poster hash: c475c...4fb

[AnonymBruker]

 

Artig å se i Syria og kampen mot IS for tiden.

 

Russerne kom brått på banen, bomber i fleng og har nå satt inn krigsskip mot IS.

 

Dette vil gi raske og vedvarende resultater, de har sagt de kjører på i 4-6 mndr.

Jaggu godt å se at noen tar handling og er effektive som pokker.

 

På sidelinja står NATO og Jens med småbombingen og flisespikkeriet sitt. De har ikke utrettet en dritt siden de satte i gang. Russerne har gjort mer på en uke enn NATO til sammen, siden de begynte.

 

På toppen av det hele bruker NATO og Jens tid på å klage over at russerne var innom Tyrkias luftrom i noen sekunder. Snakk om å se helheten her.

 

Men de er nok for opptatte med å bombe sykehus med leger og pasienter i istedet.

 

Herregud for noen tafatte tullinger NATO og Jens August er.

Anonymous poster hash: bc0d2...1aa

 

 

Er helt enig med deg. Problemet mange ser med russland er ikke bare kultur, men at russland faktisk går rett på sak enn å drive med vorspiell som Jens stoltenberg, nato og co, og barak obama og gjengen hans. 

 

Man kan si hva man vil om putin, men akkurat i denne situasjonen og settingen her så heier jeg virkelig på han og landet hans! 

 

Det som provoserer meg, er hvordan USA sprenger husene til leger uten grenser, sier unnskyld og tror alt er bra igjen - ( Hvor folk led i døden i brann, og mange mistet familie, venner og nært og kjært - Mens russland får kritikk for hvordan de håndterer Syria-situasjonen på - Men det er jo den eneste måten å håndtere den situasjonen på, det er jo IS som overstyrer alt og alle, og Alqaida skulle jo ta de ( men nå er de jo etter russland av personlige årsaker igjen ). 

 

Så jeg står på sidelinja og heier på russland som faktisk tør å bruke våpnene sine - Og tør å gå på sak. Akkurat i denne situasjonen hadde G Bush vært ypperlig som president som om han ikke er helt med på mentalt nett, men dog en mann som er glad i å skyte og går rett på sak..  

 

Anonymous poster hash: 79e82...550

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Det som provoserer meg, er hvordan USA sprenger husene til leger uten grenser, sier unnskyld og tror alt er bra igjen - ( Hvor folk led i døden i brann, og mange mistet familie, venner og nært og kjært -

 

Anonymous poster hash: 79e82...550

 

 

Jeg finner det også ekstremt provoserende denne kvalmende dobbel moralen som man ser i vesten.

 

Det faktum at vesten faktisk kritiserer Russland for å bombe i Syria sammtidig som de bomber i Syria viser jo bare hvor dobbel moralistiske og hykleriske vesten faktisk er.

[Testosteron]

Opposisjonelle er uttrykk som aldri har blitt brukt om terrorister før Obama lanserte denne retorikken. Opposisjonelle har vært brukt om modige intelletuelle som har talt sin stat midt imot, som f.eks han kineseren som fikk fredsprisen. Å sette han i samme bås som disse forferderlige halshoggende fundamentalistene er så ille at det er provoserende.

 

Så du mener organisasjoner som med vold og terror forsøker å styrte et regime, egentlig er for dette regimet?

[Testosteron]

Opposisjon og terrorister er ikke nødvendigvis det samme, men i tilfellene jeg viser til - erstatter de to ordene hverandre. Med mindre du mener Al Qaida og IS ikke er terrorister, men intellektuelle som kjemper for rettferdighet, selvfølgelig.

 

Så du mener organisasjoner som med vold og terror forsøker å styrte et regime, egentlig er for dette regimet?

[jabx]

Har flere fått med seg dette? http://www.activistpost.com/2015/10/the-mystery-of-isis-toyota-army-solved.html

 

Episk.

 

Etter alt man vet nå må man være hjernedød for å mene at det er en god ting å alliere seg med islamister.

[jabx]

Grunnen til at du synes han er en dritt, er fordi du har blitt utsatt for vestlige mediers propaganda, med vinkling, løgn, ting tatt ut av kontekst og ensidig dekning. Putin er ikke noe verre enn f.eks Obama. 

Anonymous poster hash: 41b9f...453

 

Nei, grunnen er at han er en dritt. Du vet sikkert om noe kalt "internett" der man kan få tilgang til informasjon som ikke er fra "vestlige medier". Vel, det har jeg prøvd. Og Putin er fortsatt en jævla ond dritt.

[jabx]

Men det er mulig og like et land uten og like politikken landet fører.

 

Politikk/kultur definerer et land.

[jabx]

Jeg er enig i at denne overdrevne negative dekning om alt Russland gjør her i vesten er direkte idiotisk.

 

Man kan ikke stole på en ting man leser om Russland her i vesten.

 

 

Selvsagt du kan ikke stole på noe russisk media skriver om Russland heller.

 

 

Sannheten ligger nok et sted i mellom det vesten skriver og det Russland skriver.

 

Dette er fullstendig ulogisk. Det er direkte feil å konkludere med at "sannheten må ligge et sted i mellom". Sannheten ligger der sannheten ligger, ikke på en tenkt linje der målet er å havne i midten i stedet for å finne fakta.

[jabx]

Fordi opprørerne er sterkere enn det Assads regime er. Hvorfor tror du ellers Russland og Iran engasjerer seg så sterkt? Er de kanskje i Syria på ferie? 

 

Du mener altså at dersom Assad blir styrtet så blir alt bare kos og fred?

 

 

Du tror de ulike islamistgruppene ikke vil kjempe om å være "top dog"?

 

 

Og hvorfor er opprørerne sterkere? Det er fordi de får støtte. Når Assad nå får støtte så blir styrkeforholdene mer korrekte.

[jabx]

Opposisjonelle er uttrykk som aldri har blitt brukt om terrorister før Obama lanserte denne retorikken. Opposisjonelle har vært brukt om modige intelletuelle som har talt sin stat midt imot, som f.eks han kineseren som fikk fredsprisen. Å sette han i samme bås som disse forferderlige halshoggende fundamentalistene er så ille at det er provoserende.

 

Bra du er enig om at palestinerne ikke er frihetskjempere, opposisjonelle eller noen slike positivt ladede begreper. De er terrorister fordi de bruker terror - angrep mot israelske sivile - som middel, men utslettelse av Israel og jøder som mål.

[jabx]

Kanskje Obamas sunnimuslimske bakgrunn kan ha betydning for hvem han sympatiserer med i denne konflikten?

Anonymous poster hash: c475c...4fb

 

Du tror Obama personlig sitter og dikterer Syria-politikken?

Haha.

[Mann 42]

Kanskje Obamas sunnimuslimske bakgrunn kan ha betydning for hvem han sympatiserer med i denne konflikten?

Anonymous poster hash: c475c...4fb

Har Obama sunnimuslimsk bakgrunn? Det er greit nok at faren hans var muslim, men han vokste opp uten å ha noe kontakt med ham, og selv er han kristen. Men du tenker kanskje at han er under innflytelse fra sunnimuslimske gener?

Endret 19. oktober 2015 av Mann 42

[Example]

Problemet til vesten og USA er at man mangler et reellt alternativ. USAs trening av noen "moderate" der nede har feilet totalt. De eneste bakkestyrkene der nede man kan støtte utenom Assads er kurderne, men det er jo også en oppskrift på katastofe dersom de skulle vinne frem og ta kontrollen i landet, og blant annet Tyrkia vil jo ikke godta dette.

 

Man gjorde feil i Irak, og den kanskje største feilen var å bytte ut hele det gamle statsaparatet til Saddam. Det kan man ikke gjøre i Syria, dersom man skulle klare å skape mildlertidlig fred. Å fjerne Assad etter at regjeringstyrkene får bedre kontroll på landet vil være enklere enn å tro at man skal skape et helt nytt statsaparat fra scratch i et land hvor de fleste mennesker enten har deltatt i krigen, forlatt landet eller rett og slett ikke vil involvere seg i konflikten.

 

Det ble gjort så mange feiltagelser i Irak at man burde lære av disse feilene. Russernes intensjoner vil aldri være helt rene, men i Syria så mener jeg de er nærmest den veien man burde gå.

[I Grosny]

Du tror Obama personlig sitter og dikterer Syria-politikken?

Haha.

Tror du ikke Obama har makt til å stoppe støtten til de "opposisjonelle" terroristene i Syria? Kanskje han til og med kan ha hatt makt til å presse Tyrkia vekk fra Syria og Irak? Er det andre skumle og enda sterkere krefter i USA som står bak USA sin innblanding?

Endret 19. oktober 2015 av I Grosny

[I Grosny]

Så du mener organisasjoner som med vold og terror forsøker å styrte et regime, egentlig er for dette regimet?

Jeg mener at disse terrorganisjonene som forsøker å styrte ett regime er mot dette regimet, og tror også at de rett og slett er banditter som finner at de kan  å leve av krig og plyndring organisert under islamistiske terrororganisasjoner.

 

Dersom du var i forsvaret og plutselig ble angrepet av tungt bevæpnede opposisjonelle, ville du tenkt at det var opposisjonelle som skulle redde landet fra Ernas regime, eller hadde du trodd det var terrorister?

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Dette er fullstendig ulogisk. Det er direkte feil å konkludere med at "sannheten må ligge et sted i mellom". Sannheten ligger der sannheten ligger, ikke på en tenkt linje der målet er å havne i midten i stedet for å finne fakta.

 

Var ikke det jeg skrev.

 

Jeg skrev i dette tilfelle så er det sannsynlig. Jeg skrev ikke at det må ligge i midten.

Endret 19. oktober 2015 av Balian de Ibelin

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Politikk/kultur definerer et land.

 

Om du tror at det bare er det som definerer et land så er du mer naiv en jeg trodde.

 

men jeg gidder ikke diskutere Russland med folk som er totalt uviten om Russland og bygger alle sine tanker om Russland baser på fordommer og som ikke er i stand til å se bort i fra sin kalde krig mentaltiet 

[I Grosny]

Var ikke det jeg skrev.

 

Jeg skrev i dette tilfelel så er det sannsynlig. Jeg skrev ikke at det må livve i midten.

Jeg er enig ned deg i at man må søke flere kilder for å kunne tegne ett noenlunde realistisk bilde av situasjonen, særlig i konfliktområder. Propaganda fra både vesten og Russland må tas for det det er, med en kilo salt (ikke bare en lype salt), og så får man fylle på med beretninger fra venner, facebook etc. Fortsatt er det ett stykke unna sannhetene, men iallfall bedre enn ensidig propaganda.

[Testosteron]

Dersom du var i forsvaret og plutselig ble angrepet av tungt bevæpnede opposisjonelle, ville du tenkt at det var opposisjonelle som skulle redde landet fra Ernas regime, eller hadde du trodd det var terrorister?

 

Da hadde jeg tenkt at det nok var Hedmark Senterpartis væpnede fløy som var ute med fantestreker