Evolusjon er det fakta eller løgn

[debatant]

1 time siden, Balian de Ibelin skrev:

 

Creationist: "Where is the evidence for evolution?"

Educated person : Presents evidence.

Creationist: "Where is the evidence?"

Educated person : Presents more evidence.

Creationist: "Where is the evidence?"

Educated person: Presents even more evidence.

Creationist: "Where is the evidence !?!?!"

Educated person:"I will assume you are functionally retarded and understood absolutely nothing of the evidence presented."

Creationist: "See, you have no evidence!!!!"

Educated person wants to leave this planet, but has no where else to go

Du prøver vel ikke å insinuere at du har kommet med noen evidens........

Endret 27. desember 2015 av debatant

[debatant]

7 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Du har fått flere eksempler på observert evolusjon. Da gikk du jo selvfølgelig i total fornektelse. 

Nei det har jeg ikke.Hva sikter du til spesifikt?

[debatant]

12 minutter siden, Brimi skrev:

Men jeg har skjønt hvorfor debatant ikke skjønner evolusjon! Fordi ingen har "sett" at en ulv har blitt en hund så kan det ikke ha skjedd. I og med at han ikke tror på at hverken DNA kan vise oss slektskap eller at man kan datere 1000 år gamle benrester så er det ikke noe rart han ikke tror på det. Han har jo sagt han han tror på mikro evolusjon, det er makro evolusjon han ikke tror på.

 

Genetisk drift er observert i mente. Det viser at hunder kan avles til å bli hunder. Det er klare begrensninger hva hundene kan bli. Det samme gjeldet kveg og hester og. Alle vil dog forbli innen deres familie.

Du har rett i at mikroevolusjon ikke "beviser" makroevolusjon.

[debatant]

46 minutter siden, Mann 42 skrev:

Det er gårsdagens nyheter. Begge disse trådene var dødfødte, men ble holdt i live kunstig av folk som av en eller annen grunn tenkte at det er viktig å bestride tøyset til Debatant.

Men en person som har så lite å komme med, og som er så totalt ute av stand til å føre en diskusjon der han argumenterer for sitt syn, er egentlig temmelig likegyldig, og det beste man kan gjøre, er å ignorere vedkommende.

Nå er det ikke jeg som har sagt at evolusjon er fakta, d.v.s. observert.

I motsettning er våset ditt blendende, som ikke er i stand til å underbygge ditt syn.

Din eneste mulighet er å ødelegge tråder.

Endret 27. desember 2015 av debatant

[Brimi]

2 timer siden, debatant skrev:

Genetisk drift er observert i mente. Det viser at hunder kan avles til å bli hunder. Det er klare begrensninger hva hundene kan bli. Det samme gjeldet kveg og hester og. Alle vil dog forbli innen deres familie.

Du har rett i at mikroevolusjon ikke "beviser" makroevolusjon.

Skjønner ikke hva du babler om. Jeg har da aldri sagt at mikro evolusjon beviser makro evolusjon. Jeg konstaterte at du tror på mikro, men ikke makro. 

Si det til avkommet til zebraen og hesten du. 

[debatant]

6 timer siden, Brimi skrev:

Skjønner ikke hva du babler om. Jeg har da aldri sagt at mikro evolusjon beviser makro evolusjon. Jeg konstaterte at du tror på mikro, men ikke makro. 

Si det til avkommet til zebraen og hesten du. 

Jeg babler om at det du skriver ikke gir mening, eller er observert.

Jeg snakker skjelden med zebraer.....

Endret 27. desember 2015 av debatant

[debatant]

Vi kan konkludere med at evolusjon ikke er fakta. Da er jo løgn en fin måte å beskrive det uobserverte evolusjons-eventyret.

Endret 8. januar 2016 av debatant

[Gjest Balian de Ibelin]

37 minutter siden, debatant skrev:

Vi kan konkludere med at evolusjon ikke er fakta. Da er jo løgn en fin måte å beskrive det uobserverte evolusjons-eventyret.

Ja du kan bare konkludere så mye du vil. Men fakta er fakta og fakta er at evolusjon er fakta. Og det kommer ikke til å forandre seg bare fordi du ikke tror på det.

Og det at du velger å ignorere alle linkene vi har gitt deg som bekrefter evolusjon er jo ditt problem

 

EVOLUSJON ER FAKTA DET ER IKKE NOE MER Å DISKUTERE

[debatant]

24 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja du kan bare konkludere så mye du vil. Men fakta er fakta og fakta er at evolusjon er fakta. Og det kommer ikke til å forandre seg bare fordi du ikke tror på det.

Og det at du velger å ignorere alle linkene vi har gitt deg som bekrefter evolusjon er jo ditt problem

 

EVOLUSJON ER FAKTA DET ER IKKE NOE MER Å DISKUTERE

Et vitenskapelig faktum, er noe som er observert. Hvilke observasjoner bygger du den konklusjonen din på?

Btw, hva mener du eller legger du i evolusjon? Sikter du til Darwins utviklingslære? Eller er det wikipedias ideer du sikter til?

Eller er det encyclopedia britannicas verson av evolusjon du antar er fakta?

 

Endret 8. januar 2016 av debatant

[debatant]

Den 27.12.2015 at 15.04, AnonymBruker skrev:

Hvorfor syns du det er mer korrekt å tro på at en Gud har skapt alt, enn evolusjonsteorien? Jeg har forstått det korrekt når jeg sier du er kreasjonist, ikke sant? 

Anonymkode: f27af...c49

Det eneste jeg sier her inne er at Darwinsk evolusjon ikke er observert, og dermed heller ikke faktum. Da et faktum skal observeres objektivt. Det er lissom tema her inne...

Ennå værre blir det når en kommer med allslags løgner som evidens for denne evolusjonen. En evolusjon de ikke engang vet hva er eller sier.

 

[Brimi]

3 timer siden, debatant skrev:

Det eneste jeg sier her inne er at Darwinsk evolusjon ikke er observert, og dermed heller ikke faktum. Da et faktum skal observeres objektivt. Det er lissom tema her inne...

Ennå værre blir det når en kommer med allslags løgner som evidens for denne evolusjonen. En evolusjon de ikke engang vet hva er eller sier.

 

 Lenge siden du har vært her inne, måtte du ta deg en pause når du lærte at en kreasjonist har vært med på å utforme definisjonen av evolusjon?

Det er ingen andre enn du som har kommet med løgner her. Det er rett og slett tull det du sier. Hadde det ikke vært for kristendommen, så hadde vi vært enda mer utviklet i dag enn vi er nå. 

 

[debatant]

9 timer siden, Brimi skrev:

 Lenge siden du har vært her inne, måtte du ta deg en pause når du lærte at en kreasjonist har vært med på å utforme definisjonen av evolusjon?

Det er ingen andre enn du som har kommet med løgner her. Det er rett og slett tull det du sier. Hadde det ikke vært for kristendommen, så hadde vi vært enda mer utviklet i dag enn vi er nå. 

 

Det finnes ingen definisjon på evolusjon. Alle oppslagsværk bruker forskjellige formuleringer på evolusjonen. Hva har kristendommen som den vestlige sivilisasjon er bygget på, med en uobservert og udefinert evolusjon å gjøre?

Sannheten er at skolevesenet, helsetjenesten, vitenskapen og velferdsordningene vi har i Norge er bygget på kristne ideer.

Du kan jo når som helst flytte tilbake til steinalderen. Men ikke klandr kristendommen for det........

[debatant]

Slik forklarer Darwin hvordan øyet oppstod med alle dets deler og funksjoner:

"How a nerve becomes sensitive to light hardly concernes us more than how life itself originated." 

Darwin var ikke akkurat en rakettforsker.

Endret 9. januar 2016 av debatant

[Gjest Balian de Ibelin]

5 timer siden, debatant skrev:

Det finnes ingen definisjon på evolusjon.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/evolution

[Gjest Balian de Ibelin]

3 timer siden, debatant skrev:

Slik forklarer Darwin hvordan øyet oppstod med alle dets deler og funksjoner:

"How a nerve becomes sensitive to light hardly concernes us more than how life itself originated." 

Darwin var ikke akkurat en rakettforsker.

Raket forskning har ingenting med evolusjon  å gjøre. Raket forsking studerer helt andre ting. 

Men at du drar inn raket forsking viser jo hvor lite du faktisk vet

 

Evolusjon er fakta og det forandrer seg ikke bare fordi du ikke tror på det. 

[debatant]

46 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/evolution

dette er en definisjon blandt et hav av andre. Så det er denne du argumenterer for?

rakettforsker er et begrep, dumt at du ikke skjønner det..

Evolusjon har da ingen ting med vitenskap å gjøre. Vitenskap skal jo obsrveres. Ingen observerer evolusjon. heller ikke din variant.

[debatant]

Den 9.1.2016 at 15.25, Balian de Ibelin skrev:

Raket forskning har ingenting med evolusjon  å gjøre. Raket forsking studerer helt andre ting. 

Men at du drar inn raket forsking viser jo hvor lite du faktisk vet

 

Evolusjon er fakta og det forandrer seg ikke bare fordi du ikke tror på det. 

Evolusjon er ikke vitenskap, men filosofi. Så denne digrisjonen var da helt usakelig. I motsetning til evolusjon er vitenskap en velsignelse.

[Gjest Balian de Ibelin]

9 minutter siden, debatant skrev:

Evolusjon er ikke vitenskap, men filosofi. Så denne digrisjonen var da helt usakelig. I motsetning til evolusjon er vitenskap en velsignelse.

Endret 15. januar 2016 av Balian de Ibelin

[debatant]

20 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Det er litt tullete å lese argumenter for evolusjon (d.v.s. fravær av argumenter). Men du gir deg ikke fordet.......

Takk for at du heller ikke nå kan argumentere for evolusjonen, som du ikke vet hva er engang.Og denne evolusjonen alle er uenige om hva er, skal lissom være fakta

Det er og litt tullete å debattere evolusjon med folk som ikke vet hva evolusjon er.....

Så å kalle noe en ikke vet hva er for fakta, er vel nær definisjonen på overtro.

 

Endret 15. januar 2016 av debatant

[Gjest Balian de Ibelin]

15 minutter siden, debatant skrev:

Det er litt tullete å lese argumenter for evolusjon (d.v.s. fravær av argumenter). Men du gir deg ikke fordet.......

Takk for at du heller ikke nå kan argumentere for evolusjonen, som du ikke vet hva er engang.Og denne evolusjonen alle er uenige om hva er, skal lissom være fakta

Det er og litt tullete å debattere evolusjon med folk som ikke vet hva evolusjon er.....