Putins massedrap i Syria

[AnonymBruker]

Nå viser det seg at Putins bomber bare traff sivile og ikke IS. Barn er hardt skadet og lemlestet:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/oeyenvitne-til-vg-om-russlands-foerste-angrep-bare-sivile-ble-drept-is-er-ikke-her/a/23534740/

Så dere, synes dere fortsatt Putin har "ben i nesa" - eller skal vi heller slå fast at han er en løs kanon?

Anonymous poster hash: 360fd...ac7

Kanskje du skal slutte å sluke propaganda helt rått?

Hele artikkelen er basert på ett enkelt vitne.

Anonymous poster hash: 713db...b39

[Gjest]

Det er jo morsomt å se hvor opptatt nordmenn plutselig har blitt av sivile liv i Syria nå som Russland bomber.

 

Men det var ikke mye snakk om det når vesten bomber.

 

 

lenge leve hykleriet.

[Snof]

Midtøsten er et kaos, og det kan være vanskelig å ha oversikt over det geopolitiske landskapet. Jeg skal dermed gi en god forenkling:

 

 

Merk at Israel/Palestina, inkludert Hamas, ikke er tatt med, for å gjøre bildet noe enklere.

Endret 1. oktober 2015 av Snof

[I Grosny]

Kanskje du skal slutte å sluke propaganda helt rått?

Hele artikkelen er basert på ett enkelt vitne.

Anonymous poster hash: 713db...b39

Jeg tror dette vitnet er FSA-terrorist.

Hvis det er tilfelle, så sier det mye om det vestlige propagandapparatet, og slett presseskikk.

Endret 1. oktober 2015 av I Grosny

[Gjest Silverstream]

 

Nå viser det seg at Putins bomber bare traff sivile og ikke IS. Barn er hardt skadet og lemlestet:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/oeyenvitne-til-vg-om-russlands-foerste-angrep-bare-sivile-ble-drept-is-er-ikke-her/a/23534740/

 

Så dere, synes dere fortsatt Putin har "ben i nesa" - eller skal vi heller slå fast at han er en løs kanon?

Anonymous poster hash: 360fd...ac7

 

VG har ikke undersøkt kildene sine.

[AnonymBruker]

Putin er helt klart en løs kanon, skal ikke mye til nå før 3. Verdenskrig står for døren. Situasjonen er svært opphetet og skummel, men dette blir selvsagt dysset ned. Ser man litt på historien og tar litt lærdom av dette, forstår man jo at dette ikke lover godt.

Anonymous poster hash: b58d8...f52

[I Grosny]

Putin er helt klart en løs kanon, skal ikke mye til nå før 3. Verdenskrig står for døren. Situasjonen er svært opphetet og skummel, men dette blir selvsagt dysset ned. Ser man litt på historien og tar litt lærdom av dette, forstår man jo at dette ikke lover godt.

Anonymous poster hash: b58d8...f52

Kanonene til MC Cain/USA er enda løsere, de blir jo delt ut til terrorister fra FSA. Ikke akkurat noe FN-mandat, for å si det mildt.

[AnonymBruker]

Med en slik situasjon er det ikke lenge før bombene hagler over Europa/Norge også. Takken for å hjelpe muslimene

Anonymous poster hash: b58d8...f52

[Mann 42]

Etter at han har tatt livet av ca 200,000 de fleste sivile vil det aldri bli fred med Assad som leder, det vil bli en evigvarende kamp for å få han vekk, og samtidig så blir Syria en hoved eksportør av militante islamister til andre land i regionen og Europa.

Å, IS dreper ikke sivile med sine angrep? Vær så snill.

[Gjest]

En ting er sikkert det hadde vært mye enklere og fått et nyansert bilde om ikke norsk media hadde vært så overdrevent Anti-Russland.

[pinar]

Ryddet for personangrep.

 

pinar, mod. 

[SD2018]

Putin er helt klart en løs kanon, skal ikke mye til nå før 3. Verdenskrig står for døren. Situasjonen er svært opphetet og skummel, men dette blir selvsagt dysset ned. Ser man litt på historien og tar litt lærdom av dette, forstår man jo at dette ikke lover godt.

Anonymous poster hash: b58d8...f52

 

Nettopp. Jeg synes det er rart at det ikke snakkes noe om dette. Situasjonen er ekstremt anstrengt. 

[I Grosny]

Slik jeg har forstått det er Russlands mål å bekjempe både IS og andre militante opprørsgrupper. Mener å huske at Putin har sagt det. Obama og Putin har jo diskutert dette og vært uenige. Obama ønsker jo regimeskifte i Syria, og det er i hans interesse at militante opprørere kriger mot syriske myndigheter. Han ønsker derfor ikke å svekke disse gruppene. Flere av opprørsgruppene er nesten like ille som IS, og flere av opprørerne i de mindre opprørsgruppene har tatt med seg våpen og tilsluttet seg IS og al-Nusra (al-Qaida). Noen opprørsgrupper har mottatt avanserte våpen fra land som vil fjerne den syriske presidenten.

Mener dere at vi burde støtte alle andre opprørsgrupper enn IS? Slik at de kan ta styrte den syriske presidenten og regjeringen og ta makten i Syria?

Anonymous poster hash: 779f5...86d

Å støtte revolusjonære, fundamentalister, osv. som vil kaste ett lovlig regime med vold og drap må man ikke gjøre. Dette er banditter. Organiserte kriminelle i stor skala. Å la slike folk komme til makt er å be om mye verre forhold. 

[AnonymBruker]

VG har ikke undersøkt kildene sine.

 

Ånei, da så. 

Not.

 

Både NTB og The Guardian melder det samme:

Russian combat aircraft have carried out a second day of airstrikes against Syrian rebel forces as Moscow admitted it had targeted groups other than Islamic State in coordination with the government in Damascus.

 

 

Angrep opprørere, men ikke IS

Russiske kampfly har sluppet nye bomber over Syria, men ingen av angrepene skal ha vært rettet mot terrorgruppen IS. Assad har trolig gitt Russland beskjed hvor han behøver støtte, sier kommandørkaptein Per Christian Gundersen i Forsvaret til NTB."

 

 

Assad har penger nok, men ingen folk som vil sloss for ham. Nå har han fått Russland som alliert som selger våpen til ham og tar seg av luftkrigen. 

Anonymous poster hash: 360fd...ac7

[Gjest Evans]

jeg stoler ikke på at Russland intensjoner kun er å ta ISIL. De er pro Assad, hvilket betyr at de kan vinne på å ta ut alle av Assad sine motstandere, ISIL og alle andre opprørsstyrker. ISIL er legitime mål, og ved å bruke ISIL som et mål kan de ta ut andre opprøre. 

 

Men det er jo pesten eller kolera. Alle i konflikten har blod på hendene, ingen er egnet til å ta over og lage et stabilt styre (som ikke innebærer brudd på menneskerettigheten).  

[Gjest Evans]

 

Ånei, da så. 

Not.

 

Både NTB og The Guardian melder det samme:

Russian combat aircraft have carried out a second day of airstrikes against Syrian rebel forces as Moscow admitted it had targeted groups other than Islamic State in coordination with the government in Damascus.

 

 

Angrep opprørere, men ikke IS

Russiske kampfly har sluppet nye bomber over Syria, men ingen av angrepene skal ha vært rettet mot terrorgruppen IS. Assad har trolig gitt Russland beskjed hvor han behøver støtte, sier kommandørkaptein Per Christian Gundersen i Forsvaret til NTB."

 

 

Assad har penger nok, men ingen folk som vil sloss for ham. Nå har han fått Russland som alliert som selger våpen til ham og tar seg av luftkrigen. 

Anonymous poster hash: 360fd...ac7

 

 

Russland har vært Assad sin allierte lenge. Russland har flåter ved vestkysten, som er viktige for Russland sin del. 

 

Her kan du lese enda mer om Russland sin rolle: 

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%27s_role_in_the_Syrian_Civil_War

Endret 1. oktober 2015 av Evans

[Gjest Evans]

Et stabilt diktatur i Syria er antakelig bedre for regionen enn det maktvakumet som vil oppstå etter at Assad evt faller. Diktatorer er ofte i det minste borderline rasjonelle. Man kan gjøre avtaler med dem. Med mindre de har supermaktambisjoner, som Saddam Hussein hadde, så vil de heller ikke bråke så mye med naboene. Assad har ikke direkte PLAGET noen. Bortsett fra sin egen opposisjon, selvsagt.

Men etter at Saddam Hussein og Gadaffi falt, har kaos brutt ut i hele regionen, og ingen av landene har klart å stable på beina et troverdig regime.

 

Jeg tror ikke det vil fungere å innføre Assad som diktator igjen, en annen diktator kanskje - men ikke Assad. Har har støtte i en del av befolkningen, men hos mange absolutt ikke. For å ha kontroll hadde han vært nødt til å drive ekstrem undertrykking. Og det ville igjen ført til en ny revolusjon. 

 

Men du har helt rett: det er et stort sort hull - det er rett og slett ingen som kan ta over. Og akkurat det tror jeg er ett av de store problemene i Syria konflikten, det er ingen som er egnet som seierserre. Opprørene finnes det mange, mange av - både små og store, Assad har et grusomt regime og har bevist gjennom borgerkrigen hvor grusomt han faktisk kan styre.

[Gjest Evans]

Jeg tror Putin har veldig lyst til å få til noe ingen andre klarte. Hvilken større drivkraft trenger en stormakt? Og han har all makt, samt all styrke til å få dette til. Og han er en mann som ikke lar seg styre av noen lover, regler, hva det måtte være. Med andre ord: Rett motstander for en barbarer som IS. 

 

Og alle andre motstandere av Assad Både Putin og Assad bruker ISIL for hva det er verdt. Det er et lykketreff for Assad at ISIL kom på banen i Syria. 

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke det er lenge til Putin setter inn militære styrker.

 

http://www.dagbladet.no/2015/10/02/nyheter/putin_syria/syria/is/isil/41319267/

 

Assad regime har lidd store tap :

 

http://www.channel4.com/news/assad-syrian-regime-is-short-of-troops-and-losing-ground

 

Og det er jo stortsett bare alawitter som har lyst til å sloss for Diktatoren og de utgjør bare 10% av befolkningen.

Anonymous poster hash: 4a5c4...342

[Gjest]

Det er jo morsomt at man kritiserer Russland for å gjøre det samme som vestlige land driver på med.

 

Forskjellen er vel at Russland støtter feil diktator.

 

 

 

Og jeg har heller ikke noe sansen for Putin og skulle gjerne sett et skifte i Russlands makt ellite. Men jeg er bare så dritt lei av all dette hykleriet og overdrevne anti-Russland som er i media og i vesten generelt sett.

 

Etter mitt syn er det like feil å være overdrevent anti-Russland som det er å være overdrevent Anti-USA

Endret 2. oktober 2015 av Balian de Ibelin