Jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy!

[Inocybe]

8 timer siden, Ultiva skrev:

Kan du redegjøre for dette inntrykket? Hvem har skrevet i denne tråden at bloggere fortjener mindre rettssikkerhet enn andre? Det folk skriver er at toppbloggere som villig bretter ut om privatlivet sitt, gjerne ledsaget av "hei kjære dere!" og "søte du!" dessverre må forvente at nutcases dukker opp på døra/sender brev i posten/hilser på det overeksponerte barnet deres ute på byen/ringer sykehuset for å få rede på om "venninna" er innlagt osv. Det er en helt naturlig konsekvens når man deler tilsynelatende 90 % av sitt personlige liv med titusenvis av ukjente mennesker på daglig basis.

Veldig enig. Alle vet mer om familien, boligen, rutinene, intime detaljer og hvor bloggerne til enhver tid er enn det vi vet om kongefamilien. Og kongefamilien har sikkerhetsvakter noe bloggerne ikke har. 

[Gjest Snøsøta]

2 timer siden, Inocybe skrev:

Veldig enig. Alle vet mer om familien, boligen, rutinene, intime detaljer og hvor bloggerne til enhver tid er enn det vi vet om kongefamilien. Og kongefamilien har sikkerhetsvakter noe bloggerne ikke har. 

Altså, hvem kan gi en god redegjørelse for hva bloggerne tenker rundt dette, det er rungende stillhet om temaet fra selv de mest ihuga bloggtilhengerne om dette. 

[pøbelsara]

Nemlig, @Snøsøta, dette forundrer meg virkelig. 

De siste dagers debatt - eller egentlig kjefting på Anna Rasmussen fordi hun skrev om hvorfor hun forlot UI, er veldig interessant. Espen Hilton er jo ganske så ufin i sitt innlegg hvor han skriver om dette. Innlegget hans er illustrert med en rekke bilder av ham selv. Og tilslutt -  etter tiraden  mot Anna Rasmussen, avslutter han med å fortelle hvor man kan kjøpe klærne han har på seg.

Og Anja Svømmefrue som legger ut innlegg på fb om at hun er såret og lei seg på grunn av at Anna skriver et kritisk innlegg om sitt samarbeid med UI. 

http://www.kjendis.no/2016/04/14/kjendis/mamma_til_michelle/anna_rasmussen/blogg/blogger/43863298/

Og her er Hiltons bidrag:

http://www.espenhilton.com/2016/04/13/kjaere-anna-rasmussen-na-ma-du-holde-kjeft/#_ga=1.108998082.1106550636.1451653544

Jeg synes det er ganske spesielt at dette liksom er det det nye mediet som har makt og som skal påvirke oss/samfunnet. Anna Rasmussen tjener millioner på å blogg om livet sitt som pur ung mamma til barn som vises frem kontinuerlig på bloggen. Hun blir intervjuet og lenkes til av nettavisene ganske kontinuerlig. Men hvem har noen gang spurt henne om hva hun tenker om ungenes privatliv? Og Espen Hilton skriver et innlegg hvor han ber AR oppføre seg ordentlig - med "nå må du holde kjeft" som overskrift. Oh, the irony. :dane:

 

 

[Gjest Cement]

*

Endret 19. oktober 2016 av Capri

[Kollontaj]

Akkurat i denne saken er det herr Hilton (det heter deres, ikke dems, Hilton) og svømmefrua som kommer dårligst ut. 

[Gjest CecilieX]

Det er ganske morsomt å lese innlegg fra bloggere som dundrer løs uten en eneste tanke om hvor dobbeltmoralske de fremstår. Eller morsomt ervel egentlig ikke ordet, det er vel mer trist. Kanskje foreningen for selvinnsikt kunne sponse dem litt, stort marked for det .

[MissLucy]

jeg er egentlig litt enig med Espen Hilton jeg

Jeg tenkte som ham at det fremstår som både barnslig og uprofesjonelt av Anna Rasmussen å gå ut i media og snakke slik om en tidligere arbeidsgiver

(men jeg stusser over at de alle omtaler UI som arbeidsgiver, og snakker om lønna de får. Er ikke det litt rart?).

Og så synes jeg de må få lov å si det de mener uten å bli beskyldt for å utnytte hennes popularitet og lesertall - det er jo akkurat den type argumentasjon Mamsi ble møtt med da hun kritiserte Caroline Berg Eriksens blogg.

Endret 15. april 2016 av Amafalathiel

[Kollontaj]

Nå tror jeg ikke de nødvendigvis tenkte klikk på egen blogg, mer patetisk at de gjør det samme som de beskylder mtm for; være ukollegial. Virker ikke som om tonen blant bloggerne i UI er den beste, med disse utspillene bidrar de jo bare til det inntrykket. 

[pøbelsara]

 Jeg reagerte mest på at han mente hun var ufin, samtidig som han ba henne holde kjeft. Og clickbaitet med både navnet hennes og "hold kjeft" i overskriften sin. Og når han var ferdig med ranten sin, kom den "klærne får du her, her og her."  Blogging i et nøtteskall.

 

Endret 15. april 2016 av pøbelsara

[Kollontaj]

Ja, det med klærne var så idiotisk at jeg ikke ville nevne det, engang. Forsøk på å være morsom eller selvironisk? Haha. 🙃

[Ultiva]

4 timer siden, Francis skrev:

Nå tror jeg ikke de nødvendigvis tenkte klikk på egen blogg, mer patetisk at de gjør det samme som de beskylder mtm for; være ukollegial. Virker ikke som om tonen blant bloggerne i UI er den beste, med disse utspillene bidrar de jo bare til det inntrykket. 

Signerer denne. Svært uprofesjonelt å henge ut (tidligere) arbeidsgivere og kollegaer i media. Viser jo bare hvor useriøs denne UI-verdenen er.

Hjelper jo heller ikke når sjefen deres smører alt av strategi utover hvert eneste tabloide medie som gidder å vise det frem. @Lysestake har jo kommet med masse informative innspill i akkurat den debatten.

Endret 15. april 2016 av Ultiva

[Gjest Snøsøta]

Rart det der hvordan man umiddelbart mistenker alternative agendaer når leverandøren har svekket troverdighet…  

[Unagi]

Jeg er enig at man ikke går offentlig å snakker stygt og tidligere arbeidsplass, men man går heller ikke offentlig å snakker stygt om tidligere kollegaer. Så her gjør både Espen og Anja samme feil. Faktisk  synes jeg det er verre å  gå etter en "eks kollega" offentlig enn en arbeidsplass. Rett og slett fordi arbeidsplassen ikke er en person.

 

Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor de blir fornærmet?

 

Om jeg hadde jobbet på REMA hadde jeg aldri gått offentlig å snakket stygt om arbeidsplassen.Men det hadde vært veldig merkelig om mine kollegaer på REMA hadde blitt fornærmet fordi jeg ikke var fornøyd med arbeidsplassen  min. Så for meg er dette litt merkelig

[Gjest Varma]

Hvordan har det seg at mange av de bloggerne som ligger på bloggtoppen, sliter med mange personlige problemer? Eller har en bakgrunn med mishandling,  psykiske problemer, ingen skole utover ungdomsskole, tidlig mødre, ugreie oppvekst forhold ,ustabile forhold og ikke evne til å skjerme seg selv eller familien sin?? Er blogging eneste måten å tjene penger på, uten å foreksempel å måtte oppsøke NAV? For meg er det ganske uetisk måten de selger seg selv og familien sin på, virker som noen ikke har grenser for hva som skal publiseres eller hva som skal utleveres av informasjon.

Endret 17. april 2016 av Varma

[Gjest Evans]

For å få mange lesere er det lurt å være personlig, svær personlig. Da åpner man også de innerste dørene for leserne sine for å få leserne til å føle seg som nære venninner.

Du hadde ikke delt dine innerste hemmeligheter med andre enn dine nære venninnene dine, dermed vil leserne føle seg som bloggerens nærmeste venninner. Venninne (leserne) føler seg knyttet til bloggeren, de fortsetter å lese, de stoler på bloggeren (bloggeren har jo fortalt dem om sine innerste hemmeligheter), og vil da også være tilbøyelig til å kjøpe det bloggeren anbefaler, følge dem i tykt og tynt og forsvare dem når de kommer i hardt vær. 

Samtidig er det mange som har opplevd lignende hendelser og hatt det vondt i livet. De kan kjenne seg igjen i hva bloggeren skriver, finne trøst i det. Disse vil nok både som sagt finne trøsten i bloggen, samtidig som de blir knyttet til bloggeren - nettopp fordi det er noe de selv kan kjenne seg igjen i. 

Ikke alle bloggere har nok tanken om at deling av sine private hemmeligheter vil føre til en større fast leserskare og demmed mer penger i kassa, for noen er bloggen selvterapi, men det er ikke til å stikke under en stol at privatliv (inkludert personlige problemer) og venninne-følesen selger godt. 

 

Endret 17. april 2016 av Evans

[Gjest Varma]

55 minutter siden, Evans skrev:

For å få mange lesere er det lurt å være personlig, svær personlig. Da åpner man også de innerste dørene for leserne sine for å få leserne til å føle seg som nære venninner.

Du hadde ikke delt dine innerste hemmeligheter med andre enn dine nære venninnene dine, dermed vil leserne føle seg som bloggerens nærmeste venninner. Venninne (leserne) føler seg knyttet til bloggeren, de fortsetter å lese, de stoler på bloggeren (bloggeren har jo fortalt dem om sine innerste hemmeligheter), og vil da også være tilbøyelig til å kjøpe det bloggeren anbefaler, følge dem i tykt og tynt og forsvare dem når de kommer i hardt vær. 

Samtidig er det mange som har opplevd lignende hendelser og hatt det vondt i livet. De kan kjenne seg igjen i hva bloggeren skriver, finne trøst i det. Disse vil nok både som sagt finne trøsten i bloggen, samtidig som de blir knyttet til bloggeren - nettopp fordi det er noe de selv kan kjenne seg igjen i. 

Ikke alle bloggere har nok tanken om at deling av sine private hemmeligheter vil føre til en større fast leserskare og demmed mer penger i kassa, for noen er bloggen selvterapi, men det er ikke til å stikke under en stol at privatliv (inkludert personlige problemer) og venninne-følesen selger godt. 

 

Ja, det høres absolutt riktig ut! Tenker også på den total mangelen på kritisk sans hos mange av de som beundrer bloggere. Og at mange av de som er fan ikke forstår  at de faktisk blir lurt. Tenker ikke  på skjult reklame nå, men at de blir emosjonelt involvert i noen som kun er ute etter å tjene penger på de, og at de i prinsippet ikke vet hva som er oppkonstruert eller hva som er ekte. 

Endret 17. april 2016 av Varma

[Nicky B]

Den 13.4.2016 at 13.36, CecilieX skrev:

Jeg leste artikkelen med stor interesse. For meg er det viktig å trekke fra noe av de følelsene som sikkert ligger hos AR i forhold til United Bloggers. Likevel rimer dette med både av mitt inntrykk av Thomas Moen og med det faktum at UI sine bloggere ikke akkurat har domineret topplasseringene på Blogglisten. Jeg er også usikker på konseptet, med å selge profiler.

Jeg lo litt av foredraget til Thomas Moen der han bedriver historiefortelling om perlene til Jackie Kennedy/Onassis. Kort fortalt fremhevet han en dame som betalte mye penger for de berømte perlene til Jackie O. Mange ristet på hodet, men dette var et sjakktrekk likevel visstnok, fordi hun laget kopier i stor skala og solgte drøssevis av kopier til amerikanske middelklassefruer som ville ha en flik av Jackie O. Moralen i historie er jo elendig, ikke for damen, men for de som betalte en god slump penger for noe som overhodet ikke har noe med JackieO å gjøre. For Thomas Moen var dette visstnok kremmerånd som burde være et eksempel til etterfølgelse. Sett utenifra så virker det som om hans foretningside er å tjene penger på dumme fjolls og at dette gjerne gjøres ved å selge et produkt som ikke egentlig lever opp til verken pris eller standard. Dessuten handler det om å bruke noens gode omdømme slik at det smitter over på den som kjøper det. Høres det kjent ut?

Jeg tror at den godeste Thomas er flink til å selge, men jeg tror at ideene hans ofte ikke lar seg gjennomføre i praksis. Han har på mange måter gjort mye av det samme som damen med perlene. Han tok det folk har bygget opp over tid, og skulle videreforedle det. Så har ikke skjedd. I følge proff.no står det dårlig til med inntjeningen, og blogglisten viser at bloggerne i liten grad har fått noe løft. De som har samlet seg rundt leirbålet til Thomas begynner nok å ane at det ikke ligger så mye bak de store ordene hans. 

Edit: dokumentasjon

http://www.proff.no/selskap/united-influencers-norway-as/oslo/reklamebyråer/IF3IG5801DI/

 

Kunne ikke vært mer enig med deg CecilieX! Godt skrevet innlegg! Kan se ut som om leirbålet til Thomas er i ferd med å brenne litt ut. Det er flere bloggere som ikke akkurat roser UI opp i sky...

http://johnariise.com/2016/04/15/tilbake-pa-ny-plattform/

 

[Gjest CecilieX]

Kom over en liten kommentar i VG vedr. artikler om bloggere, og hvorfor de velger å skrive om dem. Jo, nettopp fordi de er noen av de mest leste. Ikke ny kunnskap dette, men nå er det også dokumentert.

http://imgur.com/RkBX2y3

Midterste spalte, som svar til leser

Edit: Artikkelen som var en av de mest leste var om Riise sin støtte til Anna Rasmussen (så slipper man å klikke seg inn og bidra enda mer til klikk på nevnte artikkel)

Endret 18. april 2016 av CecilieX

[Gjest medeus]

Norske medier har gått fra å være folkeopplysende til å være fordummende, og opphaussing av banal og hjernedød blogging er en del av det. Det dreier seg bare om jakten på reklamekroner, og da er det vel en enkel løsning å (mis)bruke bloggerne - som legger ut om seg og sitt, helt uten filter, og ser rarere og rarere ut på grunn av alle operasjonene. Litt freakshow og litt sosial porno, det selger - fordi vi mennesker alltid lar oss underholde av sånt.

 

[Gjest CecilieX]

Kom over denne saken fra Sverige der Blondinbella og en annen blogger har fått påpakning på grunn av skjult reklame. Konseumentverket trekker spesielt frem at man må være tydelig, spesielt fordi barn leser blogger. 

Det kommer ikke frem hva som er konsekvensen, men kan være interessant i forhold til det som bør være praksis i Norge.

http://www.expressen.se/noje/blondinbella-och-kissie-granskas/