Jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy!

[Gjest Hold the door]

-

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[Gjest Asti]

Nei, nei, nei. Så blir det enda viktigere at PFU behandler saken godt.

Forøvrig en oppdatering, jeg har snakket med PFU igjen:

Jeg spurte om det er noen mulighet for at mine frustrasjoner kunne legges ved som en uttalelse uten å gå veien om en formell klage, og det var fullt mulig........

Forøvrig forteller PFU at i tillegg til Fæderlandsvennens redaksjonsklubb har også flere andre klaget, blant annen en del vanlige lesere. PFU møtet der dette diskuteres vil representere et vannskille for journalistikken tror jeg. Fingers Crossed!

[Anglofil]

Tråden er ryddet for upassende kommentar om barn.

Yvonne (mod)

[Cavatina]

Nei, nei, nei. Så blir det enda viktigere at PFU behandler saken godt.

Forøvrig en oppdatering, jeg har snakket med PFU igjen:

Jeg spurte om det er noen mulighet for at mine frustrasjoner kunne legges ved som en uttalelse uten å gå veien om en formell klage, og det var fullt mulig.

Jeg ber dem da om å ta med to ting:

- Siden redaktørene har tatt til inntekt for sin sak at det er kolleger med vikarierende motiver som primært klager, ønsker jeg å understreke at VG familieliv også oppleves som vanskelig å forholde seg til for mannen i gata.

- Uttalelse om at redaktørenes nedlatende måte å svare på i tilsvar på innklagede PFU saker kan gjøre at terskelen for vanlige folk til å klage kan bli høyere.

 

Forøvrig forteller PFU at i tillegg til Fæderlandsvennens redaksjonsklubb har også flere andre klaget, blant annen en del vanlige lesere. PFU-møtet der dette diskuteres vil representere et vannskille for journalistikken tror jeg. Fingers crossed!

Skulle gjerne ha gitt deg en blomsterbukett, men jeg finner dem ikke under emojiene lenger. Så da gjør jeg det på denne måten:
*blomster*

(funka visst ikke det heller...jaja, du vet hva jeg mener: Takk :-))

Endret 3. november 2015 av Cornucopia

[Gjest Asti]

Skulle gjerne ha gitt deg en blomsterbukett, men jeg finner dem ikke under emojiene lenger. Så da gjør jeg det på denne måten:*blomster*

(funka visst ikke det heller...jaja, du vet hva jeg mener: Takk :-))

Trykk på "smilefjeset", skriv inn nederst "blomst".  Da får man opp to varianter å velge mellom.

[Gjest CecilieX]

Mer om det her: http://www.elle.com/culture/news/a31635/essena-oneill-instagram-social-media-is-not-real-life/

La oss håpe vinden er i ferd med å snu. Det er slike influencere vi trenger. At noen som henne går i bresjen har stor verdi. 

[Gjest Asti]

Når KK Stylemag (Aller Media) skriver om AdLink-bloggere, så opplyser de om følgende: "Til info: XXX er en av bloggerne AdLINK Media jobber kommersielt med. AdLINK Media er et datterselskap av Aller Media.", jfr. http://www.kk.no/stylemag/la-deg-inspirere-av-stylemag-blogger-nathalie-helgerud-35671

Burde ikke Se&Hør (Aller Media) også opplyst om sine bindinger, når de f.eks. skriver om Caroline Berg Eriksen (AdLink.blogger) sin sponsede hårklipp, jfr. http://www.seher.no/kjendis/klarte-ikke-sl-meg-til-ro-med-lange-lokker-80995   og  http://www.seher.no/kjendis/det-er-delte-meninger-om-forandringen-80816 ?

Endret 4. november 2015 av Asti

[Nicky B]

Leste denne artikkelen om Anne Brith:

http://www.indre.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

Journalisten skriver om hvordan hun sender en morgensnap og Ørjan Burøe er en av de første som kommenterer tilbake. Begge er de UI bloggere. Det virker jo tilfeldig. Skjønner i hvertfall mer av hvordan UI er bygget opp når man leser artikkelen.

[Gjest CecilieX]

Leste denne artikkelen om Anne Brith:

http://www.indre.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

Journalisten skriver om hvordan hun sender en morgensnap og Ørjan Burøe er en av de første som kommenterer tilbake. Begge er de UI bloggere. Det virker jo tilfeldig. Skjønner i hvertfall mer av hvordan UI er bygget opp når man leser artikkelen.

Når man leser UI blogger så er de opptatt av å generere trafikk til hverandre. De henviser til hverandre i blogginnlegg, gjør ting sammen som de blogger om, og alltid rundt blogginnleggene er det lenker til andre UI bloggere. Senest i dag lot jeg meg lure over til en annen UI blogger med lureoverskrift. 

Jeg leste artikkelen og kjenner at jeg blir litt uvel. Det er en målbevissthet i det som står her som jeg har problemer med å forstå. Hvorfor er det så viktig å få alle disse følgerne om det ikke handler om penger? Slik som hun skriver om det så ofrer hun 12 timer om dagen på dette, med en nesten fanatisk forhold til statistikk, klokkeslett, og delinger i alle medier, hele tiden. For hva?

[Gjest CecilieX]

Når KK Stylemag (Aller Media) skriver om AdLink-bloggere, så opplyser de om følgende: "Til info: XXX er en av bloggerne AdLINK Media jobber kommersielt med. AdLINK Media er et datterselskap av Aller Media.", jfr. http://www.kk.no/stylemag/la-deg-inspirere-av-stylemag-blogger-nathalie-helgerud-35671

Burde ikke Se&Hør (Aller Media) også opplyst om sine bindinger, når de f.eks. skriver om Caroline Berg Eriksen (AdLink.blogger) sin sponsede hårklipp, jfr. http://www.seher.no/kjendis/klarte-ikke-sl-meg-til-ro-med-lange-lokker-80995   og  http://www.seher.no/kjendis/det-er-delte-meninger-om-forandringen-80816 ?

Jo det burde de. Forøvrig lurer jeg på den journalistiske motiveringen for å skrive en artikkel som handler om at CBE sin nye frisyre. For meg fremstår dette som motivert av bindinger og selskaper under samme paraply, kanskje delvis begrunnet ut fra at CBE gir klikk. Skal slutte å gjenta meg selv. Det som jo er interessant er å se om frekvensen på artikler om CBE i Se og Hør går ned, når hun nå går over til UI.

[Gjest Asti]

Jo det burde de. Forøvrig lurer jeg på den journalistiske motiveringen for å skrive en artikkel som handler om at CBE sin nye frisyre. For meg fremstår dette som motivert av bindinger og selskaper under samme paraply, kanskje delvis begrunnet ut fra at CBE gir klikk. Skal slutte å gjenta meg selv. Det som jo er interessant er å se om frekvensen på artikler om CBE i Se og Hør går ned, når hun nå går over til UI.

Takk for svar, CecilieX.   Jeg er enig. Jeg sendte forresten mail til Stavrum for å høre om Se&Hør ikke burde opplyse om slike bindinger, men fikk dessverre kun autosvar om at hun ikke er tilgjengelig på mail før neste uke. 

Ja, jeg har tenkt det samme - om Se&Hør vil skrive så hyppig om henne etter nytt år. 

[Nicky B]

Sånn apropos bloggere og ikke merking... For litt tid tilbake var Astrid S på senkveld i ført HM's nye balmain kolleksjon fra topp til tå. Hun har merket bildet på sin instagram med hmbalmain, men ikke merket det med annonse eller reklame eller spons.. Tone Damli hadde også samme antrekk for en uke siden, hun merket ikke bildet med noe på sin instagram men andre har kommentert at det er fra HM Balmain.

I går postet Tone dette innlegget om kolleksjonen, hvor hun skriver at alle plaggene er lånt fra showroomet, men at hun ikke har blitt betalt for å vise de frem. Gjelder det kun plaggene fra bildene i bloggposten eller også de fra en uke tilbake som hun bar på sitt instabilde?

http://www.tonedamli.com/2015/11/03/i-can-do-balmain/

(jeg så også promo for God Kveld, Norge! i forrige uke og da hadde Dorthe Skappel på seg samme HM Balmain topp..Må ha vært en travel uke for showroomet )

Det som irriterer meg mest er at jeg har latt meg påvirke og har lyst på plaggene selv - i hvert fall kjolen i samme stil. Den er ikke uoppnåelig i pris heller, men ikke søren om jeg skal sitte og vokte HM på nett til jeg får en sjans til å klikke de hjem.

 

Endret 5. november 2015 av Nicky B
feil referanse ang showroomet, jeg misforsto.

[Nicky B]

Når man leser UI blogger så er de opptatt av å generere trafikk til hverandre. De henviser til hverandre i blogginnlegg, gjør ting sammen som de blogger om, og alltid rundt blogginnleggene er det lenker til andre UI bloggere. Senest i dag lot jeg meg lure over til en annen UI blogger med lureoverskrift. 

Jeg leste artikkelen og kjenner at jeg blir litt uvel. Det er en målbevissthet i det som står her som jeg har problemer med å forstå. Hvorfor er det så viktig å få alle disse følgerne om det ikke handler om penger? Slik som hun skriver om det så ofrer hun 12 timer om dagen på dette, med en nesten fanatisk forhold til statistikk, klokkeslett, og delinger i alle medier, hele tiden. For hva?

Jeg ble også litt uvel av hele artikkelen og begynte og tenke at AB kanskje er en dame som skulle vært beskyttet litt mot seg selv? Det hele minner kraftig om suggesjon, utnyttelse (mulig gjensidig enn så lenge) og fryktelig usunt. UI virker ikke som noen omtenksom stall for disse bloggerne, tro hvordan oppvasken blir om de skulle komme seg unna dette?

[Mari Y]

Nå til dags handler det om klikk, klikk, klikk, og hele greia er blitt en fullstendig surrealistisk verden der markedskreftene rår. Jeg er drittlei bloggverden!

 

Jeg er drittlei av overskrifter som bare er konstruert for å få deg til å gå inn på innlegget slik at klikkene blir registrert.

Jeg er drittlei av hverdagsinnlegg som er konstruert slik at man ikke skal skjønne at de er kjøpt og betalt.

Jeg er drittlei av å få feeden full av blogginnlegg som alle handler om samme sponsorevent eller produkt.

Jeg er drittlei av bloggere som klager over hvor tøft det er å være blogger, når de samtidig ler hele veien til banken.

Jeg er drittlei av bloggere som later som de er hyggelige, når de egentlig kun er opptatt av hvordan de kan utnytte leserne sine til å kjøpe ubrukelige produkter.

Jeg er drittlei av at bloggerne ikke bruker sin påvirkningkraft til noe som faktisk er samfunnsnyttig eller viktig eller ikke for egen vinning.

Jeg er drittlei av bloggere som skriver innlegg som åpenbart er konstruert for å skape klikk, og som etterpå skal være offer når kommentarfeltet går varmt.

Jeg er drittlei av at blogglisten toppes av bloggere som ikke tar ansvar for det faktum at de er forbilder for mange unge mennesker.

Jeg er drittlei av at jeg lar meg hisse opp av bloggere og at jeg dermed bare kan betraktes som en nyttig idiot.

Skjønner hva du mener, men heldigvis finnes det mye annet man kan gjøre enn å lese blogger. Noen ganger er det noen som kommer med interessante innlegg, men ofte er det ganske kjedelig også. Men bruker gjerne Internett til å høre på musikk, eller se på nyhetssendinger, dokumentarer eller filmer. 

[Nicky B]

Her kommer noen veldig gode innspill fra Erik Heisholt i forhold til hele content marketing/journalistvertising debatten:

http://kampanje.com/markedsforing/2015/11/--contempt-marketing/

[BlendaSensitive]

Hvorfor er han derre Moen sine utsagn alltid på engelsk? Prater han engelsk egentlig, eller har har forlest seg på amerikanske selvhjelpsbøker? Hva er hans bakgrunn, utdannelse?

Hvem er United Influencers egentlig? (jeg tenker alltid united influensa når jeg leser navnet...)

[Gjest CecilieX]

Sånn apropos bloggere og ikke merking... For litt tid tilbake var Astrid S på senkveld i ført HM's nye balmain kolleksjon fra topp til tå. Hun har merket bildet på sin instagram med hmbalmain, men ikke merket det med annonse eller reklame eller spons.. Tone Damli hadde også samme antrekk for en uke siden, hun merket ikke bildet med noe på sin instagram men andre har kommentert at det er fra HM Balmain.

I går postet Tone dette innlegget om kolleksjonen, hvor hun skriver at alle plaggene er lånt fra showroomet, men at hun ikke har blitt betalt for å vise de frem. Gjelder det kun plaggene fra bildene i bloggposten eller også de fra en uke tilbake som hun bar på sitt instabilde?

http://www.tonedamli.com/2015/11/03/i-can-do-balmain/

(jeg så også promo for God Kveld, Norge! i forrige uke og da hadde Dorthe Skappel på seg samme HM Balmain topp..Må ha vært en travel uke for showroomet i TV2 )

Det som irriterer meg mest er at jeg har latt meg påvirke og har lyst på plaggene selv - i hvert fall kjolen i samme stil. Den er ikke uoppnåelig i pris heller, men ikke søren om jeg skal sitte og vokte HM på nett til jeg får en sjans til å klikke de hjem.

 

Vi kommer til å bli paranoide hele gjengen, etter hvert. Lurer på hvem som kjører promo for HM sin Balmainkollesksjon. Må sjekke litt. Spørsmålet er hva slags rolle TV2 har spilt i det her, eller om det bare en en dekkhistorie. Får følge med om deler av kolleksjonen dukker opp andre steder også. Mulig man kan finne koblingen da....

Og som du sier, det har jo effekt, man blir påvirket enten man vil eller ikke. 

[Gjest CecilieX]

@Nicky B

Selve blogginnlegget er så klassisk som det kan få blitt. "Jeg har fått spørsmål om", det skal du få meg til å tro.... Hun skaper en tanke om at dette "vil bli revet bort", nå kan leseren eie noe som Tone selv ikke får tak i, o lykke! Løp og kjøp!

Hvilket showroom snakker hun om? Hvis hun har fått låne klær, så skal det jo merkes. Det er definert som en fordel ut fra veilederen til FO.

Endret 5. november 2015 av CecilieX

[Gjest Hold the door]

-

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[Gjest CecilieX]

Dagbladet har skrevet om det:

http://www.kjendis.no/2015/11/05/kjendis/balmain/mote/design/hm/41807847/?_ga=1.96753369.777362876.1446577948

"PR-sjef Vibeke Holann i H&M Norge forteller at den svenske kjeden har et «showroom» i Oslo, som låner ut klær fra ulike H&M-kolleksjoner til presse, bloggere, stilikoner og kjendiser."

Takk. Kan noen si noe om lovligheten i dette i forhold til veilederen til FO? Dette er jo markedsføring uten tvil, og jeg håper ikke at det er dette disse kreative folkene nå skal satse på. De blir jammen meg mer og mer utspekulerte. Kanskje sende et spørsmål om dette til FO?

Edit: Har sendt tips til FO!

 

edit 2: I artikkelen dukker også Vixenredaktør Ida Elise opp som "ekspert". Skal man nå løfte frem Vixen.no som seriøs aktør? Og hvordan jobber de for å profilere henne som ekspert? Ref Vixen.no -en bløff tråden.

Endret 5. november 2015 av CecilieX