Er jeg undervektig?

[skreppamedleppa]

Og deg orker jeg ikke svare. Les tråden! Anonymous poster hash: ce452...49f

Flott! Det er et svar å ikke svare også for å si det på den måten. Jeg har en helt normal kropp med en bmi på 17. En kropp jeg er stolt over, glad i, og aldri ser noen grunn til å forandre på. Regner med du blir fryktelig provosert nå over slike utsagn.

Vel jeg har en normal kropp, med en normal fettprosent og normal muskelmasse, og alt annet ved meg er helt normalt så får du eventuelt bli så provosert du bare vil av det all den tid og stund du ikke er dommer over noen sin kropp Eller noen andre sin kropp heller. For jeg regner med du enda ikke er blitt det? Eller var det det du ikke ville svare på?

Endret 12. september 2015 av skreppamedleppa

[AnonymBruker]

Flott! Det er et svar å ikke svare også for å si det på den måten. Jeg har en helt normal kropp med en bmi på 17. En kropp jeg er stolt over, glad i, og aldri ser noen grunn til å forandre på. Regner med du blir fryktelig provosert nå over slike utsagn.

Vel jeg har en normal kropp, med en normal fettprosent og normal muskelmasse, og alt annet ved meg er helt normalt så får du eventuelt bli så provosert du bare vil av det all den tid og stund du ikke er dommer over noen sin kropp Eller noen andre sin kropp heller. For jeg regner med du enda ikke er blitt det? Eller var det det du ikke ville svare på?

Jeg vet det er fryktelig urelevant, men ærlig talt, skal du ikke snart gi deg Skreppamedleppa?

Kos deg med den normale, dog undervektige kroppen din. Noen er normale selv under bmi på 20, men litt rart er det at du har en normal bmi som i virkeligheten indikerer alvorlig undervekt. Jeg tar hvertfall avstand fra det, fordi jeg vet kroppen min har det bedre innenfor normalområdet bmi 20-25.

Anonymous poster hash: 34a95...cdb

[skreppamedleppa]

Jeg vet det er fryktelig urelevant, men ærlig talt, skal du ikke snart gi deg Skreppamedleppa?

Kos deg med den normale, dog undervektige kroppen din. Noen er normale selv under bmi på 20, men litt rart er det at du har en normal bmi som i virkeligheten indikerer alvorlig undervekt. Jeg tar hvertfall avstand fra det, fordi jeg vet kroppen min har det bedre innenfor normalområdet bmi 20-25.Anonymous poster hash: 34a95...cdb

Og min trivselsvekt og helse har det helt perfekt utmerket per dags dato Dette er noe jeg selvsagt vet langt bedre enn din synsing. Som noen med en bmi på 27 kan være flott, sunn og helt normal. Du mener vel ikke at noen med 1.5 bmi i overvekt er feit, usunn og har det dårlig både fysisk og psykisk og Må forandre kroppen sin bare basert på bmi vel? Eller jo du må jo faktisk mene det når du mener noen med 1.4 i undervekt kan ha en forferdelig usunn kropp. Igjen jeg er helt normal og har ingen tanker om å forandre den bare fordi at kunnskapsløse mennesker på kg av alle plasser mener noe annet enn legen min, familien min, mannen min, og meg selv. Nei der går grensen for dumskap. Og ja jeg regner 18.5 som grensen for undervekt-normalvekt, ikke din skala som er og blir feil.

 

 

Edit: Du må være ganske forstyrret i hode om du mener dette er en sykelig undervektig kropp:

http://www.mybodygallery.com/photos-38180-body-shape.htm?StartAt=10#.VfQVVcrotMs

Eller dette

http://www.mybodygallery.com/photos-42953-body-shape.htm?StartAt=1#.VfQUuMrotMs

Eller dette

http://www.mybodygallery.com/photos-44282-body-shape.htm?StartAt=5#.VfQVssrotMs

Eller dette

http://www.mybodygallery.com/photos-29264-body-shape.htm?StartAt=79#.VfQWg8rotMs

 

 

Eksemplene er veldig mange, alle disse er 170 cm og veier 50-54 kilo, ts veier 53.5 kilo så det er helt kvalmende at ts får beskjed her inne at hun er veldig undervektig, det er så jævlig bs, at jeg tror disse som mener dette må selv være 150 kilo, da vil jo 53.5 kilo være undervektig selvsagt for de selv.  Du må være jævlig spesiell og ha et sykelig og forskrudd syn på kropp om du mener dette som jeg viser bilder av er en syk undervektig kropp altså. Da er du egentlig det jeg vil beskrive som klin kokos og da må du skaffe deg hjelp psykisk og fysisk.  Alle disse eksemplene er flotte kvinner, slanke friske og helt normale. Mener du at disse er noe annet så har du et koko forhold til slanke kvinner.

Endret 12. september 2015 av skreppamedleppa

[AnonymBruker]

Folkens, det er ikke vits å diskutere med skreppamedleppa. Hun kvervulerer i det uendelige og har jo aldri feil siden det er hun og hennes kropp som er fasiten. 

 

Når det er sagt: ja ts, du er undervektig. Men bra at du er obs på det sånn at du kan følge med og prøve å unngå å gå ytterligere ned selv om det kan være vanskelig å holde vekta. Jeg er også 1.72 høy og pga sykdom så raste jeg ned i vekt. Var på det aller tynneste 46kg, dvs skikkelig undervektig. Jeg ligger vanligvis på en 54-55 kg, er slank og har det greit sånn. Det som er dumt med å allerede ha en veldig slank kropp er at man har ingenting å gå på når man blir syk. Det som hjalp meg opp i vekt den gangen var næringsdrikker pga jeg ikke klarte å legge på meg av bare mat. 

Anonymous poster hash: 222a2...879

[skreppamedleppa]

 

Folkens, det er ikke vits å diskutere med skreppamedleppa. Hun kvervulerer i det uendelige og har jo aldri feil siden det er hun og hennes kropp som er fasiten. 

 

Når det er sagt: ja ts, du er undervektig. Men bra at du er obs på det sånn at du kan følge med og prøve å unngå å gå ytterligere ned selv om det kan være vanskelig å holde vekta. Jeg er også 1.72 høy og pga sykdom så raste jeg ned i vekt. Var på det aller tynneste 46kg, dvs skikkelig undervektig. Jeg ligger vanligvis på en 54-55 kg, er slank og har det greit sånn. Det som er dumt med å allerede ha en veldig slank kropp er at man har ingenting å gå på når man blir syk. Det som hjalp meg opp i vekt den gangen var næringsdrikker pga jeg ikke klarte å legge på meg av bare mat. 

Anonymous poster hash: 222a2...879

 

 

 

Ja nei altså det sier jo seg selv at du vet mer om kroppen min, at du kjenner den bedre enn meg, at du kan utale deg om min kropp og langt bedre enn hva jeg selv kan, og legen min selvsagt

 

Selvsagt vet jeg fasiten om min kropp langt bedre enn deg, bare et nepeskrell kan si noe annet, slik du kjenner din kropp bedre enn hva jeg vet om din kropp, og spesielt bare ut i fra to tall. Herregud en må jo ha IQ under 8 for å ikke forstå det.

Ikke har jeg sagt noen som helst plass at min kropp er fasit for noen andre enn meg selv heller, så skal du først komme med stråmenn så får du komme med noen som gir bitteså mer mening enn dette. Men en hver idiot kan se at når en opererer med en fake bmi skala som leger og helse tjenestene ikke bruker, men bruker den jeg forholder meg som den rette så er det ikke snakk om at alle har rett. Dette er ikke som spørsmål av typen "hvilken kjole liker du best?", Hvilken ost liker du best". Norske leger og den norske helsetjenesten  forholder seg til den bmi skalaen jeg henviser til. På samme måte som 2+2 =4, det er udiskuterbart. Og NEI ts er ikke veldig undervektig, en må slite med å regne som noen sa om en skal komme frem til den konklusjonen, veldig mange på kg som sliter med det ser jeg..  Går hun opp 6 gram er hun sikkert over 18.5 og således normalvektig ifølge bmi, snakk om å lage en helsikes storm i vannglass, dere er flinke til det her inne.

Endret 12. september 2015 av skreppamedleppa

[dillyduzit]

 

Folkens, det er ikke vits å diskutere med skreppamedleppa. Hun kvervulerer i det uendelige og har jo aldri feil siden det er hun og hennes kropp som er fasiten. 

 

Når det er sagt: ja ts, du er undervektig. Men bra at du er obs på det sånn at du kan følge med og prøve å unngå å gå ytterligere ned selv om det kan være vanskelig å holde vekta. Jeg er også 1.72 høy og pga sykdom så raste jeg ned i vekt. Var på det aller tynneste 46kg, dvs skikkelig undervektig. Jeg ligger vanligvis på en 54-55 kg, er slank og har det greit sånn. Det som er dumt med å allerede ha en veldig slank kropp er at man har ingenting å gå på når man blir syk. Det som hjalp meg opp i vekt den gangen var næringsdrikker pga jeg ikke klarte å legge på meg av bare mat. 

Anonymous poster hash: 222a2...879

 

 

Men hun har jo rett. Vi som leser svarene, ser at svarene til skreppamedleppa er det vi får beskjed av legen. 

 

Kan også legge til med mine 174, må jo jeg være helt sykelig undervektig når jeg kun veier 54. Jeg er ikke undervektig. 

[AnonymBruker]

Men hun har jo rett. Vi som leser svarene, ser at svarene til skreppamedleppa er det vi får beskjed av legen. 

 

Kan også legge til med mine 174, må jo jeg være helt sykelig undervektig når jeg kun veier 54. Jeg er ikke undervektig. 

 

Det er akkurat som at folk tror alle leger er guruer som sitter på hvert sitt kontor og kan svare som en gud. Leger har ikke fullstendig kontroll på alle fagområder, og NEI, vekt er ikke så elementært som dere skal ha det til. Ha den bmien du vil så lenge du er frisk. INGEN, virkelig ingen bryr seg hva bmien din er.

Er det derimot sånn at man sliter med sykdom, så blir vekten plutselig mer sentral fordi kroppen da er helt avhengig av tilstrekkelig næring. En bmi mellom 20-25 regnes derfor som normalvekt for en med beinbygning/ kropp som etniske normenn har. Det har ingen ting med rasisme å gjøre, det er bare sånn det er når man har forskjellige kropper. 

KG mennesker er forskjellige, og det er hvertfall tydelig at skreppamedleppa synes det er viktigere å diskutere og fortelle andre KG-brukere om sin egen kropp enn å bruke den ekstremt velfungerende kroppen sin på å være med mannen, vennene etc. som hun beskriver. 

 

Jeg satser heller på en bmi på 20, sånn at jeg har noe å gå på neste hvis jeg blir syk igjen. Å være undervektig er ikke gøy, men alvorlig undervekt gjør med en gang situasjonen mye verre.

Si hva du vil skreppamedleppa, men jeg orker virkelig ikke diskutere mer med deg. Det er rett og slett svært kunnskapsløst og misvisende med alle "faktabeskrivelsene" dine å gjøre. Gode leger vet å bruke klinisk skjønn, men normalverdier vil fortsatt være satt for å gjelde størsteparten av befolkningen. Jeg tror ikke du hadde vært like høy i hatten om du plutselig ble syk, og kroppen din fikk store problemer med underernæring. 

Jeg er kanskje anorektiker, men vet du hva? Jeg er frisk nok til å forstå at undervekt ikke er sunt, men tvert om et helseproblem. At jeg mener normalområdet for bmi er 20-25 er ikke basert på anoreksi hvert fall. Det er bare det fasiten er, og det som anbefales.

 

Anonymous poster hash: 34a95...cdb

[Taklampe]

Jeg er 169,6 og veier 58/59 kg. Har fått beskjed om at jeg er for tynn. og jeg synes selv at jeg ville sett syk ut om jeg hadde gått ned noe mer. 53 høres veldig lite ut. Men kropper er jo forskjellige! Hadde jeg veid 53 vet jeg at jeg hadde sett ut som en anoretiker! Men det er jo ikke sikkert du gjør det. Vanskelig å si uten noe bilde

[AnonymBruker]

Kan poste bilde ja. Er godt trent fysisk. Men er syk både fysisk og psykisk som jeg har skrevet tidligere.

Anonymous poster hash: 797d1...17f

[AnonymBruker]

Jeg var i hvertfall sterkt undervektig når jeg hadde en BMI på ca 17 (51 kg og høyde 174)

Sykdom var årsaken hos meg, til en så lav vekt

 

Anonymous poster hash: 0c8bc...469

[Sandie]

Jeg sliter med å spise fordi jeg er syk. Går å hører dag inn og dag ut at jeg må spise mer, men jeg blir dårlig av alt jeg spiser. (er i kontakt og under utredning hos legen)

Men er jeg undervektig siden så mange kommentere det ?

Jeg er 170cm og 53.5kg.

Jeg er fullt klar over at jeg har tapt meg mye, men trudde ikke det var så ille som folk skal ha det til.

Anonymous poster hash: 797d1...17f

 

Jeg er like høy som deg og veier 54-55 kg.Ser helt normal ut.I følge BMI er jeg vel akkuat innenfor grensen til å være normalvektig.Dette er normalen for meg da jeg alltid har vært tynn og veid det samme i mange år.

 

Mennesker bærer kilo forskjellig,så jeg kan ikke svare på om du ser veldig tynn ut eller ikke,men har du gått ned mange kilo og sliter med matinntaket kan du kanskje ha nytte av å prøve Nutridrink eller Fresurbin næringsdrikker fra apoteket?

[Sandie]

Tynnere enn normalt er ikke noe problem. Problemet er når man definerer seg som normal og er tynn!

Anonymous poster hash: ce452...49f

 

Skjønner ikke helt hvorfor det er et problem.Jeg definerer meg absolutt som normal selv om jeg vet jeg er,og alltid har vært noe tynnere enn gjennomsnittet.Det samme synes jeg folk om veier noen kilo mer enn gjennomsnittet bør gjøre.Vi er alle sammen normale.

 

Det er først når over- eller undervekt gir negative utslag helsemessig at det blir et problem.

[AnonymBruker]

Og min trivselsvekt og helse har det helt perfekt utmerket per dags dato Dette er noe jeg selvsagt vet langt bedre enn din synsing. Som noen med en bmi på 27 kan være flott, sunn og helt normal. Du mener vel ikke at noen med 1.5 bmi i overvekt er feit, usunn og har det dårlig både fysisk og psykisk og Må forandre kroppen sin bare basert på bmi vel? Eller jo du må jo faktisk mene det når du mener noen med 1.4 i undervekt kan ha en forferdelig usunn kropp. Igjen jeg er helt normal og har ingen tanker om å forandre den bare fordi at kunnskapsløse mennesker på kg av alle plasser mener noe annet enn legen min, familien min, mannen min, og meg selv. Nei der går grensen for dumskap. Og ja jeg regner 18.5 som grensen for undervekt-normalvekt, ikke din skala som er og blir feil.

Edit: Du må være ganske forstyrret i hode om du mener dette er en sykelig undervektig kropp:

http://www.mybodygallery.com/photos-38180-body-shape.htm?StartAt=10#.VfQVVcrotMs

Eller dette

http://www.mybodygallery.com/photos-42953-body-shape.htm?StartAt=1#.VfQUuMrotMs

Eller dette

http://www.mybodygallery.com/photos-44282-body-shape.htm?StartAt=5#.VfQVssrotMs

Eller dette

http://www.mybodygallery.com/photos-29264-body-shape.htm?StartAt=79#.VfQWg8rotMs

Eksemplene er veldig mange, alle disse er 170 cm og veier 50-54 kilo, ts veier 53.5 kilo så det er helt kvalmende at ts får beskjed her inne at hun er veldig undervektig, det er så jævlig bs, at jeg tror disse som mener dette må selv være 150 kilo, da vil jo 53.5 kilo være undervektig selvsagt for de selv. Du må være jævlig spesiell og ha et sykelig og forskrudd syn på kropp om du mener dette som jeg viser bilder av er en syk undervektig kropp altså. Da er du egentlig det jeg vil beskrive som klin kokos og da må du skaffe deg hjelp psykisk og fysisk. Alle disse eksemplene er flotte kvinner, slanke friske og helt normale. Mener du at disse er noe annet så har du et koko forhold til slanke kvinner.

Ts: jeg har mer muskler enn alle de til sammen, så bmi'en min vil da bli lavere enn 18.5 som er for folk med lite muskler. (funnet ut dette av litt søking) og når du legger ut bilde av de, ser jeg jo forskjell fra meg. Jeg har synlige muskler, og blodårene er blitt mye mer synlig. Så hjalp egentlig ut fra de bildene å vurdere min egen kropp. Så takk !

Anonymous poster hash: 797d1...17f

[skreppamedleppa]

Ts: jeg har mer muskler enn alle de til sammen, så bmi'en min vil da bli lavere enn 18.5 som er for folk med lite muskler. (funnet ut dette av litt søking) og når du legger ut bilde av de, ser jeg jo forskjell fra meg. Jeg har synlige muskler, og blodårene er blitt mye mer synlig. Så hjalp egentlig ut fra de bildene å vurdere min egen kropp. Så takk ! Anonymous poster hash: 797d1...17f

Jeg håper jeg ikke har ødelagt tråden din altfor mye, (blir bare så utrolig lei av å bli stemplet som anorektisk, sultende, syk, unormal etc med en lav bmi, det tror jeg andre med lav bmi også er lei av det har dessverre godt ut over din tråd og til deg ts så beklager jeg det, så ynnskyld til deg, i måren blir forhåpentligvis tråden ryddet både for ab'ere og mine avsporinger)

Men værsegod, jeg synes også mybodygallery er en fin hjelpemiddel eller guide til å se seg selv litt utenfra kanskje, om en kan si det slik Det er rart å tenke på hvor forskjellig kroppen til folk ser ut med samme bmi men sånn er det. Jeg håper du får hjelp til å øke matlyst og komme deg på beina igjen og blir frisk. Jeg skal ikke forstyrre tråden din noe mer, men takk for tilbakemeldingen din ang bildene.

[AnonymBruker]

Tusen takk igjen. Det gjør ingenting, du kom med et saklig innlegg som hjalp meg Jeg forstår godt det er frustrerende når folk kommenterer sånt. Man vet best hva en selv er tilfreds i. Og du skriver at kroppen din er frisk og fin så da er det jo ikke noe problem. Vi er alle forskjellig å det er jeg veldig glad for, ellers hadde verden vert et kjedelig sted

Anonymous poster hash: 797d1...17f

[skreppamedleppa]

Tusen takk igjen. Det gjør ingenting, du kom med et saklig innlegg som hjalp meg Jeg forstår godt det er frustrerende når folk kommenterer sånt. Man vet best hva en selv er tilfreds i. Og du skriver at kroppen din er frisk og fin så da er det jo ikke noe problem. Vi er alle forskjellig å det er jeg veldig glad for, ellers hadde verden vert et kjedelig sted Anonymous poster hash: 797d1...17f

Hee hee, veldig rett og sant det siste der.. Godt jeg iallefall kunne hjelpe litt selv om jeg ikke har vært den aller sakligste i tråden

[AnonymBruker]

Du veier mindre en BMI og er undervektige. Likevel sier du at du ikke er undervektig i den forstand?! Start med å kalle en spade for en spade! Man kan fint ha alle næringsstoffer intakt selv om man er undervektig.

Og nei, det er ikke lettere for en undervektig å få i seg mindre næringsrik mat om det er det du mener. Man kan fint være overvektig og spise feil type mat..

Henger ikke på greip det du sier...

Anonymous poster hash: ce452...49f

Alt jeg sier henger på greip, bare du som ikke har forståelse. All mat inneholde næring, men sunn mat inneholder mer næring. Om du da spise 4000 kalorier med usunn mat kan du ofte likevel klare å dekke næringsbehovet ditt siden du spiser såpass mye og all mat inneholder næring som sagt. Om du derimot spiser 1500 kalorier om dagen må alle disse kaloriene komme fra kvalitetsmat næringsmessig for å dekke dagens behov av næring. (Næring som i vitaminer og mineraler osv, ikke kalorier) skjønner du nå? Så derfor er det så klart lettere for en som spiser masse å få i seg nok næring enn en som spiser lite, en som spiser mye trenger i liten grad å tenke over hva den spiser rent næringsmessig, mens en som spiser lite derimot må spise mer riktig. (Nå sier jeg ikke at man på noen måte burde spise 4000 kalorie, om man da ikke trenger såpass mye grunnet trening, men rent ernæringsmessig er det lettere å være underernært hvor mindre man spiser)

Og ja, min bmi er undervektig, men jeg har ingen tydelige ribbein osv. Har stor rumpe og fyldige pupper, kroppen min er som sagt bygget veldig smalt, og selv om jeg da veier mindre er det mindre bredde å fylle ut på og derfor veier jeg også mindre. Har vært hos flere leger grunnet en kronisk sykdom jeg har, og alle sier at tross i sykdommen har jeg en sunn kropp som er i kjempegod form, tipp topp stand, og har aldri fått beskjed om at jeg er for tynn og burde spise mer.

Anonymous poster hash: 9019c...da9

[Thorn]

Som jeg nevnte i en annen tråd, så syns jeg at dette med ulike BMI-skala for ulike folkegrupper var ganske interessant. Har bare googlet litt, men har i hovedsak funnet informasjon om at asiatiske har lavere grense for overvekt og fedme. Det er kanskje fordi det er flere helseulemper forbundet med overvekt enn undervekt, og dermed mer fokus på dette. Men når de har lavere grense for overvekt, er det så usannsynlig at de da også har lavere grense for undervekt? Eller motsatt, om dere vil: vestlige har høyere grenser for overvekt og fedme, er det ikke da naturlig at vi også har høyere grense for normalvekt? Vestlige har generelt lavere fettprosent enn asiater på samme BMI:

 

In general,

• At the same BMI, women tend to have more body fat than men.
• At the same BMI, Blacks have less body fat than do Whites13,14, and Asians have more body fat than do Whites15

http://www.cdc.gov/healthyweight/assessing/bmi/adult_bmi/#Interpreted

 

Det er felles aksept for at gruppene er ulike, noen steder i Asia bruker de lavere grenser offisielt: 

China and Japan define overweight as a BMI of 24 or higher and obesity a BMI of 28 or higher; in India, overweight is defined as a BMI of 23 or higher, and obesity, a BMI of 27 or higher. 

http://www.hsph.harvard.edu/obesity-prevention-source/ethnic-differences-in-bmi-and-disease-risk/

 

WHO har likevel valgt å beholde en felles skala for alle folkegrupper:

 In 2004, the World Health Organization weighed the evidence on Asians’ higher risk of weight-related diseases at lower BMIs. It declined to set different cutoff points for Asians, citing a lack of agreement among researchers as to what those lowered cutoffs should be.

(samme kilde som over)

However, available data do not necessarily indicate a clear BMI cut-off point for all Asians for overweight or obesity. The cut-off point for observed risk varies from 22 kg/m2 to 25 kg/m2 in different Asian populations; for high risk it varies from 26 kg/m2 to 31 kg/m2. No attempt was made, therefore, to redefine cut-off points for each population separately. The consultation also agreed that the WHO BMI cut-off points should be retained as international classifications.

http://www.who.int/nutrition/publications/bmi_asia_strategies.pdf

 

WHO sin inndeling med normalvekt mellom 18.5 og 24.90 gjelder altså ikke alle folkegrupper (sannsynligvis gjelder dette i begge retninger) men brukes likevel som en felles, internasjonal standard. Kanskje fordi det blir mest riktig for mennesker som en gruppe, kanskje for enkelhets skyld? 

 

AB har vel lenket til flere BMI-kalkulatorer som regner BMI under 20 som undervekt, så den grensa er jo ikke akkurat noe hun har funnet på selv. Jeg har også forstått 20-25 som normalvekt, men akkurat hvor jeg har det i fra vet jeg ikke. Det er i hvert fall ikke vanskelig å finne den beregningen på nettet, her sier f.eks Daily Mail at BMI under 20 regnes som undervekt. Wiki forteller at amerikanske leger regner undervekt for å begynne mellom 18.5 og 20, og med 19 som en vanlig grense. Uansett hva man forstår som riktig grense for undervekt på en skala som er mangelfull på mange måter kan vi vel alle være enige i at det viktigste er at man har en sunn kropp man selv er komfortabel med, uavhengig av hvilken BMI man har!

Endret 14. september 2015 av Thorn

[skreppamedleppa]

Bmi kalkulator på nett er det to forskjellige av og det finnes da like mange som tar et utgangspunkt i den bmi skalaen jeg selv alltid har hørt om, dette er jo noe jeg også har linken til her så det er da heller ikke slik at dette er noe jeg finner på. Det jeg tar utgang er hva den NORSKE skalaen for bmi tar for seg, dette er noe jeg også har linken til flere ganger her. Vita apotek, og norsk helse informasjon bruker blant annet begge har den laveste formelen. Jeg savner en link til at den andre bmi formelen gjelder alle mennesker i norge slik ab så bestemt påstår. Den anorektiske ab påstår også at en er, alle er eller vil være psykisk og fysisk syk når en har en bmi på 17, stiller også litt kritiske spm til dette og igjen ber om link, kan heller ikke se noe link så langt som bekrefter dette. Det er mye den anorektiske brukeren har skrevet som er tull som jeg sa i mitt aller første innlegg her i tråden. Linkene som er kommet er flott men det sier ingenting og iallefall mye mindre enn mine linker som er i henhold til norsk standard og profisjonelle som farmasøyter f.eks.

Og nå var det og så da langt flere som mente at det var 18.5 til 24.9 som var normalvekt i den andre tråden du nevner, det var vel faktisk bare et svar fra en person som mente at skalaen gjekk fra 20 til 24.9 og det var deg Thorn, så det viser seg at de fleste mennesker for har nok 18.5 som normalvekt. En kan kanskje og sikkert regne på den andre skalaen også men folk bør da passe seg veldig fra å stemple andre som regner på den andre kalkulatoren som syk osv. Det er bare jævlig ufint når som sagt norske leger og apotek ikke gjør det.

Endret 14. september 2015 av skreppamedleppa

[Thorn]

Jeg gidder ikke begynne noen diskusjon på hva som er riktig eller ikke riktig skala. Jeg har, som AB her, altså også hørt at 20 er grensa for normalvektig, og grunnen til at jeg nevner det er bare for å belyse at det faktisk er en måte å beregne det, siden noen her inne virket som om de trodde AB fant på det selv. Jeg har aldri tidligere hørt om eller tenkt over at BMI-grensene kan være ulike for ulike folkeslag, og når jeg begynte å google syns jeg faktisk mye av det AB sa hørtes ganske logisk ut. Norge, som de aller fleste land, følger jo WHO sin fellesstandard som skal omfavne alle, så det er klart at man oftest vil finne deres skala, også hos helsepersonell ol.l. Men WHO sier jo selv at skalaen deres ikke er riktig for alle, så at det er så usannsynlig at f.eks.snittet av nordmenn har en høyere grense for normalvekt enn snittet av alle mennesker, ser jeg ikke. Snittet for asiater har jo en lavere grense enn snittet for alle mennesker, så hvorfor skulle ikke det motsatte være riktig for andre folkegrupper?

 

Personlig er jeg uansett ikke stor fan av BMI på individnivå, og jeg ville aldri sagt at en person er undervektig, og i hvert fall ikke sykelig undervektig basert på en BMI på 18 komma noe. Det kommer veldig an på kroppsbygning, muskler etc. Men det er større sjanse for at en person med BMI på 18 komma noe er undervektig enn at en person på 20 komma noe er undervektig i forhold til sin kropp. Jeg hadde f.eks. ei venninne som slanket seg ordentlig mager, og rett og slett så syk ut. Når jeg leste denne tråden først, tenkte jeg for meg selv at hun i hvert fall var under 17 i BMI på den tiden. Men når jeg brukte kalkulatoren og plottet inn høyden og vekta hennes sa den faktisk 18,1, altså ikke veldig langt under normalvektig på WHO sin skala. Da var hun altså på ingen måte på en sunn vekt for sin kropp, og hun ble i ettertid diagnostisert med anoreksi. Andre igjen er flotte og sunne med samme BMI. 

 

Ser at dette tydeligvis er et ganske så betent tema, så jeg tenker at jeg melder meg ut av denne diskusjonen nå.

Endret 14. september 2015 av Thorn