Kryss kvinner inn

[AnonymBruker]

Nå vet ikke jeg hva slags bakgrunn osv., du har, men jeg føler jeg har et ganske så stort nettverk med alle slags mennesker. Jeg har ikke møtt noen som er negative til kampanjen, annet enn noen av dere her på Kvinneguiden. Og jeg har fortsatt ikke sett gode argumenter fra dere heller.

 

Nei, den lille venneinnegjengen din er sikkert strålende enige om det meste her i livet. Ellers så blir man vel fryst ut og baksnakka med det samme.  

Anonymous poster hash: 86a78...22b

[Fraggzy]

En dårlig og diskriminerende kampanje ført ann av kvinneguiden her. Forventet bedre

Endret 6. september 2015 av Fraggzy

[Gjest Sunhands]

 

Bryr du deg ikke om hva han mener fordi han er mann? Vel, jeg er kvinne og mener det samme. Det er kg som står bak kampanjen, så da betyr det jo noe hva folk på kg mener. Og jeg synes det er trist at kg vil diskriminere menn og pøser på med saker om dette.

Anonymous poster hash: e879a...518

 

 

Jo, jeg bryr meg om hva andre kvinner her mener, men ikke fullt så mye en del menn her inne som poster antifeminismevideoer etc. Det er et stort antall menn her inne som er imot feminisme, og det er fånyttes å diskutere med dem.

 

Voksent av deg. Da er kanskje ikke et diskusjonsforum stedet for deg.

 

Som sagt er det dumt å delta på et diskusjonsforum om du kun vil få bekreftet egne meninger. Da får du nok mest ut av å fortsette å snakke med venninnene dine, så slipper du å anstrenge deg med argumenter. 

 

Det handler om kjønnsorganer det øyeblikket du velger noen på bakgrunn av kjønnsorganene deres. Engasjerer man seg burde man være i stand til å se hva de forskjellige politikerne mener og hvilke saker de tar opp i kommunestyret. Det er en mye mer presis måte å få frem dem man mener representerer en selv best. Kjønnsorganer sier lite om hva en person står for, selv om det i store grupper vil være en forskjell mellom gruppene. 

 

 

Som jeg allerede har forklart har man funnet at kvinner i mindre grad interesserer seg for politikk og kan mindre om politikk. Gitt denne forskjellen ville det vært underlig om det ikke også var en skjevhet med tanke på hvem som deltok i politikken. Når flere menn enn kvinner interesserer seg og engasjerer seg sier det seg selv at vi også vil finne flere menn i politikken. Det flotte her er at om kvinner synes det er problematisk at færre kvinner engasjerer seg i politikken, så står de helt fritt til å gjøre nettopp det. Vi trenger absolutt flere kvinner i politikken, og flere samfunnsbevisste kvinner generelt, men jeg tror ikke løsningen er å velge folk på bakgrunn av hva de har mellom beina. Det synes jeg vi skal holde oss for gode til.

 

 

Er det egentlig rett og rimelig? Gitt at færre kvinner engasjerer seg skulle man tro at eneste måten å få lik representasjon på er ved å diskriminere menn og gjøre det lettere for kvinner, med mindre flere kvinner engasjerer seg. Jeg synes det er en underlig innstilling at man har rett til å få, heller enn å gjøre seg fortjent til noe. 

 

Problemet her er at du ser på grupper som helhet, når forskjellene internt i gruppen er så utrolig mye større, og du faktisk har mulighet til å finne ut hva hver enkelt politiker står for og jobber for. Du bytter med andre ord ut det å gå etter nøyaktige parametere som er tilgjengelig for deg, med noe så unøyaktig som kjønnsorganer. Sjansen for å stemme frem riktig person når man baserer seg på kjønnsorganer er ekstremt liten. Sjansen for å stemme frem riktig person om du heller gjør jobben med å finne ut hva kandidatene står for og stemmer for er tilsvarende mye større. Å henvise til et lite utslag på gruppenivå er meningsløst så lenge vi faktisk befinner oss på individnivå. 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Menn-mer-interessert-i-politikk-enn-kvinner-7263874.html

http://www.minervanett.no/kjonn-og-politikk/

 

Kjønnsorgan er ikke et parameter, men kjønn er et veldig vanlig parameter. Som jeg allerede har vist til er menn mer opptatt av tekniske tjenester, og kvinner av helse og velferd. Da kan man da vel absolutt si at kjønn er viktig?

 

Og når de kvinnene som står på liste nettopp fordi menn krysser menn inn, så er det vel viktig at kvinner blir obs på at kvinner kan krysse kvinner inn?

[Gjest Sunhands]

 

Nei, den lille venneinnegjengen din er sikkert strålende enige om det meste her i livet. Ellers så blir man vel fryst ut og baksnakka med det samme.  

Anonymous poster hash: 86a78...22b

 

 

Haha.. Jeg er ikke 17 år.

[AnonymBruker]

Jo, jeg bryr meg om hva andre kvinner her mener, men ikke fullt så mye en del menn her inne som poster antifeminismevideoer etc. Det er et stort antall menn her inne som er imot feminisme, og det er fånyttes å diskutere med dem.

 

 

Kjønnsorgan er ikke et parameter, men kjønn er et veldig vanlig parameter. Som jeg allerede har vist til er menn mer opptatt av tekniske tjenester, og kvinner av helse og velferd. Da kan man da vel absolutt si at kjønn er viktig?

 

Og når de kvinnene som står på liste nettopp fordi menn krysser menn inn, så er det vel viktig at kvinner blir obs på at kvinner kan krysse kvinner inn?

 

Menn krysser ikke menn inn, iaffall ikke i noen stor grad. Jeg har aldri hørt om noen jeg kjenner som faktisk har krysset en person inn for en annen grunn enn at det er en politiker de har hørt om og som gjør gode ting.

 

Lærepengen her for menn bør være å stryke alle kvinnene fra listen og krysse for mennene, for å veie opp for slike sexistiske og diskriminerende kampanjer som dette.

Anonymous poster hash: 66f60...bbe

[Gjest Sunhands]

 

Menn krysser ikke menn inn, iaffall ikke i noen stor grad. Jeg har aldri hørt om noen jeg kjenner som faktisk har krysset en person inn for en annen grunn enn at det er en politiker de har hørt om og som gjør gode ting.

 

Lærepengen her for menn bør være å stryke alle kvinnene fra listen og krysse for mennene, for å veie opp for slike sexistiske og diskriminerende kampanjer som dette.

Anonymous poster hash: 66f60...bbe

 

 

Poenget er at det er en tendens. Menn krysser allerede av for menn, så er det ikke de som diskriminerer?

 

"Flesteparten av de som bruker muligheten vi har til å krysse inn sine favoritter er nemlig politisk engasjerte menn og de ender i sum opp med å krysse inn enda flere menn."

 

Altså hjelper det ikke å ha kvinner høyt oppe på listene heller, for menn krysses uansett inn.

 

 

http://www.dt.no/valg2015/politikk/nyhet/kryss-kvinner-inn/o/5-57-173845

[AnonymBruker]

Poenget er at det er en tendens. Menn krysser allerede av for menn, så er det ikke de som diskriminerer?

 

"Flesteparten av de som bruker muligheten vi har til å krysse inn sine favoritter er nemlig politisk engasjerte menn og de ender i sum opp med å krysse inn enda flere menn."

 

Altså hjelper det ikke å ha kvinner høyt oppe på listene heller, for menn krysses uansett inn.

 

 

http://www.dt.no/valg2015/politikk/nyhet/kryss-kvinner-inn/o/5-57-173845

 

Og denne latterlige og sexistiske påstanden bunner du i et innlegg skrevet av en helt vanlig person som ikke har noen form for utdanning, forskning, undersøkelser eller annen kompetanse til å uttale seg om slikt?

 

Satser på at mange krysser inn menn bare fordi de er menn i år, slike holdninger som dette har vi ikke behov for i politikken, så da er det bedre at disse damene blir stående utenfor.

Anonymous poster hash: 66f60...bbe

[Gjest Sunhands]

 

Og denne latterlige og sexistiske påstanden bunner du i et innlegg skrevet av en helt vanlig person som ikke har noen form for utdanning, forskning, undersøkelser eller annen kompetanse til å uttale seg om slikt?

 

Satser på at mange krysser inn menn bare fordi de er menn i år, slike holdninger som dette har vi ikke behov for i politikken, så da er det bedre at disse damene blir stående utenfor.

Anonymous poster hash: 66f60...bbe

 

 

Ja, det er jo deres vanlige holdninger her inne mot kvinner har jeg lagt merke til..

[AnonymBruker]

Ja, det er jo deres vanlige holdninger her inne mot kvinner har jeg lagt merke til..

 

Du legger jo opp til det selv, ved å ønske velkommen diskriminerende og sexistiske tiltak, da er det vel ganske selvsagt at motreaksjonen blir å prøve å holde deg utenfor.

Anonymous poster hash: 66f60...bbe

[AnonymBruker]

Dere lever i illusjonen om at det er like vilkår for politikere i dette landet.

 

Det stemmer ikke.

 

Som fersk kvinnelig politiker har jeg til min store overraskelse fått oppleve at det er store forskjeller, for eksempel på hva som slipper igjennom i media. Jeg har ikke på noen måte vært redd for å fronte mine meninger. Jeg har utalt dem på talestolen, på facebook og i media i form av leserinnlegg. I debatter har jeg gjentatte ganger fått tilbakemelding på hvor dyktig, tydelig og reflektert mine innlegg er. I avisens dekning blir jeg, om jeg blir sitert i det hele tatt, redusert til kvinnealibiet. Mine leserinnlegg blir, om de blir trykket i det hele tatt, gitt den minst gunstige plasseringen og det minst gunstige tidspunktet. Dette har jo selvfølgelig også med partitilhørighet og gjøre. Alle parti får nemlig ikke like mye taletid.

 

Jeg er den eneste kvinnelige toppkandidaten i vår kommune, og kommunestyret vårt inneværende periode har en kvinneandel på bare 20% Jeg vet at vi har flere dyktige kvinnelige politikere enn det. De har bare havnet lengre ned på lista, fordi det finnes så mange menn som så gjerne vil inn. Jeg oppfordrer alle jeg møter til å krysse inn damene. Det er et demokratisk problem at det bare er godt voksne menn i de organene som styrer. Ikke fordi de ikke er dyktige, men fordi de ikke representerer et mangfold. Og det syns jeg godt vi kan unne oss.

Anonymous poster hash: e2fe9...1b8

[herzeleid]

Jo, jeg bryr meg om hva andre kvinner her mener, men ikke fullt så mye en del menn her inne som poster antifeminismevideoer etc. Det er et stort antall menn her inne som er imot feminisme, og det er fånyttes å diskutere med dem.

 

 

Du bryr deg ikke om mine meninger fordi andre menn poster "antifeminismevideoer"? Den logikken fremstår mangelfull, for å si det mildt. 

 

Kjønnsorgan er ikke et parameter, men kjønn er et veldig vanlig parameter. Som jeg allerede har vist til er menn mer opptatt av tekniske tjenester, og kvinner av helse og velferd. Da kan man da vel absolutt si at kjønn er viktig?

 

 

Dette har jeg allerede forklart. Forskjellene internt i hver gruppe er alt for store til at kjønn blir en meningsfull parameter i denne sammenhengen. Du hadde hatt et poeng om det var snakk om et "blindt" valg, der du kun kunne stemme utifra kjønn. Det er ikke tilfelle, og kjønn blir dermed ikke en viktig parameter, all den tid du har mye mer nøyaktig informasjon i form av hva hver enkelt representant står for. Om du ønsker flere representanter som er opptatt av helse og velferd kan du stemme på politikere som er opptatt av nettopp dette, uavhengig av kjønn. Å se på gruppetendenser når det er snakk om så få individer, som er klare på sine meninger, er helt irrasjonelt om målet ditt er å finne noen som deler dine meninger og prioriteringer. 

 

Og når de kvinnene som står på liste nettopp fordi menn krysser menn inn, så er det vel viktig at kvinner blir obs på at kvinner kan krysse kvinner inn?

 

Setningen virker ufullstendig men jeg tror jeg forstår poenget ditt. Både kvinner og menn bør være bevisste på at de kan påvirke hvem som kommer i maktposisjoner, uavhengig av kjønn. At det er viktig at også kvinner blir mer bevisste på hvordan vårt politiske system fungerer, og i større grad interesserer seg og engasjerer seg i politikken er jeg helt enig i, men at kvinner skal fokusere på kjønnsorganene til politikerne synes jeg er lite lurt. At menn er mer bevisste på hvordan de kan påvirke politikken, og i større grad krysser inn politikere de er enige med synes jeg ikke er noe argument for at kvinner skal opptre irrasjonelt, ref. poenget over om å stemme på bakgrunn av overbevisning, ikke kjønnsorganer. 

[Gjest Sunhands]

 

Dere lever i illusjonen om at det er like vilkår for politikere i dette landet.

 

Det stemmer ikke.

 

Som fersk kvinnelig politiker har jeg til min store overraskelse fått oppleve at det er store forskjeller, for eksempel på hva som slipper igjennom i media. Jeg har ikke på noen måte vært redd for å fronte mine meninger. Jeg har utalt dem på talestolen, på facebook og i media i form av leserinnlegg. I debatter har jeg gjentatte ganger fått tilbakemelding på hvor dyktig, tydelig og reflektert mine innlegg er. I avisens dekning blir jeg, om jeg blir sitert i det hele tatt, redusert til kvinnealibiet. Mine leserinnlegg blir, om de blir trykket i det hele tatt, gitt den minst gunstige plasseringen og det minst gunstige tidspunktet. Dette har jo selvfølgelig også med partitilhørighet og gjøre. Alle parti får nemlig ikke like mye taletid.

 

Jeg er den eneste kvinnelige toppkandidaten i vår kommune, og kommunestyret vårt inneværende periode har en kvinneandel på bare 20% Jeg vet at vi har flere dyktige kvinnelige politikere enn det. De har bare havnet lengre ned på lista, fordi det finnes så mange menn som så gjerne vil inn. Jeg oppfordrer alle jeg møter til å krysse inn damene. Det er et demokratisk problem at det bare er godt voksne menn i de organene som styrer. Ikke fordi de ikke er dyktige, men fordi de ikke representerer et mangfold. Og det syns jeg godt vi kan unne oss.

Anonymous poster hash: e2fe9...1b8

 

 

Jeg tviler ikke. Jeg snakket med en kvinnelig listetopp som hadde blitt kontaktet av sin lokalavis fordi hun var den eneste kvinnen. De ønsket et oppslag med henne. Oppslaget ble et dobbeltsidig oppslag av alle mennene som stilte til valg, og en notis av henne på siden..

[Gjest Sunhands]

Du bryr deg ikke om mine meninger fordi andre menn poster "antifeminismevideoer"? Den logikken fremstår mangelfull, for å si det mildt. 

 

 

Dette har jeg allerede forklart. Forskjellene internt i hver gruppe er alt for store til at kjønn blir en meningsfull parameter i denne sammenhengen. Du hadde hatt et poeng om det var snakk om et "blindt" valg, der du kun kunne stemme utifra kjønn. Det er ikke tilfelle, og kjønn blir dermed ikke en viktig parameter, all den tid du har mye mer nøyaktig informasjon i form av hva hver enkelt representant står for. Om du ønsker flere representanter som er opptatt av helse og velferd kan du stemme på politikere som er opptatt av nettopp dette, uavhengig av kjønn. Å se på gruppetendenser når det er snakk om så få individer, som er klare på sine meninger, er helt irrasjonelt om målet ditt er å finne noen som deler dine meninger og prioriteringer. 

 

Setningen virker ufullstendig men jeg tror jeg forstår poenget ditt. Både kvinner og menn bør være bevisste på at de kan påvirke hvem som kommer i maktposisjoner, uavhengig av kjønn. At det er viktig at også kvinner blir mer bevisste på hvordan vårt politiske system fungerer, og i større grad interesserer seg og engasjerer seg i politikken er jeg helt enig i, men at kvinner skal fokusere på kjønnsorganene til politikerne synes jeg er lite lurt. At menn er mer bevisste på hvordan de kan påvirke politikken, og i større grad krysser inn politikere de er enige med synes jeg ikke er noe argument for at kvinner skal opptre irrasjonelt, ref. poenget over om å stemme på bakgrunn av overbevisning, ikke kjønnsorganer. 

 

Det går ikke an å diskutere med deg når du fortsetter å snakke om kjønnsorganer..

[herzeleid]

Det går ikke an å diskutere med deg når du fortsetter å snakke om kjønnsorganer..

Nå fremstår det strengt tatt som du ikke har så veldig mye å komme med, og prøver å slippe vanskelige argumenter. Jeg har svart deg saklig og underbygget argumentene mine, samtidig som jeg har begrunnet hvorfor argumentene du siterer andre på fremstår lite rasjonelle. Forskjellen mellom kjønnene blir lite relevante når vi har mulighetene til å velge representanter på individnivå, der vi ikke trenger basere oss på små forskjeller på gruppenivå, fordi dataene på individnivå er så mye mer nøyaktige. Da sitter vi fort igjen med lite annet enn at representantene har forskjellige kjønnsorganer, i tillegg til andre biologiske forskjeller, som burde være uinteressant for voksne mennesker.

 

Om du ikke er i stand til å møte argumentene får du heller innrømme det enn å late som det ikke er mulig å diskutere med andre. 

[Gjest Sunhands]

Nå fremstår det strengt tatt som du ikke har så veldig mye å komme med, og prøver å slippe vanskelige argumenter. Jeg har svart deg saklig og underbygget argumentene mine, samtidig som jeg har begrunnet hvorfor argumentene du siterer andre på fremstår lite rasjonelle. Forskjellen mellom kjønnene blir lite relevante når vi har mulighetene til å velge representanter på individnivå, der vi ikke trenger basere oss på små forskjeller på gruppenivå, fordi dataene på individnivå er så mye mer nøyaktige. Da sitter vi fort igjen med lite annet enn at representantene har forskjellige kjønnsorganer, i tillegg til andre biologiske forskjeller, som burde være uinteressant for voksne mennesker.

 

Om du ikke er i stand til å møte argumentene får du heller innrømme det enn å late som det ikke er mulig å diskutere med andre. 

 

Problemet er at vi diskuterer ut ifra ulike premisser. Du mener jeg stemmer etter kjønnsorganer, mens jeg har forsøkt å forklare hvorfor kjønn har betydning. Når du da fortsetter å nevne kjønnsorganer, blir dette helt useriøst og umulig å diskutere. Jeg fortsetter gjerne å diskutere om premisset er kjønn og ulik tankegang.

[herzeleid]

Problemet er at vi diskuterer ut ifra ulike premisser. Du mener jeg stemmer etter kjønnsorganer, mens jeg har forsøkt å forklare hvorfor kjønn har betydning. Når du da fortsetter å nevne kjønnsorganer, blir dette helt useriøst og umulig å diskutere. Jeg fortsetter gjerne å diskutere om premisset er kjønn og ulik tankegang.

 

Nå har jeg forklart hvorfor jeg bruker ordet kjønnsorganer og hvorfor det og andre biologiske markører blir de eneste parametrene det foreslås å stemme utifra, all den tid gruppenes tendenser blir lite relevante når vi beveger oss inn på individnivå. 

 

Om det er viktig for deg kan vi sløyfe ordet kjønnsorgan, men jeg ser ikke hvordan det endrer noen av mine innvendinger mot argumentene dine, og jeg kan ikke se at du har møtt noen av disse. Det håper jeg du velger å gjøre, selv om jeg er mann. 

[herzeleid]

Om noen er interesserte i å lære mer om andre grunner til at vi ser færre kvinner i politikken enn menn så er denne rapporten interessant:

 

http://www.agderforskning.no/reports/prosjektrapport5-2013.pdf

 

Mens mellom 40 og 50 prosent av mannlige kommunestyremedlemmer gjenvelges, gjør kun rundt 30 prosent av kvinnene det samme. Den viktigste årsaken til dette er at kvinner i større grad takker nei til en ny periode (Ringkjøb og Aars 2008). D

 

 

Undersøkelser av de som har trukket seg, viser at det at «politisk aktivitet tar for mye tid» er den grunnen som nevnes hyppigst av både menn og kvinner (Berglund 2005). Hvilken motivasjon representantene går inn i arbeidet med, kan ha betydning for hvor lenge de blir værende. Ringkjøb og Aars (2008) viser at kvinner i utgangspunktet er mer motvillige kandidater enn det menn er, og Berglund (2005) viser at kvinner har kortere fartstid i partipolitisk arbeid enn det menn har når de nomineres.

 

 

 

Vi nevnte tidligere at andre undersøkelser viser at kvinner er mindre «generelt interesserte» i politikk enn det menn er, og at kvinners politiske interesse synes å være relativt tettere knyttet til det konkrete. Også våre analyser viser at menn oftere enn kvinner er generelt politisk interesserte. At kvinners politiske interesse synes å være relativt mer knyttet til konkrete, nære saker er et nyttig innspill til de politiske partiene.

 

 

SSB-tall viser at menn noe oftere er medlem av et politisk parti enn det kvinner er. 9 prosent av mennene var i 2011 medlem i et parti, mot 6 prosent av kvinnene. Menn er også noe oftere politisk aktive i et parti enn det kvinner er. Tall fra SSB viser videre at kvinner noe sjeldnere enn menn er såkalt «ukonvensjonelt» politisk aktive, det vil si at de for eksempel sjeldnere skriver innlegg i aviser og/eller på nettsteder.

 

 

Ellers gjengir rapporten mange av de samme tallene som nevnes i KG-artikkelen. 

 

Når de fleste aktører i disse dager ser ut til å fokusere på skjevheten i representasjon, og mer enn antyder at dette er et uttrykk for at menn ikke gir kvinner tilgang til makten i samfunnet, kan det være greit å ha noen av disse funnene, samt kunnskapsundersøkelsen nevnt tidligere, i bakhodet. Når det er påvist at kvinner er betydelig mindre interessert i politikk, har betydelig mindre kunnskap om politikk, i mindre grad deltar i politikken og i større grad velger bort politiske verv virker det naturlig at det er færre kvinner som får politisk makt. At det i noen grad forekommer diskriminering, også i dag, kan vi selvfølgelig ikke se bort ifra, noe rapporten over også påpeker. Men det virker åpenbart at skjevheten i representasjon vil fortsette frem til kvinner selv tar ansvar, med mindre man velger å ty til kvotering eller lignende tiltak.