Festlige Dawkins

[Yme]

Du er så hinsides tilbakestående, debatant! Det er så fantastisk gøy at du er her. Nå kan jeg sove godt i natt også... Jeg er sikker på at du har forlenget livet mitt med såpass mange år at jeg kan bli like gammel som Noa, med all latteren du har spredt rundt deg her, og på diverse andre nettsteder <3<3<3<3

[Qweqwe123]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men her er er drøssevis med bevis for evolusjonsteorien:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

[debatant]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men her er er drøssevis med bevis for evolusjonsteorien:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

La oss ta første setning:

Hvordan er felles opphav demonstrert?

Endret 3. august 2015 av debatant

[Qweqwe123]

At alle organismer har et felles opphav er umulig å bevise, ettersom man alltids kan komme med en påstand om at det kanskje eksisterer ukjente organismer som ikke stammer fra det samme opphavet. Derimot er det fullt mulig å motbevise, men det har fortsatt ikke blitt gjort, og et felles opphav er sannsynliggjort i ekstremt stor grad.

[Gjest Zeitgeist]

Nåer dt DU om troller ved å ikke kunne legge fram observasjonelle eksempler på evolusjon. Og ennå kalle deg rasjonell og vitenskapelig.......

Du er rett og slett en løgner.

 

 

De er klar over det, men de sier at de koser seg med trollet, og syns han er morsom.

Sånn sett kan man sikkert snu geipen opp ned og spørre seg hvem som troller med hvem.

 

 

Nåer dt DU om troller ved å ikke kunne legge fram observasjonelle eksempler på evolusjon. Og ennå kalle deg rasjonell og vitenskapelig.......

Du er rett og slett en løgner.

 

I 1971 ble det satt ut firfisler på ei øy i det adriatiske hav. I løpet av 36 år kunne forskerne observere betraktelige endringer i anatomien og fysiologien til firfislene ettersom de anpasset seg det nye miljøet. 

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm

 

Dette er evolusjon som er blitt observert. 

 

Og en unnskyldning til Mann42 er dermed på sin plass. 

[Mann 42]

I 1971 ble det satt ut firfisler på ei øy i det adriatiske hav. I løpet av 36 år kunne forskerne observere betraktelige endringer i anatomien og fysiologien til firfislene ettersom de anpasset seg det nye miljøet. 

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm

 

Dette er evolusjon som er blitt observert. 

 

Og en unnskyldning til Mann42 er dermed på sin plass. 

Du verden, har han kalt meg en løgner? Jammen bra jeg har ham på ignorering, så jeg slipper å lese sånt. Artig "observasjonelt eksempel" på evolusjon, forøvrig. Debatant vil selvsagt innvende at det ikke gjelds, siden det fortsatt er firfirsler.

[Gjest Zeitgeist]

Du verden, har han kalt meg en løgner? Jammen bra jeg har ham på ignorering, så jeg slipper å lese sånt. Artig "observasjonelt eksempel" på evolusjon, forøvrig. Debatant vil selvsagt innvende at det ikke gjelds, siden det fortsatt er firfirsler.

 

Tatt i betraktning hvordan vedkommende ellers har taklet slik informasjon, så er jeg redd for at du har rett. Det er ikke synlig evolusjon før ei ku setter ei geit til verden, ei mus legger krokodilleegg, og sjøstjerner føder spurver. Og selv da er jeg ikke helt sikker på at det vil bli akseptert.

 

PS! Jeg er sikker på at du fint klarer å svare for deg selv, men i dette tilfellet ble det ,hele servert på et sølvfat og da kunne jeg ikke la være.

[Yme]

Det er så morsomt at den eneste måten å bevise evolusjon, for en kreasjonist, er på en måte som ikke har noen ting med evolusjon å gjøre.

De tror ikke på evolusjon før de ser at et dyr har blitt til et annet dyr, noe som blir ganske tullete, i og med at ingen som kan dette tror det er sånn evolusjon fungerer

Problemet er vel at de enkelt og greit ikke er smarte nok til å forstå hvordan man bruker kategorier.
En ape har aldri blitt til et menneske. En ape har blitt til en litt annen ape, som vi kategoriserer som menneske, en undergruppe av "the great apes", som også bare er en kategori.

Tenk å være så dum at man tror genene våre forholder seg til våre oppdiktede ord?
"Nei, nå har vi tilpasset oss litt for mye her... Om vi gjør flere forandringer, er vi ikke i kategorien ape mer, så nå må vi stoppe"

Endret 4. august 2015 av Yme

[debatant]

I 1971 ble det satt ut firfisler på ei øy i det adriatiske hav. I løpet av 36 år kunne forskerne observere betraktelige endringer i anatomien og fysiologien til firfislene ettersom de anpasset seg det nye miljøet. 

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm

 

Dette er evolusjon som er blitt observert. 

 

Og en unnskyldning til Mann42 er dermed på sin plass.

Så hva utviklet firfislen seg til? .....firfisler

Prosessen du viser til heter adaptation, for å bruke ett fremmedord. Noe du synes å like

Artenes opprinnelse handler om artenes opprinnelse. Ikke at firfisler aler firfisler????!!!!

Har du lest Darwins bok? Vet du hva evolusjon er?

Endret 4. august 2015 av debatant

[debatant]

Du verden, har han kalt meg en løgner? Jammen bra jeg har ham på ignorering, så jeg slipper å lese sånt. Artig "observasjonelt eksempel" på evolusjon, forøvrig. Debatant vil selvsagt innvende at det ikke gjelds, siden det fortsatt er firfirsler.

Du har rett innlegget viser at firfisler avler firfisler.

[AnonymBruker]

En kort kvinne og en kort mann ble etterlatt på en øde øy (med verktøy til å klare seg). De fikk flere barn, mange av dem lenger enn de er. Det beviser at evolusjon er sann!

 

Hehe, nei, det beviser bare at det finnes variasjoner i vår DNA. Det beviser IKKE at vi kan avle noe annet enn menneske-barn!

 

Er dere klare over hvor store variasjoner på mennesket det finnes? Men vet dere hva alle mennesker har til felles? At de er mennesker!

 

Det er gjort forsøk på å få mennesker til å avle noe annet enn mennesker (Stalins våte drøm var en robot-arme med gorilla-mennesker), men de har aldri lykkes å få mennesker til å avle noe annet enn mennesker.

 

Faktisk beviser dette jo bare at bibelen er sann, at en firfisle kan avle en annen variasjon av en firfisle. Så når folk lurer på "hvordan kunne så mange dyr få plass i Noahs ark?", så er svaret at Noah ikke trengte så mange dyr. Hunden er en avart av ulven. Men det er fortsatt en slags ulv. Til og med chihuahua er en slags ulv. Den ville aldri klart seg hvis man satte ut den i skogen... Men det er fortsatt en slags ulv. Ikke en avart av bananen! Slik Darwin innbilte seg.

Anonymous poster hash: 01f40...217

[Yme]

Det er så gøy! Han kommer med dette innlegget

 

Du har rett innlegget viser at firfisler avler firfisler.

 

Rett etter å ha skrevet dette innlegget   Åh, ironien... Jeg dør av latter!

 

 

Så hva utviklet firfislen seg til? .....firfisler
Prosessen du viser til heter adaptation, for å bruke ett fremmedord. Noe du synes å like

Artenes opprinnelse handler om artenes opprinnelse. Ikke at firfisler aler firfisler????!!!!

Har du lest Darwins bok? Vet du hva evolusjon er?

 

 

Ja, debatant, du har helt rett i at firfisler bare kan føde firfisler. Det er ingen som tror eller har prøvd å påstå noe annet.
Dette har vi forklart deg mange ganger, men siden du er dum, og derfor ikke greier å ta til deg informasjon, fortsetter du å tro at evolusjon handler om at et dyr kan avle et helt annet dyr.

 

Du burde for øvrig lese mer enn tittelen på en bok, om du skal belære folk om hva den inneholder. Dumdumdum tralala dumtidumdumdum. Den låta fant jeg opp i farta, helt selv <3

Endret 4. august 2015 av Yme

[Mann 42]

Tatt i betraktning hvordan vedkommende ellers har taklet slik informasjon, så er jeg redd for at du har rett. Det er ikke synlig evolusjon før ei ku setter ei geit til verden, ei mus legger krokodilleegg, og sjøstjerner føder spurver. Og selv da er jeg ikke helt sikker på at det vil bli akseptert.

 

PS! Jeg er sikker på at du fint klarer å svare for deg selv, men i dette tilfellet ble det ,hele servert på et sølvfat og da kunne jeg ikke la være.

For all del, jeg liker damer som slåss for min ære. Ingen grunn til å legge fingrene mellom.

[debatant]

Tatt i betraktning hvordan vedkommende ellers har taklet slik informasjon, så er jeg redd for at du har rett. Det er ikke synlig evolusjon før ei ku setter ei geit til verden, ei mus legger krokodilleegg, og sjøstjerner føder spurver. Og selv da er jeg ikke helt sikker på at det vil bli akseptert.

 

PS! Jeg er sikker på at du fint klarer å svare for deg selv, men i dette tilfellet ble det ,hele servert på et sølvfat og da kunne jeg ikke la være.

Så det er usynlig evolusjon dere og Darwin skrev om? De "usynlige artenes opprinnelse" herlig!

Nå gir ting mening..............

Endret 4. august 2015 av debatant

[Yme]

Så det er usynlig evolusjon dere og Darwin skrev om? De "usynlige artenes opprinnelse" herlig!

Nå gir ting mening..............

 

 

Artig at du plukka opp dette med at "synlig evolusjon" er en teit ting, med tanke på at det var en referanse til hvor teite kreasjonister er, som krever denne "synlige evolusjonen" fordi de enkelt og greit bare ikke evner å forstå hvordan dette fungerer.

Du tråkka litt i salaten der, gitt... Igjen...

 

[debatant]

At alle organismer har et felles opphav er umulig å bevise, ettersom man alltids kan komme med en påstand om at det kanskje eksisterer ukjente organismer som ikke stammer fra det samme opphavet. Derimot er det fullt mulig å motbevise, men det har fortsatt ikke blitt gjort, og et felles opphav er sannsynliggjort i ekstremt stor grad.

Derfor er ikke linken særlig intelligent heller.

Om feles opphav er eneste akseptable konklusjon, er det ikke usannsynlig at de har den konklusjonen nei.....

Endret 4. august 2015 av debatant

[Mann 42]

Artig at du plukka opp dette med at "synlig evolusjon" er en teit ting, med tanke på at det var en referanse til hvor teite kreasjonister er, som krever denne "synlige evolusjonen" fordi de enkelt og greit bare ikke evner å forstå hvordan dette fungerer.

Du tråkka litt i salaten der, gitt... Igjen...

 

Men disse firfislene som Lafemmemauvaise henviser til, oppviste da vitterlig synlige forandringer i sin anatomi og fysiologi, blant annet en artig tilpasning av tarmene til plantefor som man ikke ser hos noen andre firfirsler. Dette må vi da kalle synlig evolusjon? Og det skjedde i løpet av bare 35 år med en liten, isolert populasjon under nye livsvilkår. Jeg vil si at dette er et skoleeksempel på sk avbrutt likevekt og begynnende artsdannelse.

Endret 4. august 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Om vi tar all verdens slags hunder og dumper dem i Alaska så vil bare de som er av "Husky-typen" overleve, pga sin pels. Det er fortsatt en hund. Den er ikke blitt til noe annet.

 

Som sagt, mennesker popper ut i alle variasjoner hver dag. Korte, lange, runde, tynne, sterke, svake, smarte, ...

 

Men det er fortsatt mennesker.

 

På samme måte har bønder avlet og avlet på både kriser og kyr. Selv om de har fått avlet frem noen helt groteske skapninger (Belgian Blue), så er det likevel en begrensing i hva de kan få til. Noen som tror de kan få avlet frem en ku på størrelse med en låve? Hvis du tror det er umulig, fordi det ligger en eller annen form for begrensing i genene, hva får deg da til å tro at det ikke ligger noen begrensing i genene i form av hva kuen kan utvikle seg til (noen tror jo hvalen er avkommet etter kyr).

Anonymous poster hash: 01f40...217

[Timza]

 

Om vi tar all verdens slags hunder og dumper dem i Alaska så vil bare de som er av "Husky-typen" overleve, pga sin pels. Det er fortsatt en hund. Den er ikke blitt til noe annet.

 

Som sagt, mennesker popper ut i alle variasjoner hver dag. Korte, lange, runde, tynne, sterke, svake, smarte, ...

 

Men det er fortsatt mennesker.

 

På samme måte har bønder avlet og avlet på både kriser og kyr. Selv om de har fått avlet frem noen helt groteske skapninger (Belgian Blue), så er det likevel en begrensing i hva de kan få til. Noen som tror de kan få avlet frem en ku på størrelse med en låve? Hvis du tror det er umulig, fordi det ligger en eller annen form for begrensing i genene, hva får deg da til å tro at det ikke ligger noen begrensing i genene i form av hva kuen kan utvikle seg til (noen tror jo hvalen er avkommet etter kyr).

Anonymous poster hash: 01f40...217

 

Kan du definere en art? Hva skjer hvis en bonde tar en gruppe kuer og avler dem vekk fra det vi idag forbinder med kuer til det punktet at de ikke kan få avkom med vanlige kuer, er de da fremdeles vanlige kuer? 

[Gjest Zeitgeist]

Så hva utviklet firfislen seg til? .....firfisler

Prosessen du viser til heter adaptation, for å bruke ett fremmedord. Noe du synes å like

Artenes opprinnelse handler om artenes opprinnelse. Ikke at firfisler aler firfisler????!!!!

Har du lest Darwins bok? Vet du hva evolusjon er?

 

Adaptasjon - eller tilpasning som man også kan kalle det - defineres i biologien som en evolusjonær prosess som gjør organismen bedre i stand til å leve i miljøet/miljøene det befinner seg i.

 

Jeg har lest Darwin og Dawkins. Forøvrig også Bibelen. Med andre ord har jeg lest minst to bøker mer enn deg. Og i soleklar motsetning til deg fant jeg bevisførselen i de to førstnevnte adskillig mer overbevisende enn i sistnevnte.