Greit med datasnoking for å forhindre terror?

[AnonymBruker]

Hva synes dere om at PST bruker datasnoking for å forhindre terror?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Anundsen-positiv-til-at-PST-driver-datasnoking-8032660.html

Anonymous poster hash: 52425...0c4

[debattanten]

Lett og tenke at dette ikker så farlig, hva i all verden har jeg eller vanlige folk å skjule uansett?

Likevel syns jeg dette er et dårlig forslag som vil føre samfunnet feil vei. Jeg er ikke interessert i noe overvåkingssamfunn.

Et bedre alternativ i mine øyne er å ikke ta imot folk i fra fremmede kulturer som strider med våres verdier og at staten ikke involverer seg i konflikter rundt omkring i verden. Spesielt land hvor islam har innflytelse. Norge har vel aldri hatt et problem med terror før, men den virkeligheten blir mer og mer aktuell desto mer vi har rørt i grøten til diverse andre land.

[AnonymBruker]

Dette dreier seg jo om snoking etter en rettslig kjennelse, ikke allmenn overvåking der man installerer spionprogrammer hos "hvermannsen". Sånn sett er det greit og det er jo muligheter til å hente datatrafikk blant mistenkte allerede i dag i noen tilfeller. Ser ikke helt problemet med dette så lenge det begrenses sterkt til folk man har gyldig mistanke til og så lenge det rettsbehandles.

Anonymous poster hash: 0f60c...d2e

[AnonymBruker]

Det er viktig å verne om friheten vår. Ellers tar terrorister og pedofile over på nettet. Derfor mener jeg det er bra at politiet overvåker internettbruken til folk. Har man ikke noe å skjule...

Anonymous poster hash: bfd58...80e

[AnonymBruker]

Ikke uten skjellig grunn til mistanke om (primært allmenn-)farlige forbrytelser. Noen få her i landet bør jo faktisk overvåkes, og denne artikkelen handler om å overvåke folk det er konkrete mistanker mot etter å ha fått rettsvesenets godkjennelse. Altså det man allerede gjør, bare på en mer sofistikert måte.

Det bør være streng kontroll på hvilke tillatelser som gis. Jeg regner med at kontrollen er god nok pr. i dag, men f.eks. i USA har vel domstolen sagt nei til en av 10 000 forespørsler eller noe sånt. Riktignok tar man neppe slike forespørsler til retten uten grunn, men at det knapt skulle finnes tilfeller der retten sier nei er mistenkelig. Så det er en forutsetning at det føres tilsyn med hvordan de ansvarlige deler ut tillatelser, og hvilke tillatelser som bes om. Men overvåkning av noen få, konkrete personer er et nødvendig onde.

Anonymous poster hash: bbdf1...3a8

[AnonymBruker]

Men kommer dette egentlig til å forhindre terror da ?

Dersom noen terrorister sitter og planlegger ett eller annet, så lar dem heller være å skrive om dette på datamaskinen sin. Dermed hjelper ikke denne "datasnokingen" til PST i det heile tatt. Dermed kaster PST bort masse tid og penger, uten at dem kommer til å avsløre noe som helst..

Anonymous poster hash: f0423...35a

[Druid]

Hva synes dere om at PST bruker datasnoking for å forhindre terror?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Anundsen-positiv-til-at-PST-driver-datasnoking-8032660.html

Anonymous poster hash: 52425...0c4

Helt greit, så lenge det utføres innenfor rettstatens premisser.

Det er viktig å verne om friheten vår. Ellers tar terrorister og pedofile over på nettet. Derfor mener jeg det er bra at politiet overvåker internettbruken til folk. Har man ikke noe å skjule...

Anonymous poster hash: bfd58...80e

Denne artikkelen handler ikke om generell overvåking, og generell overvåking er ALDRI akseptabelt på noe som helst grunnlag.

[AnonymBruker]

Men kommer dette egentlig til å forhindre terror da ?

Dersom noen terrorister sitter og planlegger ett eller annet, så lar dem heller være å skrive om dette på datamaskinen sin. Dermed hjelper ikke denne "datasnokingen" til PST i det heile tatt. Dermed kaster PST bort masse tid og penger, uten at dem kommer til å avsløre noe som helst..

Anonymous poster hash: f0423...35a

Det vil kanskje avsløre noen, men er man ressurssterk og kunnskapsrik innen IT/kryptering/andre teknikker så er det forholdsvis enkelt å komme seg unna likevel.

Anonymous poster hash: 0f60c...d2e

[Gothminister]

I utgangspunktet er jeg i mot snoking fra myndighetenes side. Men om dem holder seg til og kontrollere mennesker som vi vet er potensielle terrorister, som islamister og andre fremtreende muslimer. Så sier jeg ja. Men ikke andre. Men som sagt. I prinsippet er jeg i mot. Men islam er en så alvorlig trussel at jeg vil sette prinsippet til side.

[AnonymBruker]

Helt greit, så lenge det utføres innenfor rettstatens premisser.

Denne artikkelen handler ikke om generell overvåking, og generell overvåking er ALDRI akseptabelt på noe som helst grunnlag.

Så lenge overvåkingen skjer i regi av politiet/PST og hensikten er å avdekke kriminalitet, er dette alltid greit. Dersom politiet åpner for å selge informasjonen de samler inn, eller de tar overvåkningsoppdrag fra kommersielle aktører som forsikringsselskap, banker etc, blir dette mer problematisk å akseptere.

Anonymous poster hash: 9c9ad...24a

[Druid]

Så lenge overvåkingen skjer i regi av politiet/PST og hensikten er å avdekke kriminalitet, er dette alltid greit. Dersom politiet åpner for å selge informasjonen de samler inn, eller de tar overvåkningsoppdrag fra kommersielle aktører som forsikringsselskap, banker etc, blir dette mer problematisk å akseptere.

Anonymous poster hash: 9c9ad...24a

Nei, det er det ikke. Idet man aksepterer dette, går man fra å være en rettsstat til en politistat.

[Gothminister]

Nei, det er det ikke. Idet man aksepterer dette, går man fra å være en rettsstat til en politistat.

Derfor må det kun gjelde snoking på potensielle trusler mot staten Norge.

[Mann 42]

Nei, det er det ikke. Idet man aksepterer dette, går man fra å være en rettsstat til en politistat.

Enig. Overvåking, datainnbrudd eller snoking på generell basis er totalt forkastelig og etter min mening er det en større fare for demokratiet enn noen terrorist noen sinne kan bli.

[AnonymBruker]

Du må være temmelig naiv (eller bare fullstendig uvitende) hvis du faktisk tror at all den informasjonen som du legger fra deg overalt på internett aldri noen sinne kommer til å bli brukt mot deg. Du trekker sikkert ikke for gardinene når du har sex? Og du lukker heller ikke døren når du sitter på dass eller dusjer? Hva med å plassere ut overvåkingskameraer over heile leiligheten din, og koble dette opp mot nettet? Dessuten kan det igangsettes endetarms-undersøkelser hver eneste gang du skal på dass. Utelukkende av sikkerhetsgrunner, selvfølgelig. Bare for å være helt sikker på at du ikke smugler noen forbudte narkotiske stoffer, altså. Du smugler vel ikke noe som helst, så du har vel ingenting å være redd for uansett?

Anonymous poster hash: f0423...35a

[Gjest Tekola]

Ryddet for personangrep og svar til dette.

Tekola, admin.

[AnonymBruker]

Dersom politiet hadde hatt tilgang til alskens informasjon, så kunne dem ha brukt dette til å hekte lovlydige borgere for veldig små forseelser. Dette er jo det aller enkleste. Normale, lovlydige borgere som ikke gjør stort annet enn å f.eks. kjøre i 62 km/h i en 60-sone, betaler boten og holder kjeft. Dette booster også statistikken til politiet, slik at dem kan slå seg på brystet og skryte over høy oppklaringsprosent. Vanskelige og krevende saker som tar lang tid, blir ikke tatt i med en ildtang engang. Alt for mye stress og for lite "avkastning".

Politiet skal helst ha en så høy oppklaringsprosent som mulig. Saker som omhandler narkotika har en langt høyere oppklaringsprosent, og en vesentlig kortere saksbehandlingstid enn all annen kriminalitet. Politiet sier jo selv at dem ikke klarer å ta de store virkelig bakmennene i hovedstaden, og uansett hvor mange små aktører dem klarer å slå kloa i så har det overhodet ingen effekt på salget av narkotiske stoffer. Mange av sakene deres involverer folk som enten bruker, oppbevarer, eller kjøper / selger veldig små doser..

Men det er alle disse bittesmå sakene som sørger for at den totale oppklaringsprosenten til politiet faktisk er så høy som den er. Av det totale antallet narkotika-saker, så er det en forsvinnende liten andel som har mer enn ett par år i fengsel. Som regel går det i ett par gram her og ett par gram der, som kanskje gir noen måneder i fengsel. Så man kan jo spørre seg, hvorfor politiet er en av de kraftigste motstanderne mot å tillate enkelte stoffer, som for eksempel cannabis. Kan det tenkes at dette er fordi politiet ikke har lyst til å gå glipp av de aller enkleste sakene som det er mulig å løse?

Anonymous poster hash: f0423...35a

[Snof]

Har historisk vært sterkt imot dataovervåkning, og blant annet gått i tog mot Datalagringsdirektivet (DLD). Jeg håper ikke at vi for lett gir opp kampen mot ting som dataovervåkning, grunnet en økt terrorfare som er høyst reell. Skal si at på grunn av trusselen, så har jeg i nyere tid, blitt mer usikker på mitt eget standpunkt, men jeg synes vi bør strekke oss langt for å unngå et samfunn der staten raskt kan sjekke datatrafikken til enkeltpersoner. Selv om et slikt system sannsynligvis vil fungere godt i dagens samfunn, så legger man allerede en grunnsteinen for et samfunn som kan komme en gang i framtiden. Har ikke lyst å tenke på hvor det vil ende, hvis aksepten for overvåkning bare blir større og større. Overgangen til noe virkelig autoritært blir ikke lang i så måte.

Finnes det et organ som kan overvåke PST, eller en slags bremse slik at de ikke alt for lett kan installere trojaner på mistenktes PCer...? Har hørt om godkjennelse av en domstol eller lignende? Erfaring viser jo at hvis sikkerhetstjenester for lett kan kjøre på med overvåkning, uten at det offentlige er klar over hva som blir gjort, så vil grenser tøyes.

Endret 27. mai 2015 av Snof

[AnonymBruker]

PST bør ta seg en bolle.

Både i retorikk og handlinger framstår PST ofte som arrogante og udugelige ved å forsøke å "skremme" seg til rettigheter som ikke er et demokrati verdig.

Anonymous poster hash: b80bc...cd4

[Gjest Meeh]

Enig. Overvåking, datainnbrudd eller snoking på generell basis er totalt forkastelig og etter min mening er det en større fare for demokratiet enn noen terrorist noen sinne kan bli.

Det er snakk om overvåkning etter en rettslig kjennelse. I prinsippet ikke noen forskjell på dette og tradisjonell spaning, noe som ikke er noen trussel mot demokratiet så lenge det ikke gjøres vilkårlig.

[AnonymBruker]

Har historisk vært sterkt imot dataovervåkning, og blant annet gått i tog mot Datalagringsdirektivet (DLD). Jeg håper ikke at vi for lett gir opp kampen mot ting som dataovervåkning, grunnet en økt terrorfare som er høyst reell. Skal si at på grunn av trusselen, så har jeg i nyere tid, blitt mer usikker på mitt eget standpunkt, men jeg synes vi bør strekke oss langt for å unngå et samfunn der staten raskt kan sjekke datatrafikken til enkeltpersoner. Selv om et slikt system sannsynligvis vil fungere godt i dagens samfunn, så legger man allerede en grunnsteinen for et samfunn som kan komme en gang i framtiden. Har ikke lyst å tenke på hvor det vil ende, hvis aksepten for overvåkning bare blir større og større. Overgangen til noe virkelig autoritært blir ikke lang i så måte.

Finnes det et organ som kan overvåke PST, eller en slags bremse slik at de ikke alt for lett kan installere trojaner på mistenktes PCer...? Har hørt om godkjennelse av en domstol eller lignende? Erfaring viser jo at hvis sikkerhetstjenester for lett kan kjøre på med overvåkning, uten at det offentlige er klar over hva som blir gjort, så vil grenser tøyes.

Gawd. Det er ikke snakk om at man bare kan sjekke trafikken til random enkeltpersoner, men at man skal kunne sjekke trafikken til mistenkte etter en rettslig behandling. Jeg ser egentlig ikke noe problem med det, allerede i dag kan man jo sjekke en mistenkt etter rettsbehandlig på mange måter, både mobiltrafikk, rent fysisk (som i hjemmene deres eller andre oppholdssteder) etc. En trojaner blir i så måte bare en annen metode for å registrere datatrafikken, det er jo stort sett samme informasjon man er interessert i når man f. eks. sniffer IP pakker og lignende metoder som man tradisjonelt har kunnet bruke. Men nå ønsker man å ha en agent på maskinen siden det nok bare blir vanskeligere å vanskeligere å knekke kryptering og andre teknikker for å hindre at man kan kan plukke opp pakkene/rammene som sendes. For mistenkte kriminelle der man har fått rettens godkjennelse bør det være greit.

Anonymous poster hash: 0f60c...d2e