Greit med datasnoking for å forhindre terror?

[AnonymBruker]

My reading of history convinces me that most bad governments, is a result of too much government.

Anonymous poster hash: f0423...35a

[Gjest Trollkarlen]

Det er viktig å verne om friheten vår. Ellers tar terrorister og pedofile over på nettet. Derfor mener jeg det er bra at politiet overvåker internettbruken til folk. Har man ikke noe å skjule...

Anonymous poster hash: bfd58...80e

Ok skal vi innstallere videokamera i hvert hus i dette landet? Folk har jo ingenting å skjule så det er jo ikke noe problem eller? Det forhindrer jo at folk planlegger farlige ting og alle er trygge!

[Gjest Meeh]

My reading of history convinces me that most bad governments, is a result of too much government.

Men hallo, dette er overvåkning etter rettslig kjennelse. Hvis man har solid basis for at en person har dannet en terrorcelle og er i ferd med å begå en svært grov kriminell handling så er det rett og rimelig at man iverksetter overvåkning, her er det bare snakk om en litt modifisert og mer effektiv utgave av individuell dataovervåkning. Dette er i prinsippet ikke forskjellig fra telefonavlytting, mikrofonavlytting og bruk av spanere, det handler bare om å tilpasse seg moderne teknologi.

[AnonymBruker]

Men hallo, dette er overvåkning etter rettslig kjennelse. Hvis man har solid basis for at en person har dannet en terrorcelle og er i ferd med å begå en svært grov kriminell handling så er det rett og rimelig at man iverksetter overvåkning, her er det bare snakk om en litt modifisert og mer effektiv utgave av individuell dataovervåkning. Dette er i prinsippet ikke forskjellig fra telefonavlytting, mikrofonavlytting og bruk av spanere, det handler bare om å tilpasse seg moderne teknologi.

Tror du virkelig at NSA gidder å kreve noen rettslig kjennelse hver bidige gang dem skal overvåke noen?

Og hvem sitter egentlig og passer på at politiet ikke overvåker hvem pokker dem vil, akkurat når dem selv vil?

Anonymous poster hash: f0423...35a

[Gjest Meeh]

Tror du virkelig at NSA gidder å kreve noen rettslig kjennelse hver bidige gang dem skal overvåke noen?

Og hvem sitter egentlig og passer på at politiet ikke overvåker hvem pokker dem vil, akkurat når dem selv vil?

Hvor kommer NSA inn i bildet?

Domstolene.

[AnonymBruker]

Tror du virkelig at NSA gidder å kreve noen rettslig kjennelse hver bidige gang dem skal overvåke noen?

Og hvem sitter egentlig og passer på at politiet ikke overvåker hvem pokker dem vil, akkurat når dem selv vil?

Anonymous poster hash: f0423...35a

NSA henter nok kanskje ikke inn rettslig kjennelse, men NSA er _amerikansk_ og kan ikke gjøre det for nordmenn når de oppholder seg i Norge. Jada, de har lov til å overvåke den amerikanske nettrafikken, men det er noe helt annet enn å installere en agent på en norsk borgers pc i Norge.

Anonymous poster hash: 0f60c...d2e

[amit]

NSA henter nok kanskje ikke inn rettslig kjennelse, men NSA er _amerikansk_ og kan ikke gjøre det for nordmenn når de oppholder seg i Norge. Jada, de har lov til å overvåke den amerikanske nettrafikken, men det er noe helt annet enn å installere en agent på en norsk borgers pc i Norge.

Anonymous poster hash: 0f60c...d2e

Nei, dette er helt feil. Norske lover gjelder i Norge, og ikke i USA, og det er derfor tillatt for NSA å overvåke norske borgere etter amerikansk lov. Det er velkjent at etterretningstjenestene benytter seg av dette.

Det er forbudt for britisk etterretning å overvåke britiske borgere uten rettslig kjennelse, og det er forbudt for amerikansk etterretning å overvåke amerikanske borgere, men det er tillatt for britisk etterretning å overvåke amerikanske borgere (etter britisk lov), og det er tillatt for amerikansk etterretning å overvåke britiske borgere (etter amerikansk lov). Britisk og amerikansk etterretning har derfor inngått en samarbeidsavtale hvor de overvåker hverandres borgere, og utveksler informasjon etterpå. Det ville være helt utenkelig om ikke norsk etterretning har inngått en tilsvarende avtale med NSA.

http://www.cbsnews.com/news/british-spy-agency-sharing-worldwide-phone-internet-records-with-nsa/

[AnonymBruker]

Den 18. juni 2009 stemte Riksdagen i Sverige over ett lovforslag som gir svenske myndigheter rett til å fortsette masseavlyttingen av internett-kabelen som sørger for tele-og datatrafikk inn og ut av Sverige. All data-trafikk til og fra Norge blir jo også rutet gjennom Sverige, og faller dermed under denne samme lovgivningen. Hvorvidt norske myndigheter (og etterretningsorganisasjoner) får tilgang til alle disse opplysningene – blir jo bare spekulasjoner..

Anonymous poster hash: f0423...35a

[AnonymBruker]

Den 18. juni 2009 stemte Riksdagen i Sverige over ett lovforslag som gir svenske myndigheter rett til å fortsette masseavlyttingen av internett-kabelen som sørger for tele-og datatrafikk inn og ut av Sverige. All data-trafikk til og fra Norge blir jo også rutet gjennom Sverige, og faller dermed under denne samme lovgivningen. Hvorvidt norske myndigheter (og etterretningsorganisasjoner) får tilgang til alle disse opplysningene – blir jo bare spekulasjoner..

Anonymous poster hash: f0423...35a

Selvfølgelig må norske myndigheter og norsk etterretning og politi ha fri tilgang til disse opplysningene. Dette er et viktig hjelpemiddel for å avdekke kriminalitet.

Det er samtidig viktig at opplysningene ikke skal bli tilgjengelige for privatpersoner eller kommersielle aktører, da dette kan føre til misbruk. Likeledes er det viktig at offentlige instanser ikke skal kunne selge opplysningene fritt, selv om det kunne blitt en god inntektskilde.

Anonymous poster hash: 9c9ad...24a

[AnonymBruker]

Ikke før så var DLD dømt nord og ned så ønskes det altså ett eget direktiv for Norge. Hvor alle nordmenns nettbruk skal lagres i to år. DLD var for omfattende - skal vi ikke heller finne på noe som er er enda mer omfattende og som skal lagre alt mulig i fire gang så lang tid? Jeg lurer på hvorfor dette ikke har fått langt større oppmerksomhet i media?

En strategi-gruppe nedsatt av Politidirektoratet foreslår å samle alle nordmenns nettbruk i to år - i et nytt, sentralt datalager som skal kontrolleres av politiet. Forslaget kommer i en fersk rapport fra Politidirektoratet med forslag til ny, overordnet nasjonal strategi for bekjempelse av datakriminalitet.

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2015/05/29/1813/Datasikkerhet/politietvil-lagre-hva-du-gjr-p-nettet-i-to-r

Anonymous poster hash: f0423...35a

[AnonymBruker]

Synes dette høres helt vilt ut. Hva med personlig Mail og samtaler på messenger?

Anonymous poster hash: 573e3...4e0

[Gjest Stringfellow1]

Det ser ikke ut til at noen reager så veldig på innføringen av alle mulige slags direktiver om overvåkning, som myndighetene presterer å hoste opp. Alle tar tydeligvis for gitt at myndighetene alltid opptrer fornuftige, og aldri kunne finne på å gjøre en flue fortred.

[Nelsonmandela]

Å skape et overvåkningssamfunn i frykt for terrorisme vil oppfylle alle terroristers våte drøm - et demokrati som smuldrer opp.

[Gjest Meeh]

Å skape et overvåkningssamfunn i frykt for terrorisme vil oppfylle alle terroristers våte drøm - et demokrati som smuldrer opp.

PST kan allerede plante mikrofoner og gjennomgå hus når du er på jobb etter rettslig kjennelse, hvorfor er det bare uakseptabelt at de rører PCen?

[AnonymBruker]

"Jeg trenger ikke ytringsfrihet. Jeg har ingenting å si allikevel."

Grunnen til at politiet krever to års lagringstid, er vel for at det da skal høres mye rimeligere ut å komme dem i møte med for eksempel seks måneder eller ett år. Når dette direktivet så blir innført, så er det bare å kreve lengre og lengre lagringstid.

Politiet vil overvåke heile befolkningen, uten noen som helst skjellig grunn til mistanke. Dette er selvfølgelig mye enklere enn å aktivt gå inn for arrestere folk som gjør noe alvorlig kriminalitet. Dette forslaget handler om å sitte med beina på bordet uten å gjøre en dritt. Og så se om dem skal gidde å grave i gamle logger over data-trafikken til folk, for å lete etter lovbrudd..

Anonymous poster hash: f0423...35a

[AnonymBruker]

Å skape et overvåkningssamfunn i frykt for terrorisme vil oppfylle alle terroristers våte drøm - et demokrati som smuldrer opp.

Men dette forslaget handler om å overvåke etter rettslig godkjennelse, dvs. folk man har skjellig grunn til å overvåke og som er mistenkt for noe.

Jeg ser egentlig ikke den prinsipielle forskjellen mellom å bruke "spionprogramvare" eller avlytte datatrafikken, sistenevnte har for så vidt allerede blitt gjort i en rekke år allerede, av personer man har en konkret mistanke mot. Med dagens krypteringsteknologier og det faktum at stadig flere nettsteder bruker noen form for kryptering eller andre sikkerhetstiltak så vil det kunne være mer formålstjenlig å keylogge den man mistenker.

Anonymous poster hash: 0f60c...d2e

[Mann 42]

Å skape et overvåkningssamfunn i frykt for terrorisme vil oppfylle alle terroristers våte drøm - et demokrati som smuldrer opp.

Det er som jeg alltid har sagt: Ekstreme tiltak mot terrorisme er en større fare for demokratiet og friheten enn terrorisme i seg selv er. Det nivået av terror som islamister og andre klarer å iverksette med det nåværende overvåkningsnivået, resulterer i et bitte lite antall dødsfall. Helt marginalt i fht "normale" voldsomme dødsfall som trafikkulykker og vanlig mellommennesklig vold, og forsvinnende få i fht livsstilssykdommer som kreft og hjerte-kar sykdommer, eller alkoholskader.

For ikke å snakke om alle selvmordene, en skjult dødsårsak som ligger på høyde med trafikkdød.

Jeg driter i terrorister. Og jeg vil faen ikke ha telefonen min avlytta og datatrafikken min lagret for de neste to årene for å skjerme meg fra en illusorisk fare.

[AnonymBruker]

Jeg driter i terrorister. Og jeg vil faen ikke ha telefonen min avlytta og datatrafikken min lagret for de neste to årene for å skjerme meg fra en illusorisk fare.

Så lenge du ikke har ulovligheter å skjule, har du heller ikke noe å frykte. Overvåkningen av nettet vil bli stadig viktigere for å avsløre ikke bare terrorisme og terrorplaner, men også f.eks. økonomisk kriminalitet, narkotikakriminalitet, alle typer organisert kriminalitet og seksuell kriminalitet som misbruk av barn og kvinner, bruk av ulovlig pornografi eller kjøp av seksuelle tjenester. Så lenge overvåkerne ikke har anledning til å selge informasjon til utenforstående, vil de heller ikke kunne frigi informasjon som kan benyttes av andre til utpressing e.l. Ellers forstår jeg ikke hvorfor lagringen skal begrenses til 2 år. Lagringen burde ikke ha noen tidsramme.

Anonymous poster hash: 9c9ad...24a

[Mann 42]

Så lenge du ikke har ulovligheter å skjule, har du heller ikke noe å frykte. Overvåkningen av nettet vil bli stadig viktigere for å avsløre ikke bare terrorisme og terrorplaner, men også f.eks. økonomisk kriminalitet, narkotikakriminalitet, alle typer organisert kriminalitet og seksuell kriminalitet som misbruk av barn og kvinner, bruk av ulovlig pornografi eller kjøp av seksuelle tjenester. Så lenge overvåkerne ikke har anledning til å selge informasjon til utenforstående, vil de heller ikke kunne frigi informasjon som kan benyttes av andre til utpressing e.l. Ellers forstår jeg ikke hvorfor lagringen skal begrenses til 2 år. Lagringen burde ikke ha noen tidsramme.

Anonymous poster hash: 9c9ad...24a

Jeg trenger ikke å akseptere inntrenging i min privatsfære med en sånn elendig begrunnelse.

I tillegg er dette fullstendig bortkastet. Slike tiltak rammer aldri de de er ment å ramme. De rammer alle andre. De kriminelle endrer bare sine metoder for kommunikasjon når politiet får utvidede fullmakter og bedre utstyr.

Amerikanerne hadde opptak av alt terrorgruppens som gjennomførte 11.sept-angrepet sa, og var informert om at en gruppe utlendinger tok flytimer, men de fanget ikke opp noe som gav dem grunn til bekymring. Hvorfor det? Fordi Al-Qaida var fullstendig klar over deres signalspaning og hvordan de overvåket all trafikk over eteren. De hadde utarbeidet en enkel kode som ingen snappet opp før i ettertid da det ble klart hvem som var ansvarlig og hvem de hadde kommunisert med "hjemme".

Organiserte kriminelle sier ingenting over telefon nå som mobilnettet kan avlyttes. De møtes personlig eller kommuniserer skriftlig eller via kurêr. Det tar litt lengre tid, men til gjengjeld er det vanntett.

Og ingen islamistterrorist er noen sinne blitt avslørt gjennom avlytting av telefonen eller lignende, meg bekjent. Vet du hvorfor? Jo, for de prater aldri om terrorismen sin på telefon.

Endret 31. mai 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Så lenge du ikke har ulovligheter å skjule, har du heller ikke noe å frykte. Overvåkningen av nettet vil bli stadig viktigere for å avsløre ikke bare terrorisme og terrorplaner, men også f.eks. økonomisk kriminalitet, narkotikakriminalitet, alle typer organisert kriminalitet og seksuell kriminalitet som misbruk av barn og kvinner, bruk av ulovlig pornografi eller kjøp av seksuelle tjenester. Så lenge overvåkerne ikke har anledning til å selge informasjon til utenforstående, vil de heller ikke kunne frigi informasjon som kan benyttes av andre til utpressing e.l. Ellers forstår jeg ikke hvorfor lagringen skal begrenses til 2 år. Lagringen burde ikke ha noen tidsramme.

Anonymous poster hash: 9c9ad...24a

Ja, det er det evinnelige elendige "har ikke noe å skjule" argumentet. Stikk det heller opp i ræva, for jeg ønsker ikke et samfunn der enhver kan bli gjenstand for tilfeldig overvåkning på generelt grunnlag.

Man greier heller ikke å treffe kriminelle med slike tiltak, fordi det finnes mange teknikker som kan gjøre at man likevel blir usynlig, evt. man bruker gammledagse kommunikasjonsmetoder.

Anonymous poster hash: 0f60c...d2e