56% sier ja til asylforslaget

[QueenOfTheSidewalk]

Hvilke undersøkelser?

Det er forskjell på en statistisk gyldig undersøkelse og en ugyldig nettavstemning.

Jeg synes det høres veldig rart ut at et flertall vil ødelegge Norge og masseimportere f.eks. voldsforbrytere, men det betyr ikke at tallene er gale. Imidlertid kan undersøkelsen være misvisende (f.eks. spørsmålsformuleringer) selv om den er statistisk gyldig ellers.

Spørsmål i dagbladet om innvandring, synes det var veldig rart at leserne plutselig snudde.

[AnonymBruker]

Hvem er disse 10 000 syriske flyktningene som Støre og co snakker om? Handler det om dem som har kommet seg over til Italia i båt eller skal FN inn i flykningeleirene og plukke ut dem som trenger det mest ( kvoteflyktninger)? Hvorfor har tallet 10 000 kommet opp og hvilke konkrete planer er det for hvordan disse skal hjelpes i Norge? Jeg regner med at man må øke antall norsk-opplæringsskoler, ha mange flere lærere som kan lære bort norsk. I tillegg må antall asylmottak økes, hvor skal de ligge? I tillegg må antall kommunale boliger bygges og hvor skal de ligge? Vil det komme en ordning om at de kan bo i Norge midlertidig så lenge det er krig i hjemlandet og de risikerer forfølgelse eller er det snakk om permanent oppholdstillatelse? Før jeg får svar på disse spm kan jeg ikke gi noe svar på om jeg er for eller imot å ta imot 10 000 syriske flyktninger.

Anonymous poster hash: 5bfa5...f57

[AnonymBruker]

På jobben min er vi ca 50/50 for og imot, men tror ikke det er så jevnt på landsbasis.

Anonymous poster hash: 4253d...6ec

[Drizzt]

Hehe lite reflektert kommer fra den med nesten 4000 identiske innvandrerfiendtlige poster siden februar. Grunnen til at du ikke møter disse menneskene er omgangskretsen din.

Edit: Og ingen ØNSKER 10 000 flyktninger. Er bare at noen er mer empatisk en andre og deler ikke verden KUN opp i KR/ØRER

Om empati:

Les og lær!

http://www.vg.no/nyheter/meninger/flyktningkatastrofen-i-middelhavet/empati-uten-empati/a/23457630/

Endret 23. mai 2015 av Drizzt

[AnonymBruker]

Den 2015-05-23 at 15.53, Gothminister skrev:

Du må huske på at mange som personen du svarer ikke helt forstår hva empati er. Man forstår heller ikke at det og hjelpe er en ego handling, egentlig. Det er noe vi mennesker ikke liker og vite noe om. Vi tror på det vi kaller godskap, men vil ikke snakke om hva som opprettholder den adferden.

Sosialister har ingen medfølelse med de kvinner som utsettes helt unødvendig for overgrep av mennesker som egentlig burde vært sendt ut, eller være under kontroll på lukkede mottak. De er egoister og er kun opptatt av og fremme sitt eget syn.

Så å hjelpe en kvinne er en ond handling, i mens å delta i voldtekten er en god handling?

Som tatt rett ut av Ayn Rans filosofi. "Altruisme, å gjøre noe uten å tjene noe på det, uten å få noe igjen for det, er den verste ondskap som finnes. Alt skal gjøres med det i bakhodet å tjene på det, å få noe ut av det for egen vinning, egoisme er den største godhet som finnes".

Anonymkode: 2dad5...5cd

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Så å hjelpe en kvinne som blir voldtatt er en ond handling, i mens å delta i voldtekten er en god handling?

Som tatt rett ut av Ayn Rans filosofi. "Altruisme, å gjøre noe uten å tjene noe på det, uten å få noe igjen for det, er den verste ondskap som finnes. Alt skal gjøres med det i bakhodet å tjene på det, å få noe ut av det for egen vinning, egoisme er den største godhet som finnes".

Anonymkode: 2dad5...5cd

Beklager, det datt ut en viktig bit der. 

Anonymkode: 2dad5...5cd

[Gothminister]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så å hjelpe en kvinne er en ond handling, i mens å delta i voldtekten er en god handling?

 

Anonymkode: 2dad5...5cd

Nei her misforstår du grovt. Å hjelpe er en god handling. Men den er ego basert. Det å hjelpe gir oss en god følelse. En slik følelse er mennesker avhengig av. Uten den, ville verden vært ond.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Gothminister skrev:

Nei her misforstår du grovt. Å hjelpe er en god handling. Men den er ego basert. Det å hjelpe gir oss en god følelse. En slik følelse er mennesker avhengig av. Uten den, ville verden vært ond.

Om jeg misforstår premissene dine får du tydeliggjøre dem.

Så å hjelpe er en god handling, trass alt? Så langt ser dine premisser slik ut:

1. å hjelpe gir en god følelse
2. å få en god følelse er grunnen til at de som hjelper hjelper - ikke det å hjelpe i seg
3. altså er den som hjelper andre en egoist

Men så skriver du også:

Den 2015-05-23 at 15.53, Gothminister skrev:

Sosialister har ingen medfølelse

Da kan vi konkludere ut fra dine premisser at når en sosialist hjelper noen så begår vedkommende en ikke-egoistisk handling i mens når en ikke-sosialist hjelper noen så er vedkommende en stor egoist.

Så Ayn Rand tok feil? Altruisme finnes ikke?

Anonymkode: 2dad5...5cd