Boston-bomberen dømt til døden

[AnonymBruker]

Nemlig. Jeg liker bedre å vite at folk som har gjort grusomme forbrytelser råtner i fengsel, og forhåpentligvis, om de evner det, i ettertid føler anger og sliter med seg selv.

Forstår ikke poenget med å pine noen på den måten, samme hva de har gjort. Om de uansett aldri skal ut i samfunnet igjen, er det like greit (og mest humant) å ta livet av dem.

Anonymous poster hash: 5cc00...b65

[Silfen]

Ok.

Scenario:

Mann tar en jente som gissel og gjør det klart at vedkommende kommer til å ta livet av jenta, er det uriktig av en skarpskytter i politiet å skyte mannen (som gisselsituasjonen på Torp) eller skal politiet bare la mannen ta livet av jenta "siden det er galt å drepe uansett" og "alle liv er like mye verdt"? Hvorfor skal politi og forsvar i det hele tatt ha våpen?

Det er ikke dødsstraff. Det er forsvar, to ulike ting.

[Gjest Meeh]

Det er ikke dødsstraff. Det er forsvar, to ulike ting.

Hun jeg siterte sa at drap er galt uansett, det er det ikke. Uansett, livstid i supermax-fengsel eller dødsstraff, ett fett.

[Silfen]

Hun jeg siterte sa at drap er galt uansett, det er det ikke. Uansett, livstid i supermax-fengsel eller dødsstraff, ett fett.

Drap er ikke det samme som forsvar.

[Drizzt]

En upassende straff, alltid!

(Jeg hørte også et radioinnslag der det ble sagt at de pårørende hevdet at det er belastende med dødsstraff, blant annet på grunn av alle ankesakene som vl følge.)

Enig! Du skulle fått mange flere pluss for denne en bare et fra meg!

Man fjerner belastningen ved å fjerne muligheten for å anke til det uendelige. 1 anke og ferdig med saken siden alt er oppklart allerede. Jo, dødsstraff er en passende straff i særdeles alvorlige saker som f.eks. denne.

[Pawn Hearts]

Du har tydeligvis ikke fått med deg at det eneste argumentet som nevnes i denne tråden mot dødsstraff er at det er for liten straff og at vedkommende skal "råtne i fengsel", hvem er sadisten her?

Tja, sett bort i fra at man fortsatt har bødlene utenfor som tok livet av de innenfor.

Har du fått med deg at Jens Bjørneboe har vært død i nesten 40 år? Og har det noen gang slått deg at en dikter kan spissformulere blant annet ved å skape paradokser? Bjørneboe hadde mistet all tro på at det finnes noe godt i mennesket, og det var vel hovedgrunnen til at han valgte å ta livet av seg.

[AnonymBruker]

Synes at dødsstraff blir for enkelt for grusomme handlinger.
15-20 år i fengsel etterfulgt av dødsstraff er passende, da vet jævelen hva som venter, men rekker å føle på kroppen det han har påført andre.

Anonymous poster hash: 08623...22e

[AnonymBruker]

Forstår ikke poenget med å pine noen på den måten, samme hva de har gjort. Om de uansett aldri skal ut i samfunnet igjen, er det like greit (og mest humant) å ta livet av dem.

Anonymous poster hash: 5cc00...b65

Straffen skal være avskrekkende for befolkningen og man skal kunne føle at den skyldige ikke slipper unna med mindre smerte enn den påførte det uskyldige offeret.

Hvis f.eks. moren min ble drept hadde jeg aldri godtatt at drapsmannen slapp ut etter 10 år, da hadde jeg tatt saken i egne hender når vedkommende slapp ut- til tross for konsekvensene.

Anonymous poster hash: 08623...22e

[QueenOfTheSidewalk]

Jeg skjønner ikke hvorfor dere heller vil ha personen død (han føler og kjenner jo ingenting da) enn at personen skal lide i fengsel resten av livet. Synes dødsstraff er en altfor lett utvei, er bare pårørende som lider av det.

[Gjest Tekola]

Ryddet for oppfordring til voldsbruk.

Tekola, admin.

[Brunhilde]

Ok.

Scenario:

Mann tar en jente som gissel og gjør det klart at vedkommende kommer til å ta livet av jenta, er det uriktig av en skarpskytter i politiet å skyte mannen (som gisselsituasjonen på Torp) eller skal politiet bare la mannen ta livet av jenta "siden det er galt å drepe uansett" og "alle liv er like mye verdt"? Hvorfor skal politi og forsvar i det hele tatt ha våpen?

Dette er et søkt eksempel, og ja, det kan være nødvendig å sette et liv opp mot et annet her, men riktig? Nei. Riktig og nødvendig er ikke det samme.

Man fjerner belastningen ved å fjerne muligheten for å anke til det uendelige. 1 anke og ferdig med saken siden alt er oppklart allerede. Jo, dødsstraff er en passende straff i særdeles alvorlige saker som f.eks. denne.

Men nå er det en gangn slik at det er mulig å anke flere ganger, og nei, dødsstraff er aldri passende. Aldri.

[AnonymBruker]

Ok.

Scenario:

Mann tar en jente som gissel og gjør det klart at vedkommende kommer til å ta livet av jenta, er det uriktig av en skarpskytter i politiet å skyte mannen (som gisselsituasjonen på Torp) eller skal politiet bare la mannen ta livet av jenta "siden det er galt å drepe uansett" og "alle liv er like mye verdt"? Hvorfor skal politi og forsvar i det hele tatt ha våpen?

Det som diskuteres her er dødsstraff, ikke nødverge for å redde et annet menneske.

Anonymous poster hash: 48635...9fe

[Blondinka]

Forstår ikke poenget med å pine noen på den måten, samme hva de har gjort. Om de uansett aldri skal ut i samfunnet igjen, er det like greit (og mest humant) å ta livet av dem.

Anonymous poster hash: 5cc00...b65

Joda, man frarøver dem frihet, men det er jo meningen at grusomme forbrytelser skal bli straffet. Dessuten er det alt for mange mennesker som feilaktig har blitt dømt til døden, og drept. Om en person er blitt feilaktig dømt, er det liksom ikke så lett å rette opp i dersom personen allerede er død

[Berentsens]

Så dødsstraff er ikke straff nok, heller ikke fengsel. Hva er streng nok straff for deg da?

Anonymous poster hash: 48635...9fe

Hvor har jeg skrevet at fengsel ikke er straff nok?

[Akvarium85]

Hva med det økonomiske samfunnsperpektivet? Er det noen som tenker på hvor mange millioner det koster hver år å holde f.eks ABB i fengsel? Jo mer alvorlig straff, jo dyrere.

Hvorfor skal skattepengene våre gå til å holde 100% skyldige ekstrem-kriminelle med mat, terapi, treningsrom og flatskjerm? Synes det er rart at dette ikke er nevnt her.

De pengene kunne vært brukt på gangpasienter, i skolen eller tkl større bemanning på eldresenter..

[Gjest]

Hva med det økonomiske samfunnsperpektivet? Er det noen som tenker på hvor mange millioner det koster hver år å holde f.eks ABB i fengsel? Jo mer alvorlig straff, jo dyrere.

Hvorfor skal skattepengene våre gå til å holde 100% skyldige ekstrem-kriminelle med mat, terapi, treningsrom og flatskjerm? Synes det er rart at dette ikke er nevnt her.

De pengene kunne vært brukt på gangpasienter, i skolen eller tkl større bemanning på eldresenter..

Økonomisk sett er dødsstraff jævlig dyrt, og det er ikke automatisk slik at dødsstraff er billigere enn livsstid. Hva som er dyrest kommer an på hvordan man regner og om man får tilgang til alle relevante data, men med den informasjonen man har i dag bør man ikke velge dødsstraff bare fordi det er billigere - for det er ingen selvfølge.

Edit: Og for min egen del klarer jeg ikke på noen måte å bruke økonomi som argument for å aktivt ta livet av et annet menneske mot dens vilje. Man kan ikke bruke drap som middel for å unngå eller straffe drap.

Endret 18. mai 2015 av Idja

[Example]

Hva er egentlig straffen i dødsstraff? Joda, man mister livet, men er det noe særlig til straff?

Selvsagt ikke. Det er en befrielse fra et liv innelåst. Det er en befrielse fra å måtte tenke på hva man har gjort. En befrielse fra å måtte forholde seg til et liv som ikke er et liv. Innelåst, bortgjemt, og et liv styrt av andre.

Det er neppe slik folk tenker. Folk anker disse dommene og tar da heller gjerne life without parole, enn å sitte på death row.

[Drizzt]

Økonomisk sett er dødsstraff jævlig dyrt,

Egentlig kan det være ganske billig hvis man endrer dagens praksis. Mangeårige utgifter for å holde noen i live i fengsel er derimot noe man ikke slipper unna.

[Mann 42]

Du har tydeligvis ikke fått med deg at det eneste argumentet som nevnes i denne tråden mot dødsstraff er at det er for liten straff og at vedkommende skal "råtne i fengsel", hvem er sadisten her?

Tja, sett bort i fra at man fortsatt har bødlene utenfor som tok livet av de innenfor.

Tja, det blir alltid èn igjen. Men jeg tror Bjørneboe mente at problemet i det minste var sterkt redusert.

Anyway, selvsagt har jeg fått med meg at KG's hus-sadister aldri syns det blir NOK straff. Et liv i fengsel er ikke nok for dem, dødsstraff er ikke nok for dem, de vil at folk skal dømmes til et liv i fengsel med tortur hver dag, og dødsstraff på slutten. 50 år med vann og brød, pisking og ydmykelse, og enda er det antakelig ikke nok.

Noen ganger lurer jeg på hva det er som feiler folk.

[Mann 42]

Man fjerner belastningen ved å fjerne muligheten for å anke til det uendelige. 1 anke og ferdig med saken siden alt er oppklart allerede. Jo, dødsstraff er en passende straff i særdeles alvorlige saker som f.eks. denne.

Hvis vi skulle hatt slike straffer, så ville vi hatt ganske mange justismord. Og altså ikke bare som en talemåte, men tilfeller der uskyldige mennesker faktisk hadde blitt myrdet av staten fordi de var uskyldig dømt. Og det ville ha vært mord. Det er det vi kaller det når et forsvarsløst menneske blir tatt av dage med fullt overlegg. Jeg syns ikke staten skal myrde sine borgere. Ikke engang hvis man sier "Ooops, auda...." hver gang et nytt justismord avdekkes.

Også USA med sine omfattende ankemuligheter myrder uskyldige mennesker i sine fengsler, noe som har blitt demonstrert hinsides tvil gjennom flere gjenopptakelsesprosjekter der gamle saker er tatt opp og prøvd for retten på ny.