Chemtrails / Geoengineering Investigation Demanded By Numerous Experts (ta dette på alvor)

[AnonymBruker]

Hvordan vet de at ing de finner på bakken har kommet ut av et fly og ikke et annet sted fra som industri i nærheten?

De tingene de fant ble identifisert som deler av bionedbrytbare gassbind/bandasjer til dyrebruk.

Anonymous poster hash: 21130...3ad

[Yme]

De forteller altså at de har tatt prøver og funnet alarmerende høye verdier av dette og hint.

Men da blir spørsmålet: Hva er baselineverdien som de sammenligner prøvene sine med? Og hvor har de den fra?

 

 

Virker som de forteller noe om det i denne delen av klippet. De fremstiller det i det minste som at det er mye, men jeg har ikke noe greie på hva som er giftige mengder av disse stoffene.

https://youtu.be/HXOus0u2qMI?t=44m6s

 

[Mann 42]

De tingene de fant ble identifisert som deler av bionedbrytbare gassbind/bandasjer til dyrebruk.

Anonymous poster hash: 21130...3ad

Du verden. Bruker man aluminium og barium i bandasjer?

[Mann 42]

Virker som de forteller noe om det i denne delen av klippet. De fremstiller det i det minste som at det er mye, men jeg har ikke noe greie på hva som er giftige mengder av disse stoffene.

https://youtu.be/HXOus0u2qMI?t=44m6s

 

Det kunne være artig å vite hvilken dato de gjorde innsamlingen sin på. Aluminium, Barium og Strontium brukes mye i fyrverkeri. Så om det var for relativt kort tid etter f.eks 4. Juli eller en annen merkedag, så ville det ikke være merkelig om man kunne finne forhøyede verdier av alt sammen.

Og alle tre metaller har mange hverdagsapplikasjoner. Man forventer å finne dem i en urban setting.

[Yme]

Du verden. Bruker man aluminium og barium i bandasjer?

Nei, men det var like fullt det de konkluderte med, da dette ble tatt opp på nyhetene. Dette stoffet hadde blitt lessa ut av lavtflygende militærfly, så de hadde tatt prøver av det og funnet aluminium og barium i dem.

Den offisielle forklaringen, fra media, var at det var bandasjer til kyr.

[Yme]

Det kunne være artig å vite hvilken dato de gjorde innsamlingen sin på. Aluminium, Barium og Strontium brukes mye i fyrverkeri. Så om det var for relativt kort tid etter f.eks 4. Juli eller en annen merkedag, så ville det ikke være merkelig om man kunne finne forhøyede verdier av alt sammen.

Og alle tre metaller har mange hverdagsapplikasjoner. Man forventer å finne dem i en urban setting.

Det er samlede rapporter fra hele 2013, sier de.

[AnonymBruker]

Du verden. Bruker man aluminium og barium i bandasjer?

Det kan jo tenkes at det finnes på bakken der de fant det

Anonymous poster hash: 21130...3ad

[Sir Winston]

De tingene de fant ble identifisert som deler av bionedbrytbare gassbind/bandasjer til dyrebruk.

Anonymous poster hash: 21130...3ad

 

Mulig det, men det var jo ikke spørsmålet!!

 

Som var: "Hvordan vet de at ting de finner på bakken har kommet ut av et fly og ikke et annet sted fra som industri i nærheten?"

[Sir Winston]

Nei, men det var like fullt det de konkluderte med, da dette ble tatt opp på nyhetene. Dette stoffet hadde blitt lessa ut av lavtflygende militærfly, så de hadde tatt prøver av det og funnet aluminium og barium i dem.

Den offisielle forklaringen, fra media, var at det var bandasjer til kyr.

 

 

Så; chemtrails (som for folk flest ser ut (og er) kondensstriper) er i virkeligheten bandasjer til kyr?

[AnonymBruker]

Mulig det, men det var jo ikke spørsmålet!!

Som var: "Hvordan vet de at ting de finner på bakken har kommet ut av et fly og ikke et annet sted fra som industri i nærheten?"

Fordi det var et fly i nærheten ofc. Hvor ellers. Det var militære fly!

Anonymous poster hash: 21130...3ad

[slask]

Mulig det, men det var jo ikke spørsmålet!!

 

Som var: "Hvordan vet de at ting de finner på bakken har kommet ut av et fly og ikke et annet sted fra som industri i nærheten?"

 

Den ene opplever plutselig en dag et lavtgående fly med påfølgende dryss/slipp av lange fibertråder.

1.observatøren varslet den andre som så det samme.

Med mindre dette drysset skjer daglig så er det selvfølgelig fra flyet.

(som forøvrig var 3 fly samtidig, men ikke samme type).

 

De fant ikke dette på bakken. De så det "regnet ned".

Det er gjort mange slike observasjoner av andre Geoengineering-interesserte. Noen får t.o.m. fæl smak i munnen når lufta blir full av farget dryss. Flere hevder dette (ikke i denne artikkel/video).

 

Men jeg har ikke tenkt å fortelle deg alt som kommer frem i videoen. Du får være uvitende og holde deg i bakgrunnen om du ikke orker å følge med.

[Sir Winston]

Fordi det var et fly i nærheten ofc. Hvor ellers. Det var militære fly!

Anonymous poster hash: 21130...3ad

 

 

At stoffer er funnet på bakken etter at det var fly i nærheten, er intet argument.

 

Var det f.eks. biler i nærheten?

 

Traktorer?

 

Hva er det som gjør det sannsynlig at de stoffene, som angivelig er funnet, kommer fra et fly og ikke fra noe annet?

[Sir Winston]

Den ene opplever plutselig en dag et lavtgående fly med påfølgende dryss/slipp av lange fibertråder.

1.observatøren varslet den andre som så det samme.

Med mindre dette drysset skjer daglig så er det selvfølgelig fra flyet.

(som forøvrig var 3 fly samtidig, men ikke samme type).

 

De fant ikke dette på bakken. De så det "regnet ned".

Det er gjort mange slike observasjoner av andre Geoengineering-interesserte. Noen får t.o.m. fæl smak i munnen når lufta blir full av farget dryss. Flere hevder dette (ikke i denne artikkel/video).

 

Men jeg har ikke tenkt å fortelle deg alt som kommer frem i videoen. Du får være uvitende og holde deg i bakgrunnen om du ikke orker å følge med.

 

 

Så, dette har ingenting med chemtrails å gjøre?

[slask]

Så, dette har ingenting med chemtrails å gjøre?

 

Geoengineering er et videre begrep som omfatter alt som har med bevisst klimapåvirkning å gjøre, om det drysses, sprayes eller annen type slipp av stoffer.

 

Chemtrails henspiller kun på trails, fortrinnsvis fra fly etter hva jeg vet. Dessuten forsøkes det av desinformanter/debunkere/mobbere å bruke ordet chemtrails på nedverdigende eller negativ måte. De seriøse unngår derfor det ordet i størst mulig grad.

 

 

Begrepet Geoengineering er dessuten brukt av myndighetene selv i dokumenter om ..... eh...geoengineering...

 

"By 2025 we will own the weather"  (USAF)

http://rense.com/general76/uas.htm

https://duckduckgo.com/?q=2025%20owning%20the%20weather%20geoengineering

Endret 18. juni 2015 av slask

[Sir Winston]

Geoengineering er et videre begrep som omfatter alt som har med bevisst klimapåvirkning å gjøre, om det drysses, sprayes eller annen type slipp av stoffer.

 

Chemtrails henspiller kun på trails, fortrinnsvis fra fly etter hva jeg vet. Dessuten forsøkes det av desinformanter/debunkere/mobbere å bruke ordet chemtrails på nedverdigende eller negativ måte. De seriøse unngår derfor det ordet i størst mulig grad.

 

 

Begrepet Geoengineering er dessuten brukt av myndighetene selv i dokumenter om ..... eh...geoengineering...

 

"By 2025 we will own the weather"  (USAF)

http://rense.com/general76/uas.htm

https://duckduckgo.com/?q=2025%20owning%20the%20weather%20geoengineering

 

 

Bare at jeg ble litt forvirra.

 

Så, chemtrails er altså ikke ku-bandasjer?

[Mann 42]

Det kan jo tenkes at det finnes på bakken der de fant det

Anonymous poster hash: 21130...3ad

Så vidt jeg husker så er fyrverkeri den største kilden til sånt. Den kjente Vattenfestivalen i Sverige er landets største punktforurrensning med tungmetaller. Men fint, da.

[Mann 42]

Geoengineering er et videre begrep som omfatter alt som har med bevisst klimapåvirkning å gjøre, om det drysses, sprayes eller annen type slipp av stoffer.

 

Chemtrails henspiller kun på trails, fortrinnsvis fra fly etter hva jeg vet. Dessuten forsøkes det av desinformanter/debunkere/mobbere å bruke ordet chemtrails på nedverdigende eller negativ måte. De seriøse unngår derfor det ordet i størst mulig grad.

 

 

Begrepet Geoengineering er dessuten brukt av myndighetene selv i dokumenter om ..... eh...geoengineering...

 

"By 2025 we will own the weather"  (USAF)

http://rense.com/general76/uas.htm

https://duckduckgo.com/?q=2025%20owning%20the%20weather%20geoengineering

A rose by any other name. Det blir ikke noe mer seriøst av at man endrer språkbruken. Derimot så kan man kanskje lure folk til å tro at man snakker om noe annet enn det man egentlig gjør, når man stjeler begreper som har en definert betydning og bruker dem i en sammenheng der de ikke hører hjemme. Litt sånn som alternativrørsla har lagt sin elsk på ordet "quantum" som de gjerne bruker for å forklare hvorfor vann har hukommelse. Vann har ikke det, men hvis man sier "quantum" og "energy" mens man påstår det, så høres det vitenskaplig ut

[slask]

A rose by any other name. Det blir ikke noe mer seriøst av at man endrer språkbruken. Derimot så kan man kanskje lure folk til å tro at man snakker om noe annet enn det man egentlig gjør, når man stjeler begreper som har en definert betydning og bruker dem i en sammenheng der de ikke hører hjemme. Litt sånn som alternativrørsla har lagt sin elsk på ordet "quantum" som de gjerne bruker for å forklare hvorfor vann har hukommelse. Vann har ikke det, men hvis man sier "quantum" og "energy" mens man påstår det, så høres det vitenskaplig ut

 

Trangen til å finne et sidespor er tydelig tilstede ser jeg.

Men alt i orden.

[Mann 42]

Trangen til å finne et sidespor er tydelig tilstede ser jeg.

Men alt i orden.

Det er bare en eksemplifisering. Jeg tror f.eks ikke at du og det amerikanske flyvåpenet tenker på det samme når dere snakker om værkontroll.

Men militæret har snakket om å kontrollere været i flere tiår, siden det jo er et fenomen som har stor taktisk og strategisk betydning.

Men å gå derfra til å si at de flyr verden rundt og sprer kjemikalier på lykke og fromme, praktisk talt OVER alt, det er ganske søkt. Og det er tydeligvis ALLE militære/regjeringer/reptil-overherrer, for contrails ser du over hele kloden. Faktisk over alt der det fins flytrafikk.

Jeg ville ha angrepet dette problemet fra en annen vinkel. Hvis dette er en sammensvergelse så kan ikke ALLE som driver med flytrafikk være med på det. Det ville blitt for stort, for mye logistikk. For mange mennesker.

Så, det burde være en enorm mengde med fly som IKKE lager contrails. Hva med det, Slask? Tar dere utfordringen? Kan dere finne en enorm mengde med fly på cruise-høyde som ikke etterlater seg noe kondensspor på himmelen?

[slask]

 

Jeg ville ha angrepet dette problemet fra en annen vinkel. Hvis dette er en sammensvergelse så kan ikke ALLE som driver med flytrafikk være med på det. Det ville blitt for stort, for mye logistikk. For mange mennesker.

Så, det burde være en enorm mengde med fly som IKKE lager contrails. Hva med det, Slask? Tar dere utfordringen? Kan dere finne en enorm mengde med fly på cruise-høyde som ikke etterlater seg noe kondensspor på himmelen?

 

Jeg er også veldig usikker på utbredelsen, men at det foregår i mye større grad enn hva som kan godtas er jeg overbevist om. Noen av overskriftene jeg har dratt inn "lurer" nok noen til å tro at jeg dermed mener alt som står i artikler jeg linker til osv.

 

Men i videoen under Tilleggsinfo2 i startinnlegget mener jeg det er en som snakker om at drivstoffet kan inneholde visse stoffer som er problematiske, husker ikke helt hvorfor - må derfor se denne på nytt selv.

Mulig det hadde noe med forbrenningsegenskaper i høyere luftlag å gjøre (litt gjetning før jeg får sett den på nytt). Men da må jo drifstoff-produsentene rett og slett lure selskapene og det høres jo rart ut.

 

Uansett mener jeg artikkelen om Snow og Gunnels kan bringe saken i et helt nytt lys for den som tviler.

Ingen kan påstå at de ikke har gjort leksa si, og de fortsetter å fremskaffe bevis og dokumentasjon på merkelig likegyldighet (bortforklaringer) fra myndigheter og media.