Daten kan ikke de fire evangelistene

[WazzUpKitty]

For meg er det, som del av allmennkunnskap, langt viktigere at personen har en forståelse for hvordan kristendommen har påvirket norsk og vestlig kultur, kjenner til hovedtrekk ved kristendommens historie o.l. enn at de har små faktabiter memorisert.

Anonymous poster hash: 09364...bf1

Jeg ville ikke dumpet en person som ikke visste noe om disse tingene. Hvorfor skulle de vite sånt dersom de ikke var spesielt intressert?

Det er feks mye innenfor andre trosretninger jeg ikke har den fjerneste anelse om, eller innsikt i, som andre mener er almennkunnskap i den delen av verden de bor i.

Jeg har ikke peiling på Buddhisme, feks. Men det er da vitterlig almennkunnskap det også. Navnene på konene til profeten Muhammed? Har ikke snøring. Men jeg har da funnet meg en type og etterhvert blitt samboer, gift og fått barn og fungerer i samfunnet, som et fullverdig medlem av folketrygden med jobb, hus og bil...

Tenk det, jeg som ikke kan ramse opp de fem søylene i islam på stående fot eller kan navnene på de viktigste greske filosofene, en gang.

Endret 24. mars 2015 av WazzUpKitty

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke dumpet en person som ikek visste noe om disse tingene. Hvorfor skulle de vite sånt dersom de ikke var spesielt intressert?

Jeg skrev at for meg så er det viktigere å se de lange linjene og kjenne til hovedtrekk og dermed ha dette som del av allmennkunnskapelig bakgrunn enn å huske detaljer. Det er i mine øyne slik allmennkunnskap er verdifull; det gir et grunnlag, en bakgrunn for refleksjon og mer spesialisering. Om han er så lite samfunnsorientert at hovedtrekk ved vestlig og norsk historie er totalt uinteressant og irrelevant er han neppe særlig aktuell som partner - for meg.

Anonymous poster hash: 09364...bf1

[WazzUpKitty]

Jeg skrev at for meg så er det viktigere å se de lange linjene og kjenne til hovedtrekk og dermed ha dette som del av allmennkunnskapelig bakgrunn enn å huske detaljer. Det er i mine øyne slik allmennkunnskap er verdifull; det gir et grunnlag, en bakgrunn for refleksjon og mer spesialisering. Om han er så lite samfunnsorientert at hovedtrekk ved vestlig og norsk historie er totalt uinteressant og irrelevant er han neppe særlig aktuell som partner - for meg.

Anonymous poster hash: 09364...bf1

Det er ikke sikkert han er lite samfunnsintressert fordi han ikke kan mye om akkurat de samme tingene som deg. Kanskje han kan mye på områder der du er svakere, sånn at dere kan utfylle hverandre.

Noe å tenke på?

[AnonymBruker]

Det er feks mye innenfor andre trosretninger jeg ikke har den fjerneste anelse om, eller innsikt i, som andre mener er almennkunnskap i den delen av verden de bor i.

Jeg har ikke peiling på Buddhisme, feks. Men det er da vitterlig almennkunnskap det også. Navnene på konene til profeten Muhammed? Har ikke snøring. Men jeg har da funnet meg en type og etterhvert blitt samboer, gift og fått barn og fungerer i samfunnet, som et fullverdig medlem av folketrygden med jobb, hus og bil...

Tenk det, jeg som ikke kan ramse opp de fem søylene i islam på stående fot eller kan navnene på de viktigste greske filosofene, en gang.

Leste du i det hele tatt innlegget mitt? Det er poenget - å huske ting på rams er langt mindre interessant hos en (samtale)partner enn å kjenne til hovedtrekk og kunne trekker linjer. Dessuten fokuseres det både i skolen og i denne tråden på vestlig og norsk historie, mulig er dette relatert til at vi befinner oss i Norge i vesten.

Det er ikke sikkert han er lite samfunnsintressert fordi han ikke kan mye om akkurat de samme tingene som deg. Kanskje han kan mye på områder der du er svakere, sånn at dere kan utfylle hverandre.

Noe å tenke på?

I "samfunnsorientert" ligger det å være noe opptatt av samfunnet en befinner seg i - for å forstå samfunnet vi befinner oss i er en rett og slett nødt til å kjenne noe vestlig og norsk historie, og da er kristendommens rolle viktig. Jeg svarte TS, hvorfor føler du så enormt behov for å krangle om mine preferanser og syn på allmen-, detaljert og generell kunnskap?

Anonymous poster hash: 09364...bf1

[WazzUpKitty]

Leste du i det hele tatt innlegget mitt? Det er poenget - å huske ting på rams er langt mindre interessant hos en (samtale)partner enn å kjenne til hovedtrekk og kunne trekker linjer. Dessuten fokuseres det både i skolen og i denne tråden på vestlig og norsk historie, mulig er dette relatert til at vi befinner oss i Norge i vesten.

I "samfunnsorientert" ligger det å være noe opptatt av samfunnet en befinner seg i - for å forstå samfunnet vi befinner oss i er en rett og slett nødt til å kjenne noe vestlig og norsk historie, og da er kristendommens rolle viktig. Jeg svarte TS, hvorfor føler du så enormt behov for å krangle om mine preferanser og syn på allmen-, detaljert og generell kunnskap?

Anonymous poster hash: 09364...bf1

Er det nødvendig å gå på folk på denne måten, når de forsøker å svare på det du spør om?

[AnonymBruker]

Er det nødvendig å gå på folk på denne måten, når de forsøker å svare på det du spør om?

Igjen, leser du hva du svarer på? Jeg har ikke spurt om noe som helst, jeg svarer TS - og så begynner du å svare meg, så da svarer jeg deg tilbake!

Anonymous poster hash: 09364...bf1

[WazzUpKitty]

Igjen, leser du hva du svarer på? Jeg har ikke spurt om noe som helst, jeg svarer TS - og så begynner du å svare meg, så da svarer jeg deg tilbake!

Anonymous poster hash: 09364...bf1

Unnskyld for at jeg ikke forstod at en tråd på Kvinneguiden er ment å være en enveissamtale mellom deg og TS og at ingen andre for delta eller gi deg respons på det du sier. Beklager for at jeg hadde inspill å komme med.

Unnskyld så mye.

[AnonymBruker]

Unnskyld for at jeg ikke forstod at en tråd på Kvinneguiden er ment å være en enveissamtale mellom deg og TS og at ingen andre for delta eller gi deg respons på det du sier. Beklager for at jeg hadde inspill å komme med.

Unnskyld så mye.

Om du skal delta på et tekstbasert forum er du nødt til å lese hva folk skriver, dessuten er ikke meningen din så spesiell at hver og en ønsker den. Hadde jeg trengt andres meninger ville jeg startet min egen tråd.

Anonymous poster hash: 09364...bf1

[Leini]

Er dette tegn på uvitenhet? Snakket om mest vanlige guttenavn gitt til nyfødte i fjor, og jeg nevnte det var en av de fire. Og han klarte ikke liste dem opp en gang! Lukas er svaret, for øvrig. Ville dere ha stusset litt over at slik barnelærdom ikke ble plukket opp? Ingen av oss er kristne, men likevel. Vi er i slutten av 20-årene.

Anonymous poster hash: 16b8e...c8e

Spiller det noen rolle??

Er han snill og oppegående ellers? Ser ok ut? Har interesser som passer med dine? Kan han holde en bra samtale om noe annet enn fotball, biler eller kompiser? Har dere kjemi?

[Gjest Amémonos]

Å få toppkarakterer har ingenting med hukommelse å gjøre. Som regel gjør de fleste dette; de pugger og leser, men skjønner ikke en dritt så når karakterene ikke lenger teller så glemmer man ting fortere. Skjønner man derimot det man holder på med, så er det der inne et sted.

Anonymous poster hash: e530e...4cd

Det er snakk om religion her, ikke fysikk. Du kan fint glemme noe du en gang både visste og skjønte. Hvor har du dette sprøytet fra?

Endret 24. mars 2015 av Amémonos

[AnonymBruker]

Hele det såkalte "Bibelbeltet" i USA består av evangelister. Det er dem som hovedsaklig støtter republikanerne.

Sørstats-baptistene er feks et trossamfunn som utgjøres av evangelister.

Litt nærmere hjemme så har vi jo menigheter som den Carola Häggkvist tilhørte da hun stod på scenen under Grand Prix, den gangen hun debuterte med Främling, og fortalte alle i publikum at hun hadde lest i Bibelen bak scenen...

Evangelister er dem som ser som sitt hovedanliggende som kristne å utbre evangeliet i Bibelen.

På samme måten som de første kristne menighetene så det som sin oppgave å få skrevet ned det evangeliet Kristus hadde fortalt dem om og undervist dem i, slik at det han hadde lært dem ikke skulle bli glemt.

De første som nedtegnet det Jesus hadde lært dem, med tanke på å lære det videre, de var de opprinnelige evangelistene.

Evangelisk kristne, ja - men ikke evangelister. De fleste reformerte kirkesamfunn kaller seg evangeliske - slik som f. eks. den norske kirke er luthersk-evangelisk. Jeg har aldri hørt om at noen kaller seg evangelister.

Anonymous poster hash: 53fe9...c19

[Gjest Blondie65]

Hæ? Hva er det du skal fram til?Anonymous poster hash: 16b8e...c8e

Au da ... Slik var det med DEN allmenkunnskapen.

[Gjest Blondie65]

Selvfølgelig. Det du ikke kan er tull, det andre ikke kan sviktende allmennkunnskap. Anonymous poster hash: 9a2fb...e8b

Dette var dagens beste. Arkiveres for fremtidig (mis)bruk.

[Gjest Blondie65]

Fordi at folk har forskjellige intetessefelt. Noen kan hele den engelske kongerekka på rams, andre vet det meste om andre verdenskrig, noen er supergod i geografi, andre kan sin bibelhistorie. Ikke alle anser evangelistene som spesielt viktig å gå rundt å huske, andre ser ikke forskjell på torsk og sei, havre og hvete. Og noen aner ikke hvem statsministeren er. At man ikke bryr seg om religion betyr ikke at man ikke tar til seg kunnskap fra andre områder. Noen synes nemlig virkelig historie er mer interessant enn oppdiktet historie. Anonymous poster hash: 9a2fb...e8b

... Og forkaster ikke en date fordi han ikke kan navnet til de fire først opplistede forfatterne av Det Nye Testamente.

[Gjest Blondie65]

Å få toppkarakterer har ingenting med hukommelse å gjøre. Som regel gjør de fleste dette; de pugger og leser, men skjønner ikke en dritt så når karakterene ikke lenger teller så glemmer man ting fortere. Skjønner man derimot det man holder på med, så er det der inne et sted.

Ellers i denne tråden er det merkelig hvor fordømmende folk er mot religion, spesielt kristendommen. Hadde denne vært en farge hadde alle vært rasister. Anonymous poster hash: e530e...4cd

Hvordan skal vi lese innlegget ditt? De som ikke husker evangelistene de har ikke skjønt dem og derfor husker de dem ikke? (Første del av innlegget ditt var meget spot on, siste del er rent vås)

En religion kan ikke diskrimineres eller mobbes. Relglioner må faktisk tåle kritisk søkelys og kritikk, på lik linje med et politisk parti eller en bestemt politikk. Det er forskjell på religionskritikk og diskriminering av PERSONER som er medlem av eller utøver en bestemt religion. De skal få utøve sin religion i fred - under visse kriterier (de kan selvsagt ikke få være i fred når deres religionsutøvelse går utover eller skader andre, inkludert andres religionsfrihet). Ergo er det å ikke være kristen, kalle kristen religion for eventyr helt innenfor det en person som er kritisk til religion kan gjøre, mens det å se ned på noen som ikke vet hvem de fire evangelistene er kan kalles mobbing.

Endret 24. mars 2015 av Blondie65

[Unforgivable]

Jeg trodde dette var noe alle kunne, men det betyr ikke at jeg mener det er viktig kunnskap.

Så du husker alt du lærte på barneskolen? Og ungdomskolen for den saks skyld. Man husker det man har interesse av å huske uten at man trenger å være uviten av den grunn.

[AnonymBruker]

Au da ... Slik var det med DEN allmenkunnskapen.

Vennligst utdyp.

Anonymous poster hash: 16b8e...c8e

[Gjest Kim]

Er dette virkelig ikke allmennkunnskap? Jeg ville stussa.

Evangelistene?

Du mener evangeliene?

Vi vet ikke hvem som har skrevet Matteus, Markus, Lukas eller Johannes.

Vi vet bare at Markus er evangeliet, Matteus og Lukas er bygd på.

Og at store deler av Johannes passer godt med andre apokalyptiske tekster fra den tiden.

Skjønner godt at mange ikke vet/bryr seg om dette.

[AnonymBruker]

Evangelistene?

Du mener evangeliene?

Vi vet ikke hvem som har skrevet Matteus, Markus, Lukas eller Johannes.

Vi vet bare at Markus er evangeliet, Matteus og Lukas er bygd på.

Og at store deler av Johannes passer godt med andre apokalyptiske tekster fra den tiden.

Skjønner godt at mange ikke vet/bryr seg om dette.

Evangelistene er de som skrev evangeliene så blir ikke feil å si

Anonymous poster hash: 3e982...b72

[AnonymBruker]

Evangelistene?

Du mener evangeliene?

Vi vet ikke hvem som har skrevet Matteus, Markus, Lukas eller Johannes.

Vi vet bare at Markus er evangeliet, Matteus og Lukas er bygd på.

Og at store deler av Johannes passer godt med andre apokalyptiske tekster fra den tiden.

Skjønner godt at mange ikke vet/bryr seg om dette.

Ja, detaljer omkring evangeliene og usikkerheten omkring hvem som faktisk har skrevet dem betyr jo at navnene på de fire bør strykes fra hukommelsen. Eller hva var poenget ditt?

Anonymous poster hash: 16b8e...c8e