Frp vil fjerne godene på elbil.

[Sir Winston]

Og igjen, jeg skjønner ærlig talt ikke hva som er problemet. Vil man at det skal bli færre bensin-og diesel-biler, eller vil man ikke? Hvis man vil ha dette resultatet, så må man nesten subsidiere dem, for ellers kommer ikke antallet biler til å bli stort nok til at det er noe håp om at det utvikles en infrastruktur som kan betjene dem.

Jommen, det er jo mulig å subsidiere Tesla litt mindre, for så å subsidiere det dobbelte antall små-biler, så får man jo enda flere fossil-biler av veiene.

[Mann 42]

Jommen, det er jo mulig å subsidiere Tesla litt mindre, for så å subsidiere det dobbelte antall små-biler, så får man jo enda flere fossil-biler av veiene.

Det er så vidt jeg skjønner ikke det FrP nå vil gjøre.

[Sir Winston]

Det er så vidt jeg skjønner ikke det FrP nå vil gjøre.

Kanskje ikke, men det var et svar på dine tilsvar hvor du ikke skjønner bitchingen mot Tesla!

[AnonymBruker]

Jeg som trodde Frp ønsket å minimere skatter og avgifter. En ting er å være imot det, men her går de aktivt inn for å fjerne godene som gjør vårt mest miljøvennlige motoralternativ så attraktivt.Anonymous poster hash: e2bae...7fa

Det er de også, ingen har kuttet skattene mer enn denne regjeringen, men det er en forskjell på å ville kutte det samlede skattetrykket som FrP vil og det å ville kutte hver enkelt skatt, avgift og skattefradrag. Ser ingen grunn til at vi skal subsidiere elbiler som kun skaper køer, har null miljøeffekt og som vi må bruke masse tid på å fjerne fra grillen når vi er ferdige å kjøre rundt i våre SUV'er

Anonymous poster hash: 00bc3...950

[AnonymBruker]

Alltid like morsomt å se hvor annerledes dere FRPere ser på løftebrudd og idiotiske forslag når det er FRP som sitter i regjering.

FrP har ikke brutt noen løfter LOL, de har sagt hele tiden at når man når 50k solgte så skal man revurdere det

Anonymous poster hash: 00bc3...950

[AnonymBruker]

FrP har ikke brutt noen løfter LOL, de har sagt hele tiden at når man når 50k solgte så skal man revurdere det

Anonymous poster hash: 00bc3...950

Så det de sa i april 2012 var en løgn, misforståelse eller hva?

Anonymous poster hash: e2bae...7fa

[AnonymBruker]

Jommen, det er jo mulig å subsidiere Tesla litt mindre, for så å subsidiere det dobbelte antall små-biler, så får man jo enda flere fossil-biler av veiene.

Det blir unødvendig mye byråkrati og vil fort koste mer penger å utarbeide en slik forskrift. Tesla står for 10% av salget. Hva når det kommer en ny dyr elbil? Nye rundet med byråkrati.

Tesla har ikke mer ekstrautstyr enn en Leaf. Eneste folk her vil skattelegge teslaen for er ytelsene, ikke utstyret. Og ytelsene betaler man 400.000 ekstra for ift en Leaf.

Anonymous poster hash: e2bae...7fa

[Mann 42]

Det blir unødvendig mye byråkrati og vil fort koste mer penger å utarbeide en slik forskrift. Tesla står for 10% av salget. Hva når det kommer en ny dyr elbil? Nye rundet med byråkrati.

Tesla har ikke mer ekstrautstyr enn en Leaf. Eneste folk her vil skattelegge teslaen for er ytelsene, ikke utstyret. Og ytelsene betaler man 400.000 ekstra for ift en Leaf.

Anonymous poster hash: e2bae...7fa

Og hvis man begynner å endre regelverket pga en enkelt modell, så er det veldig fort gjort at det vil bli tatt til retten med en påstand om konkurransevridning.. Det kommer til å ta tid, og det er på ingen måte sikkert at man vil få gjennomført endringen.

[AnonymBruker]

Jommen, det er jo mulig å subsidiere Tesla litt mindre, for så å subsidiere det dobbelte antall små-biler, så får man jo enda flere fossil-biler av veiene.

Konkurransevridning altså. Plutselig ikke så viktig å la markedskreftene styre lenger Winston? Er vi litt dobbeltmoralske i dag?

Anonymous poster hash: 55d20...b93

[AnonymBruker]

Og igjen, jeg skjønner ærlig talt ikke hva som er problemet. Vil man at det skal bli færre bensin-og diesel-biler, eller vil man ikke? Hvis man vil ha dette resultatet, så må man nesten subsidiere dem, for ellers kommer ikke antallet biler til å bli stort nok til at det er noe håp om at det utvikles en infrastruktur som kan betjene dem.

Her har man valgt å gå for en avgiftslette. Man må erstatte den med ett eller annet som bevarer den økonomiske fordelen.

Ja, men vil at det skal være færre fuel-biler, men det gjør fortsatt ikke elbilordningen sosial eller rettferdig. På samme måte som at du selv antagelig ikke synes at skatteletteforslaget var særlig rettferdig ved at de rikeste fikk større lette (i kr, ikke i %) enn de mindre rike.

"Subsidiene" (avgiftfritaket) for en Tesla er omtrent 10 ganger høyere enn for en Leaf.

Hvis man hadde hatt flat subsidie kunne man gått inn og aktivt gitt tilskudd for kjøp av mindre og mer miljøvennlige elbilmodeller som f.eks Leaf. I stedet belønner vi de som vil ha et fartsmonster med 500.000,- til 850.000,-, mens de som vil ha Leaf med skarve 60.000,-.

http://www.gronnbil.no/getfile.php/BILDER/elbiler%20m%20avgift.jpg.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[AnonymBruker]

Jommen, det er jo mulig å subsidiere Tesla litt mindre, for så å subsidiere det dobbelte antall små-biler, så får man jo enda flere fossil-biler av veiene.

Kanskje ikke, men det var et svar på dine tilsvar hvor du ikke skjønner bitchingen mot Tesla!

Nettopp!

Det blir unødvendig mye byråkrati og vil fort koste mer penger å utarbeide en slik forskrift. Tesla står for 10% av salget. Hva når det kommer en ny dyr elbil? Nye rundet med byråkrati.

Tesla har ikke mer ekstrautstyr enn en Leaf. Eneste folk her vil skattelegge teslaen for er ytelsene, ikke utstyret. Og ytelsene betaler man 400.000 ekstra for ift en Leaf.

Anonymous poster hash: e2bae...7fa

Nei, jeg ville sagt at det blir mindre byråkrati. Med en flat subsidie på f.eks 100.000,- (kanskje mer) på alle elbilmodeller så ville man fått incentiver til å velge den minste og minst ressurskrevende elbilen, flere lavtlønte ville hatt råd til elbil og de som vil ha ekstravaganse (f.eks Tesla) ville måtte betale for det. Dersom man tar utgangspunkt i miljøvennligheten så er en Leaf mye mer miljøvennlig enn en Tesla, men slik elbilordningen fungerer så gir man motsatte incentiver.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Mann 42]

Ja, men vil at det skal være færre fuel-biler, men det gjør fortsatt ikke elbilordningen sosial eller rettferdig. På samme måte som at du selv antagelig ikke synes at skatteletteforslaget var særlig rettferdig ved at de rikeste fikk større lette (i kr, ikke i %) enn de mindre rike.

"Subsidiene" (avgiftfritaket) for en Tesla er omtrent 10 ganger høyere enn for en Leaf.

Hvis man hadde hatt flat subsidie kunne man gått inn og aktivt gitt tilskudd for kjøp av mindre og mer miljøvennlige elbilmodeller som f.eks Leaf. I stedet belønner vi de som vil ha et fartsmonster med 500.000,- til 850.000,-, mens de som vil ha Leaf med skarve 60.000,-.

http://www.gronnbil.no/getfile.php/BILDER/elbiler%20m%20avgift.jpg.

Anonymous poster hash: e7f92...235

Har du hørt om noe som kalles "konkurransevridning"? Det er et helt regelverk om akkurat det, som skal sørge for at når man subsidierer eller , eller krever inn avgifter, skal ikke bestemte produkter eller produsenter bli favorisert eller utelukket. Det er en del av EØS-avtalen, og vi kan ikke bryte den.

Det du foreslår kan muligens ikke gjøres.

Forøvrig så syns jeg det er greit nok at elbiler inkluderer alle typer biler.

[Sir Winston]

Det blir unødvendig mye byråkrati og vil fort koste mer penger å utarbeide en slik forskrift. Tesla står for 10% av salget. Hva når det kommer en ny dyr elbil? Nye rundet med byråkrati.

Tesla har ikke mer ekstrautstyr enn en Leaf. Eneste folk her vil skattelegge teslaen for er ytelsene, ikke utstyret. Og ytelsene betaler man 400.000 ekstra for ift en Leaf.

Anonymous poster hash: e2bae...7fa

Dette har en annen allerede svaret på, lag en "subsidiering" på et fast kronebeløp for hver bil.

Ingen administrasjon i det hele tatt og flere el-biler på veiene

[Sir Winston]

Og hvis man begynner å endre regelverket pga en enkelt modell, så er det veldig fort gjort at det vil bli tatt til retten med en påstand om konkurransevridning.. Det kommer til å ta tid, og det er på ingen måte sikkert at man vil få gjennomført endringen.

Tesla var bare nevnt som eksempel og frdi det er den som alle kjenner og den som subsidieres mest.

[Sir Winston]

Konkurransevridning altså. Plutselig ikke så viktig å la markedskreftene styre lenger Winston? Er vi litt dobbeltmoralske i dag?

Anonymous poster hash: 55d20...b93

Vrøvl, vrøvl og atter vrøvl.

Et fast kronebeløp er ikke konkurranse-forvridning, skjerpings.

Dobbelmoral trives best i sosialistenes leir!!

Om du er så nersnødd at du ikke skjønner at subdsidiering i seg selv er konkurransevridning?

Endret 12. mars 2015 av Sir Winston

[Sir Winston]

Har du hørt om noe som kalles "konkurransevridning"? Det er et helt regelverk om akkurat det, som skal sørge for at når man subsidierer eller , eller krever inn avgifter, skal ikke bestemte produkter eller produsenter bli favorisert eller utelukket. Det er en del av EØS-avtalen, og vi kan ikke bryte den.

Det du foreslår kan muligens ikke gjøres.

Forøvrig så syns jeg det er greit nok at elbiler inkluderer alle typer biler.

Stråmann, laget av tørt gress som går opp i flammer mens du skriver vrøvlet.

[AnonymBruker]

Har du hørt om noe som kalles "konkurransevridning"? Det er et helt regelverk om akkurat det, som skal sørge for at når man subsidierer eller , eller krever inn avgifter, skal ikke bestemte produkter eller produsenter bli favorisert eller utelukket. Det er en del av EØS-avtalen, og vi kan ikke bryte den.

Det du foreslår kan muligens ikke gjøres.

Forøvrig så syns jeg det er greit nok at elbiler inkluderer alle typer biler.

Som nevnt: Subsidier i seg selv er konkurransevridning (eller mer korrekt: frafall av avgifter). Du aksepterer denne konkurransevridningen fordi det bidrar til å fase ut fuel-biler til fordel for elbiler. Det er fortsatt konkurransevridning.

Så videre: Man "sponser" en Tesla med nærmere 850.000,-, mens en Leaf "sponses" med ca 65.000,-. Igjen: Konkurransevridning, nå i favør av Tesla.

Så videre: En Tesla er en luksusbil, en Leaf er en "normal" bil. En Tesla er vanvittig mye mer ressurskrevende å bygge og pga høy vekt sliter mer på veier enn en Leaf.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Mann 42]

Som nevnt: Subsidier i seg selv er konkurransevridning (eller mer korrekt: frafall av avgifter). Du aksepterer denne konkurransevridningen fordi det bidrar til å fase ut fuel-biler til fordel for elbiler. Det er fortsatt konkurransevridning.

Så videre: Man "sponser" en Tesla med nærmere 850.000,-, mens en Leaf "sponses" med ca 65.000,-. Igjen: Konkurransevridning, nå i favør av Tesla.

Så videre: En Tesla er en luksusbil, en Leaf er en "normal" bil. En Tesla er vanvittig mye mer ressurskrevende å bygge og pga høy vekt sliter mer på veier enn en Leaf.

Anonymous poster hash: e7f92...235

Jeg har ikke noe religiøst forhold til konkurransevridning. Jeg sier bare at dersom man legger opp et regelverk som skviser en enkelt produsent ut av markedet, så vil det bli slått ned på.

[Mann 42]

Vrøvl, vrøvl og atter vrøvl.

Et fast kronebeløp er ikke konkurranse-forvridning, skjerpings.

Dobbelmoral trives best i sosialistenes leir!!

Om du er så nersnødd at du ikke skjønner at subdsidiering i seg selv er konkurransevridning?

Men dette er i aller høyeste grad konkurransevridende. Det ville gjøre enkelte modeller praktisk talt gratis, og gjøre andre håpløst kostbare.

[Sir Winston]

Men dette er i aller høyeste grad konkurransevridende. Det ville gjøre enkelte modeller praktisk talt gratis, og gjøre andre håpløst kostbare.

All subsidiering er konkurransevridende, det er jo hele poenget!!

Og, dersom din holdning til el-biler ikke er totalt hyklerisk så ville jo "gratis" elektriske små-biler vært et kjempepluss, da hadde du jo fått fjernet alt som var av fossile job-pendler-biler.

Men, det ønsker du kanskje ikke?