Hvorfor er narkotika galt?

[AnonymBruker]

Tenker du på alle de over 200 stoffene som står på narkotikalisten? Du vet at Khat for eksempel ikke er mer skadelig en kaffe. Cannabis ikke spesielt skadelig bortsett fra for lunger, om man røyker det. Hvordan stiller du deg forresten til alkohol? Forventer jo at et menneske som er opptatt av skadelighet ikke drikker.

Du fikk for kort tid siden en svært lang referanseliste som motsier det du hevder her. Du har selv kun lagt frem én eneste kilde, og det er ikke en primær forskningskilde.

Alkoholargumentet er bare tåpelig, og bidrar ikke til annet enn å forkludre debatten. Om ett rusmiddel er lovlig og skaper store rpoblemer, så er det et godt argument for ikke å legalisere flere.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[waco]

Det er ingen ting uforenlig i det du påpeker. Det er ikke ulovlig å ønske legalisering. Grunnen til at man er oppmerksom på disse debattene er vel snarere at de svært ofte inneholder oppfordring til lovbrudd, og rusforherligelse og bagatellisering av risiki. De er med andre ord ofte rekrutteringsarenaer for lovbrytere. Stoffene som diskuteres er fortsatt ulovlige å produsere, distribuere, inneha og bruke.Anonymous poster hash: 8cc46...339

Hvorfor snakker du om lov og det å være lovbryter og det at ting skal være ulovlige og at du bruker begreper som lovbrudd?

Si meg er du sinnsyk eller noe sånt?

Loven er ofte ond, særlig når vi har en straffelov som gjør det lov å straffe mennesker!

Forby heller straff enn narkotika! Om det blir forbudt ved lov å straffe narkomane fortjener du da straff?

[AnonymBruker]

Der avslørte du deg over mangelfull kunnskap. Ha en god dag.

Og du avslører en paranoia som gjør din troverdighet om hva du hevder å jobbe med enda mindre.

Det virker som om du har vanskelig for å forstå at politiet har oppgaver de MÅ utføre, og at de hverken kan eller skal ha egne motiver for dette.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[AnonymBruker]

Hvorfor snakker du om lov og det å være lovbryter og det at ting skal være ulovlige og at du bruker begreper som lovbrudd?

Si meg er du sinnsyk eller noe sånt?

Loven er ofte ond, særlig når vi har en straffelov som gjør det lov å straffe mennesker!

Forby heller straff enn narkotika! Om det blir forbudt ved lov å straffe narkomane fortjener du da straff?

Hva er dette for barnehageargumentasjon?

Vi snakker om gjeldende lovverk. De som er satt til å håndheve det, kan ikke velge å se bort fra hva som står i loven fordi DU er uenig i det.

Loven er hverken ond eller god. Det er hele poenget med den.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[waco]

Jeg er imot all form for narkotika, uansett skadelighetsgrad. jeg er også imot alkohol, og mener det burde vært ulovlig.

Du kan vel bare si nei til narkotika?

Det jeg lurer på er hvorfor du vil at det skal være lovlig å straffe mennesker som bruker narkotika? Det må da vel gå an å si nei til straff og nei til narkotika, - eller hva?

[waco]

Hva er dette for barnehageargumentasjon?

Vi snakker om gjeldende lovverk. De som er satt til å håndheve det, kan ikke velge å se bort fra hva som står i loven fordi DU er uenig i det.

Loven er hverken ond eller god. Det er hele poenget med den.Anonymous poster hash: 8cc46...339

Selvfølgelig er det ondt å ønske mennesker straff.

Det var av ondskap jøder ble forfulgt under annen verdenskrig og det var av forakt homoer ble trakassert på sekstitallet.

At du er straffelysten og samtidig nekter for at du er et ondt menneske er ondskap! Har du ikke lest jens bjørneboes "den onde hyrde"?

[Andreas_B]

Du kan vel bare si nei til narkotika?

Det jeg lurer på er hvorfor du vil at det skal være lovlig å straffe mennesker som bruker narkotika? Det må da vel gå an å si nei til straff og nei til narkotika, - eller hva?

hvor har jeg sagt at de som bruker narkotika skal straffes? ja, jeg mener at all from for narkotika burde være ulovlig + alkohol. har aldri sagt de skal få straff. mener heller at de skal få hjelp.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det ondt å ønske mennesker straff.

Det var av ondskap jøder ble forfulgt under annen verdenskrig og det var av forakt homoer ble trakassert på sekstitallet.

At du er straffelysten og samtidig nekter for at du er et ondt menneske er ondskap! Har du ikke lest jens bjørneboes "den onde hyrde"?

Det er ingen som ØNSKER å straffe.

Kan ikke du snart i det minste PRØVE å forstå hva du snakker om?

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[waco]

Det er ingen som ØNSKER å straffe.

Kan ikke du snart i det minste PRØVE å forstå hva du snakker om?Anonymous poster hash: 8cc46...339

Du ønsker å straffe! Hvorfor har du ikke den samme motstanden til straff som du har mot at mennesker skal velge å bruke narkotika?

Skjønner du ikke selv at du aldri kan forhindre mennesker å selv velge og bruke narkotika? Den eneste sanksjonsmiddel du har er troen på straff!

Du innrømmer selv at du ikke kan bestemme om jeg skal bruke cannabis eller ikke, men du kan velge om du har lyst til å ønske meg straff, - og i dette valget, - valget mellom å ønske mennesker straff for en handling og det å være imot at mennesker skal få straff for en handling, ja da velger du å være for straff!

Vær heller smartere enn loven og si høyt og tydelig NEI til straff og nei til straffelyst.

[AnonymBruker]

Du ønsker å straffe! Hvorfor har du ikke den samme motstanden til straff som du har mot at mennesker skal velge å bruke narkotika?

Skjønner du ikke selv at du aldri kan forhindre mennesker å selv velge og bruke narkotika? Den eneste sanksjonsmiddel du har er troen på straff!

Du innrømmer selv at du ikke kan bestemme om jeg skal bruke cannabis eller ikke, men du kan velge om du har lyst til å ønske meg straff, - og i dette valget, - valget mellom å ønske mennesker straff for en handling og det å være imot at mennesker skal få straff for en handling, ja da velger du å være for straff!

Vær heller smartere enn loven og si høyt og tydelig NEI til straff og nei til straffelyst.

Prøv å tenke gjennom hva du egentlig sier her.

Finn minst én feil (Det er mange flere).

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[waco]

Prøv å tenke gjennom hva du egentlig sier her.

Finn minst én feil (Det er mange flere).Anonymous poster hash: 8cc46...339

Feilen er at du ønsker å straffe mennesker som velger å bruke narkotika.

Da spør jeg deg, hvorfor klarer du ikke heller og ha den samme motstanden til straff som du har til narkotika?

Blir det for vanskelig for deg?

[AnonymBruker]

Feilen er at du ønsker å straffe mennesker som velger å bruke narkotika.

Da spør jeg deg, hvorfor klarer du ikke heller og ha den samme motstanden til straff som du har til narkotika?

Blir det for vanskelig for deg?

Galt.

Prøv igjen.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[Gothminister]

Hvorfor snakker du om lov og det å være lovbryter og det at ting skal være ulovlige og at du bruker begreper som lovbrudd?

Si meg er du sinnsyk eller noe sånt?

Loven er ofte ond, særlig når vi har en straffelov som gjør det lov å straffe mennesker!

Forby heller straff enn narkotika! Om det blir forbudt ved lov å straffe narkomane fortjener du da straff?

Personen er ikke en gang klar over at politiet er ute i sentrum i mange byer med hund, for å snoke seg til uskyldige mennesker. Slik vi så i Sør Afrika. Så hva slags person vi snakker om, skal ikke jeg skrive her. Jeg har sett dem før, men trodde faktisk ikke det var noen igjen. Heldigvis er de en utdøende rase.

[AnonymBruker]

Personen er ikke en gang klar over at politiet er ute i sentrum i mange byer med hund, for å snoke seg til uskyldige mennesker. Slik vi så i Sør Afrika. Så hva slags person vi snakker om, skal ikke jeg skrive her. Jeg har sett dem før, men trodde faktisk ikke det var noen igjen. Heldigvis er de en utdøende rase.

Du som er erklært motstander av personangrep burde passe på hva du skriver.

Om man skulle godta at det du påstår stemmer, så er jo ikke de som hundene markerer på uskyldige. De har overtrådt loven ved å besitte ulovlige substanser. At du ikke LIKER loven er et annet spørsmål.

Jeg oppfatter deg som useriøs.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[Gothminister]

Jeg oppfatter deg som useriøs.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

Vet du hva. Et menneske med dine holdninger. Hva slike som deg måtte mene. Bryr meg svært lite. Om jeg møter slike i hverdagen. Da settes de så grundig på plass at de ikke våger og pipe. Jeg snakker om verbal konfrontasjon, ikke vold. Det er jeg i mot. Du derimot, du støtter overgrep.

[AnonymBruker]

Vet du hva. Et menneske med dine holdninger. Hva slike som deg måtte mene. Bryr meg svært lite. Om jeg møter slike i hverdagen. Da settes de så grundig på plass at de ikke våger og pipe. Jeg snakker om verbal konfrontasjon, ikke vold. Det er jeg i mot. Du derimot, du støtter overgrep.

Hva skal man egentlig si til slikt?

Du hevder å drive rusbehandling med adferdsanalyse som spesiale. Det blir vanskeligere og vanskeligere å tro på etter hvert som du bretter ut ukritiske rusholdninger, eget rusmisbruk (25 års daglig hasjrøyking mens du var i jobb med rusbehandling), paranoide forhold til myndighetene og trusler mot meddebattanter.

Du kan holde deg for god til å påstå at jeg støtter overgrep og lignende idiotpåstander. Du kan godt forholde deg saklig. Du styrker i hvert fall ikke din egen sak ved å opptre slik.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[AnonymBruker]

Hvorfor er overvekt "galt"?

Røyking?

Drikking?

Festing?

Å gå halvnaken?

Å gå helt naken?

Hvorfor er det galt å drite midt ute på åpen gate?

Eller å pisse midt i gata?

Narkotika er galt fordi det er giftig. Man ødelegger kroppen sin, familien sin og livet sitt, det er en sykdom å være narkoman, det er syn på narkomane som er avhengige.

Anonymous poster hash: 54c30...988

[AnonymBruker]

Det er ingen ting uforenlig i det du påpeker.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

Jo, det er en saftig catch-22. På den ene siden må cannabisrøykerne værsågod jobbe for å få legalisert produktet og helst vente med bruken til de har fått dette på plass så de ikke støtter kriminelle når de handler – men på den andre siden så må de ikke jobbe for å skape sosial aksept for legalisering. Hvordan skal man jobbe for å få cannabis legalisert hvis man ikke kan jobbe for å skape sosial aksept for legaliseringen av stoffet? Ideelt sett burde såklart ikke sosial aksept være av viktighet, men vi ser jo utfra hvor forskjellig alkohol og narkotika behandles i Norge, at sosial aksept er altavgjørende her.

Legaliseringstilhengerne ønsker ikke å skape aksept for narkotikakriminalitet, vi ønsker tvertimot å skape forståelse for at bruk av narkotika IKKE bør regnes som kriminalitet. Da de homofile og deres sympatisører kjempet mot straffelovens § 213 som forbød sex mellom menn, så gjorde de ikke dette for å skape aksept for "homokriminalitet", de gjorde det for å få slutt på en kriminalisering som var både dypt urettferdig og prinsipielt riv ruskende gal. Jeg ser en viss parallell til dagens kamp mot narkotikaforbudet.

Politiets mandat er å håndheve narkotikalovene, ikke å bevare dem. At oppfordring til lovbrudd ikke er lov er vel og bra, men det sier seg selv at det kan ha en negativ effekt på opplevelsen av reell ytringsfrihet for legaliseringstilhengere som vet at debatten de ønsker å delta i er utpekt av politiet som noe politiet bør være spesielt "oppmerksomme" på.

Anonymous poster hash: 75829...8f4

[AnonymBruker]

Jo, det er en saftig catch-22. På den ene siden må cannabisrøykerne værsågod jobbe for å få legalisert produktet og helst vente med bruken til de har fått dette på plass så de ikke støtter kriminelle når de handler – men på den andre siden så må de ikke jobbe for å skape sosial aksept for legalisering. Hvordan skal man jobbe for å få cannabis legalisert hvis man ikke kan jobbe for å skape sosial aksept for legaliseringen av stoffet? Ideelt sett burde såklart ikke sosial aksept være av viktighet, men vi ser jo utfra hvor forskjellig alkohol og narkotika behandles i Norge, at sosial aksept er altavgjørende her. Legaliseringstilhengerne ønsker ikke å skape aksept for narkotikakriminalitet, vi ønsker tvertimot å skape forståelse for at bruk av narkotika IKKE bør regnes som kriminalitet. Da de homofile og deres sympatisører kjempet mot straffelovens § 213 som forbød sex mellom menn, så gjorde de ikke dette for å skape aksept for "homokriminalitet", de gjorde det for å få slutt på en kriminalisering som var både dypt urettferdig og prinsipielt riv ruskende gal. Jeg ser en viss parallell til dagens kamp mot narkotikaforbudet. Politiets mandat er å håndheve narkotikalovene, ikke å bevare dem. At oppfordring til lovbrudd ikke er lov er vel og bra, men det sier seg selv at det kan ha en negativ effekt på opplevelsen av reell ytringsfrihet for legaliseringstilhengere som vet at debatten de ønsker å delta i er utpekt av politiet som noe politiet bør være spesielt "oppmerksomme" på. Anonymous poster hash: 75829...8f4

Du hopper elegant over det at det er mye oppfordring til bruk i disse debattene. Det er ulovlig, uansett hva man måtte ønske i forhold til legalisering.

Jeg har sett mange slike debatter som nærmest har fungert som en rekrutteringsarena. Derfor følger man med på dem.

Ingen har snakket om sosial aksept for legalisering, men om sosial aksept for BRUK. Det er to helt forskjellige ting, og man kan faktisk ikke se bort fra at cannabis i dag faktisk ER ulovlig.

Mener du politiet skal se bort fra oppfordring til lovbrudd? Jeg skjønner ikke hva du mener med forskjellen mellom å håndheve og å bevare loven. Politiet forholder seg til gjeldende lovverk. De hverken skaper eller forandrer lover.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

[Gothminister]

Du kan holde deg for god til å påstå at jeg støtter overgrep og lignende idiotpåstander. Du kan godt forholde deg saklig. Du styrker i hvert fall ikke din egen sak ved å opptre slik.

Anonymous poster hash: 8cc46...339

Mye feil i ditt innlegg om meg, men ok.

Jeg slutter aldri å angripe dem som ønsker en barbarisk menneskefiendtlig politikk. Det har jeg gjort i mange, mange år og vil alltid fortsette med. Politiet står for barbariske holdninger ovenfor rusmisbrukere og jeg vil alltid forsvare de syke og svake i samfunnet. Det er en del av vernepleiernes etikk. Vi skal alltid snakke de svakes sak, slik alle helsepersonell egentlig skal. Etikk veier tyngre en lovverket. Noe alle fagfolk er klar over.