Farlig utvikling, flere og flere tror på kreasjonisme

[AnonymBruker]

Hva sier grunnloven?

Hvordan definerer du det å være kristen?

Jeg spør deg, ikke grunnloven.

Anonymous poster hash: 3c00b...d52

[debatant]

Som sagt, jeg er bare glad for at de fleste i Norge er ateister. Hva en grunnlov sier bryr jeg meg fint lite om

Hva du bryr deg om, bryr jeg meg fint lite om. Men ateistiske Stalin, Pol Pot og Mao, var jo flotte.

[Andreas_B]

Hva du bryr deg om, bryr jeg meg fint lite om. Men ateistiske Stalin, Pol Pot og Mao, var jo flotte.

Ja, kristne hitler var jo også flott

[debatant]

Hvis det er din mening at den sier noe som gjør Norge til et 100% kristent land, så opplys oss gjerne, eller avfinn deg med at vi driter i det.

Norge har en 1000år lang kristen hisorie, om du skulle være i tvil.

[debatant]

Ja, kristne hitler var jo også flott

han var okkult til fingerspissene.

Endret 20. mars 2015 av debatant

[Mann 42]

Ja, kristne hitler var jo også flott

Stalin var prestestudent før han ble opprører og kommunist. Og da han ble diktator, holdt han sin hånd over kirken. Jeg antar at han så litt anderledes på Marx's utsagn om at religion er opium for folket, enn Marx selv gjorde.

[Mann 42]

Norge har en 1000år lang kristen hisorie, om du skulle være i tvil.

Og hva så? Den er snart slutt. Veldig passende siden kristendommen ble tvunget på oss med vold og tvang.

Endret 20. mars 2015 av Mann 42

[Andreas_B]

han var okkult til fingerspissene.

Nei, han var kristen. Uansett om du liker det eller ikke truth hurts...

[Timza]

Norge har en 1000år lang kristen hisorie, om du skulle være i tvil.

Norge har også en historie rundt norrøn mytologi. Hva er poenget?

[Gjest Gunfreak]

Norge har en 1000år lang kristen hisorie, om du skulle være i tvil.

Veldig mager kristen historie, kirken i Norge var helt klart den med minst makt i Europa, og frem til reformasjonen, var de fleste veldig apatiske oven for hvitkrist.

[Yme]

Vi baserer vårt livssyn på forskjellig grunnlag, og er av den grunn helt eller delvis uenige.

Ja... Det er jo ganske åpenbart i en diskusjon som handler om akkurat det

Hvordan du skal flette en sammenheng mellom hunder og ulver og vann som ble til vin ser fremdeles ut som et eventyr for meg.

Jeg har ikke skrevet at det er en sammenheng mellom evolusjonen fra ulv til hund, og vann som blir til vin. Det står faktisk ingen ting i innlegget mitt som er i nærheten av å kunne missforståes den veien en gang, så jeg forstår ikke hvor du får det fra.

Hvis du mener at det er eventyr med ulv som blir til hund, veit jeg ikke helt hva jeg skal si... Det er vi mennesker som har avla dem sånn, i likhet med feks bananen, og omtrent alle andre husdyr, grønnsaker og frukter vi spiser i dag, så hvis en eller flere av disse tingene er noe du er uenig i, blir det liksom like snålt som å ikke tro på tyngdekraft... Jeg håper jeg bare missforsto deg her, for det er veldig trist hvis det faktisk finnes mennesker som har fullført barneskolen, som ikke er klar over dette.

Ganske vanskelig for over 2000 år siden og gi blinde synet tilbake, men litt lettere i våre dager? Jeg ser likevel en sammenheng med din faste tro og min.

Ja, nå har vi mye teknologi som kan gjøre spennende saker, som man ikke hadde på den tiden, men igjen, bare fordi det står i en bok som en eller annen har fortalt at er hellig, og/eller diktert av en gud, betyr ikke det at det som står det stemmer. Det finnes ingen beviser for at Jesus utførte miraklene som er beskrevet, så å bruke det som argumentasjon, er like lite troverdig som å bruke eksempler fra en hvilken som helst annen fortelling, som for eksempel å argumentere for at det finnes drager, fordi det står om dem Eragon... Eller eventuelt at det fantes mennesker med fuglehoder, fordi det står det i de religiøse skriftene til de gamle egypterne.

Du kan ikke sammenligne mangel på en gudstro, med gudstro. Det er fundamentalt forskjellige ting, og tydeligvis et helt annet tankesett, i og med at det er så vanskelig for religiøse å forstå akkurat dette.

Endret 20. mars 2015 av Yme

[Yme]

Norge har også en historie rundt norrøn mytologi. Hva er poenget?

Som du har sett gjennom hele tråden, er det jo ikke et snev av poeng... Det er jo bare kvasiargumenter om ingen ting.

"Jammen, Norge er 100% kristent assa! Det står i grunnlova jeg ikke har tenkt å henvise til!"... Burde ikke ingeniører ha greie på hva prosent er, egentlig?

[Skvaldersjura]

Bibelen snakker da om en verden uten grusomheter. Hvilken rolle utspiller torner, virus og parasitter i en verden som kun skal være god?

Bibelen sa også at når verden var kun god, så var alle sammen vegetarianere. Så hvorfor er dyrene vi ser nå en blanding? Hvorfor ble de med i straffen som vi mennesker fikk fordi vi gjorde noe galt? Hva for noe galt gjorde dyrene?

Jasså, man må altså tolke en ark til å være en ubåt? Må man tolke "toppen av et fjell i midtøsten" som noe annet også da eller siden man ikke finner den? Dessuten, hvor ble det av bevisene av vannet? Om hele jordkloden var fylt med vann over toppene av alle fjell, så ville det jo vært bevis for det? Vi ser jo bevis for istiden som var her for kun 10,000 år siden. Fjell som er blitt slipt, landskap som er blitt til osv. Hvor er fjellene som er blitt slipt av floden? Hvor er elvene som måtte ha blitt til av floden? Vi snakker jo om kun 4000 år siden. Bevisene skulle jo vært overalt og slått oss i ansiktet, men det er absolutt ingen bevis.

Nei, bibelen snakker kun om en ny himmel og en ny jord, der rettferdighet bor. Og det skjer først etter harmageddon. Men dyrene vet fortsatt ingen forskjell på rett og galt, de lever nemlig fortsatt i hagen, som ingen mennesker lenger har tilgang til. Du må nok stirre bortenfor vår fysiske verden for at du skal få noe begrep om dette.

Ordet for ubåt blir brukt på hebraisk den dag i dag, og er det samme som du finner i assyriske og akkadiske skrifter, hvor arken blir omtalt. Det dreier slett ikke om noen tolkning.

Etter beskrivelsen varte reget og flommen tre måneder, og knappast kan noe fjell bli slipt i synlig grad på så kort tid. Elvene er fortsatt der etter at flommen trakk seg tilbake. Den eneste endringen av betydning er det kaspiske hav, som en gang var ferskvann, og nå er blitt salt.

[Honnikorn]

Jeg kan svare deg, men ikke på alt siden dette (etter mitt syn) ikke er en tråd hvor slike emner er så relevante. Jeg skal til og med gi et kort svar. Ang. fri vilje; du har sikkert hørt om de ti bud, at man feks ikke skal lyve. Så da stadfester Gud at vi ikke har lov til å lyve. Har du løyet noen gang? Ble du da straffet umiddelbart? Trolig ikke, siden det er noe som hører fremtiden til. Så da vet du at du har og bruker din frie vilje til å gjøre akkurat det du ønsker, selv om det ikke er tillatt etter de budene Gud har gitt.

Jeg ønsket kun å gi et kort svar, og jeg vil ikke blande meg mer inn i denne tråden

Jeg mistet et barn en gang, før det fikk se livet. Hva slags synd hadde det barnet gjort? Og ikke kom draende med arvesynd, man kan ikke straffes for noe som skjedde før man ble et levende vesen.... Det er i så fall beviset på en grusom, kald og ond gud.

Uansett, alle som har hatt en fot innenfor biologi og bioteknologi ser ting der som beviser evolusjon. Inni alle dine celler har vi energiproduserende organeller kalt mitokondrier. Disse har eget DNA, fordi de en gang har vært enkeltstående organismer ( lik bakterier). De lever i symbiose med våre celler, vi beskytter, de produserer energi. Det kan være mer enn en mitokondrie i hver celle, de deler seg slik som bakterier gjør. Så egentlig går du rundt med mer fremmede celler i kroppen enn dine egne. Kreasjonister vil vel si at Gud plasserte de der, biokjemikere vil si at dette samarbeidet startet mellom celler på et svært tidlig stadie. Disse organellene arves kun fra mor, noe som gjør det lett å spore. Langt tilbake. Veldig langt tilbake. Type tilbake til tidlige menneskearter. Og nei, jeg gidder ikke linke til artikler ingen leser. Det er bare å bla i enhver lærebok på høyskolestadie og finne kilder der. Og om noen kreasjonister tviler på dette så er det ingen sak å ta DNA prøver som viser hvor dine morslinjer kommer fra. Lang tilbake... http://www.norwaydna.no/mtdna/stammodre-og-morslinjer-mtdna/

[Skvaldersjura]

Arken din er totalt overflødig!

Innfinn deg med at individuell seleksjon og kin selection i hovedsak har frambrakt livets kompleksitet og mangfold.

Vi er jo alle klare over menneskets kromosom nr. 2, fossiler som Australopithecus anamensis, afarensis, sediba, etc.

Du kan sitte der og bælhulke gakk-gakk-bortforklaringer i hytt og pine. Biologien bryr seg ikke.

Du bryr deg tydeligvis i langt større grad enn biologien. Menneskets kromosom nr. 2 beviser ikke evolusjon, og sannheten er at vitenskapen har ingen anelse om hvordan livet begynte.

[Timza]

Nei, bibelen snakker kun om en ny himmel og en ny jord, der rettferdighet bor. Og det skjer først etter harmageddon. Men dyrene vet fortsatt ingen forskjell på rett og galt, de lever nemlig fortsatt i hagen, som ingen mennesker lenger har tilgang til. Du må nok stirre bortenfor vår fysiske verden for at du skal få noe begrep om dette.

Ordet for ubåt blir brukt på hebraisk den dag i dag, og er det samme som du finner i assyriske og akkadiske skrifter, hvor arken blir omtalt. Det dreier slett ikke om noen tolkning.

Etter beskrivelsen varte reget og flommen tre måneder, og knappast kan noe fjell bli slipt i synlig grad på så kort tid. Elvene er fortsatt der etter at flommen trakk seg tilbake. Den eneste endringen av betydning er det kaspiske hav, som en gang var ferskvann, og nå er blitt salt.

Jeg aner ikke hvilke dyr du snakker om, men flere dyr vet forskjell mellom rett og galt. Og de lever fortsatt i hagen? Hvilke dyr er det vi ser rundt oss isåfall som deler den samme onde verdenen som oss? Hva har du gjort?

Et svar som omhandler "dette er noe ikke jeg forstår, så jeg kaster det over til deg også - du kan ikke forstå" er liksom så idiotisk og tankeløst pjatt at jeg mister helt sporet.

Vis oss da hvor arken faktisk blir definert som en ubåt. Dette er helt nytt for meg, og mange andre, så siden du har svaret så kan du jo bare vise til den gjennom å gi en link?

Du glemmer tyngden av såpass enorme store mengder vann. Så jo, selv på kun 3 måneder så må så store vannmasser ha skap bevis som man kan se og observere i ettertid.

[Timza]

Du bryr deg tydeligvis i langt større grad enn biologien. Menneskets kromosom nr. 2 beviser ikke evolusjon, og sannheten er at vitenskapen har ingen anelse om hvordan livet begynte.

Det er ikke opp til evolusjonsteorien å beskrive begynnelsen av livet heller. Den gir oss bare forståelsen for mangfoldet av liv i etterkant.

[Skvaldersjura]

Ja... Det er jo ganske åpenbart i en diskusjon som handler om akkurat det

Jeg har ikke skrevet at det er en sammenheng mellom evolusjonen fra ulv til hund, og vann som blir til vin. Det står faktisk ingen ting i innlegget mitt som er i nærheten av å kunne missforståes den veien en gang, så jeg forstår ikke hvor du får det fra.

Hvis du mener at det er eventyr med ulv som blir til hund, veit jeg ikke helt hva jeg skal si... Det er vi mennesker som har avla dem sånn, i likhet med feks bananen, og omtrent alle andre husdyr, grønnsaker og frukter vi spiser i dag, så hvis en eller flere av disse tingene er noe du er uenig i, blir det liksom like snålt som å ikke tro på tyngdekraft... Jeg håper jeg bare missforsto deg her, for det er veldig trist hvis det faktisk finnes mennesker som har fullført barneskolen, som ikke er klar over dette.

Ja, nå har vi mye teknologi som kan gjøre spennende saker, som man ikke hadde på den tiden, men igjen, bare fordi det står i en bok som en eller annen har fortalt at er hellig, og/eller diktert av en gud, betyr ikke det at det som står det stemmer. Det finnes ingen beviser for at Jesus utførte miraklene som er beskrevet, så å bruke det som argumentasjon, er like lite troverdig som å bruke eksempler fra en hvilken som helst annen fortelling, som for eksempel å argumentere for at det finnes drager, fordi det står om dem Eragon... Eller eventuelt at det fantes mennesker med fuglehoder, fordi det står det i de religiøse skriftene til de gamle egypterne.

Du kan ikke sammenligne mangel på en gudstro, med gudstro. Det er fundamentalt forskjellige ting, og tydeligvis et helt annet tankesett, i og med at det er så vanskelig for religiøse å forstå akkurat dette.

Neida, jeg vet at vi har avlet frem hunder, og forskjellige planter som gir spiselig avkastning. Det siste ikke minst fordi Gudfryktige munker rundt om i klostrene drev og forsket mye på genspleising og hybrider.

Men mangel på gudstro og gudstro har en viss samenheng. Denne tråden hadde ikke eksistert hvis det ikke hadde det. De står mot hverandre ja, men ikke fordi det er vanskelig for troende å forstå. Det er vanskelig for begge sider av trosspørsmålet.

[Synapomorphy]

Du bryr deg tydeligvis i langt større grad enn biologien. Menneskets kromosom nr. 2 beviser ikke evolusjon, og sannheten er at vitenskapen har ingen anelse om hvordan livet begynte.

Menneskets kromosom nr. 2 oppsto som en kromosomfusjon. Vi HAR sekvensene.

Se eksemplene jeg har kommet med tidligere: Maur og kin selection, guppyfisk i Tunizia, Gerris-billen, osv.

Go lay an egg!

[Skvaldersjura]

Det er ikke opp til evolusjonsteorien å beskrive begynnelsen av livet heller. Den gir oss bare forståelsen for mangfoldet av liv i etterkant.

Så derfor får også kreasjonismen fler og fler tilhengere.