Palestina VS Israel

[Gjest Hasta]

De blir ikke nektet adgang uten grunn. Har man jobb så kommer man seg på jobb. At Israel ønsker å være nøye med å sjekke folk på grunn av faren for terror sier seg selv.

Her i Norge må vi jo også stå i kø gjennom slike kontroller og checkpoints. Tenk på hva som skjer når du skal ta fly. Det er på grunn av faren for terror. Hvorfor skulle ikke Israel gjøre tilsvarende for å beskytte seg? Er det bare galt med slike kontroller når en stat med en jødisk majoritet utfører dem?

Det er vel feil at de som jobber kommer seg på jobb.

Var blandt annet ei Palestinsk sivil jente som hadde gått på skole i Israel hele sin skoletid, men fra og med dagen hun fyllte 18 år ble hun totalt nektet adgang inn i Israel.

[Druid]

...

Etter flere år med jødeforfulgelse, trengte jødene en plass hvor de var en majoritet. På bakrunn av at jødene har hatt ein tilknyttning til Palestina for flere tusen år tilbake i tid så kom det opp forslag om å opprette en jødisk stat i Palestina. Dette fikk mye støtte etter 2. verdenskrig fordi Europa hadde dårlig samvittighet for holocaust og FN dannet staten Israel og foreslo en fordeling hvor 55% av landet skulle være Israelsk og 45 skulle være Palestinsk. Noe som fikk støtte av Jødene men ikke de Palestinske innbyggerene.

...

Når det gjelder politikken, så har Israel en bra politikk med demokrati og likestilling, mens Palestinerne derimot har et elendig terror styre?

Det er vel også helt klart Israel som er den "sterke" siden her, med masse ressurser i motsettning til Palestina som har veldig lite ressurser.

Mange palestinere blir nektet inngang i Israel uansett om de er sivile eller om de er soldater, og må stå i lange køer og gå gjennom mange kontroller og alikevell risikere å bli nektet inngang selv om de jobber i Israel.

Palestina styres av terrororganisasjonen Hamas. Og skyter raketter på Israelittene som da tar livet også av sivile mennesker i Israel. Itillegg til at Hamas bruker sine egne som "skjold" og for å få støtte?

Samtidig som Israel skyter mot Palestinerne men da bare mot soldater og ikke sivile?

Er det noe jeg har missforstått?

Du har gisten, men noen utdypinger :

Intensjonen om jødiske selvstyreområder ligger tilbake til før krigen (1915 og ut); og det er ikke engang uenighet om dette, det var uengihet om HVORDAN dette skulle arrangeres. Sheiken av Mecha hadde forhandlet fram ett udelt muslimsk område med en selvstyrt jødisk enclave, sånn cirka dagens situasjon, men motsatt styringsforhold. Jødene forhandlet fram en egen selvstendig stat. Alt etter dette er megling, implementasjon og internasjonal forankring.

Palestina er to fysisk adskilte områder. De har ikke felles administrasjon, og administrasjonen en svært begrenset. Å si noe nevneverdig om demokratiet der blir generelt ukorrekt; det er ikke nok statsstyring til at man kan vurdere den politiske styringen av det som er. Det mest korrekte er at det er litt vill vest. Når man snakker om at Hamas har innført sharia, så betyr ikke det at man konstituelt har innført ett direkte sharialovverk, man har rett og slett overlatt mye av lovanvendelsen det til de lokale moskene, der Hamas har utdannet alle forstanderene.

Gaza er i dag styrt av en koalisjon mellom Fatah og Hamas, der Hamas er av oppfatning av at koalisjonen er oppløst og Fatah hevder den først oppløses etter neste valg. Vestbredden er styrt av Fatah. Fatah tilsvarer Ap i Norge, ikke utpreget muslimsk, men du finner fanatiske muslimer der også; de er bare for sterkere statsdannelse enn det Hamas vil ha.

Israel har bedre ressuser, men det handler først og fremst om at de er bedre til å forvalte tilgjengelig ressurser.

Palestinerene har ingen væpnede sikkerhetsstyrker, så kampene mellom de ulike terrorcellene og Israel sine sikkerhetsstyrker er alltid kamper mellom sivile og militære. Derfor blir det helt tullete å kritisere Israel for "sivile tap". Israel svarer typisk mot avfyringspunkt. Skyter terrorister fra en skole, vil svaret komme til skolen.

Kritikken går på at Israel har ett våpenskjold som gir dem muligheten til å være mye mere taktiske i sine svar enn bare å skyte tilbake. Det er grunn til å tro at enkelte Israelske ansvarlige tror at store sivile tap av "mennesklige skjold" skal svekke Hamas. Alle historisk kunnskap tilsier at dette heller styrker motstanden. Denne konflikten er mye debatert internt i Israel.

De terrorcellene som knytter seg mot Hamas, har ingen begrep for sivile; mange av dem har også en mye mer bokstavtro fortolkning av Hamas charter enn Hamas politiske fløy har, så selv forhandlinger med Hamas er ingen garanti for fred.

Hamas har kun rudimentær kontroll over terrorcellene , i betydning at de stort sett kan få dem til å starte å krige, men de har ikke stålkontroll på å få dem til å slutte. Det finnes ett en-sifret antall terrorceller som ikke er knyttet til Hamas, og som ikke anerkjenner Hamas.

[Druid]

Tja f.eks.

...

Liberia, ja.

Siden det er en avsporing, gjør jeg det kort : Den eneste forskjellen mellom andre kolonier i afrika , er fargen på kolonistene og at det var en større andel penger enn våpen i overtagelse av landet.

Ja og så var kolonistene en gruppe mennsker som hadde genetisk og kulturell PTSD.

Hadde det ikke vært fordi stedet er livsfalig, skulle man hatt ett større forskningsprosjekt der nede; det er rett og slett ett ganske stort konstruert sosial eksperiment og man kunne lært veldig mye om menneskers kulturelle utvikling ved å spore opp hva som egentlig skjedde der nede.

[Gjest Hasta]

Også som nevn tidligere her, så tror jeg nok at Norge også hadde reagert ganske sterkt om plutselig FN skulle komt inn å sagt at nå skal Norge deles opp, og hele nord norge skal nå være samenes land hvor samene skal være en klar majoritet, elle at hele vestlandet skulle blitt amerikansk.

Ser selvfølgelig at de har en ganske anderledes bakrunn, med tanke på hele holocaust, og med tanke på anti senitismen. Jeg også at jødene fortjener et område hvor de kan føle seg velkommen, samtidig som jeg ser på hele innvasjonen og okkupasjonen som ganske urettferdig.

Det tristeste av alt er vel egentlig at det er så mye makt i religion, religion er hovedproblemet.

[Gjest Hasta]

Og når det gjelder boikotting av Israel. Som da altså går ut på å ikke kjøper varer fra Israel (f.eks. coca cola, mc Donalds og nestle). Dette er jo da ting de tjener mye penger på, og som de lager av materiale de har fra områder de har okkupert fra Palestina.

Om Israel ikke tjener så mye penger som de gjør, vil de ikke få tilgang de de sterke militære ressursene de har idag, og blir tving til å trekke seg litt tilbake, og fjerne sperringene. Palestina får jo ikke en gang mulighet til å utvikle seg nettopp på grunn av at de blir helt isolert.

[Druid]

Og når det gjelder boikotting av Israel. Som da altså går ut på å ikke kjøper varer fra Israel (f.eks. coca cola, mc Donalds og nestle). Dette er jo da ting de tjener mye penger på, og som de lager av materiale de har fra områder de har okkupert fra Palestina.

Om Israel ikke tjener så mye penger som de gjør, vil de ikke få tilgang de de sterke militære ressursene de har idag, og blir tving til å trekke seg litt tilbake, og fjerne sperringene. Palestina får jo ikke en gang mulighet til å utvikle seg nettopp på grunn av at de blir helt isolert.

Denne tankegangen er typisk idealistisk venstreside tankegang, og er omentrent like effektivt som å bombe Hamas

Vil du svekke Israel, er det nok ikke Israelske produkter du må boycotte; svært mange av disse gavner først og fremst palestinerene; du måtte i så fall boycotte amerikanske kristne republikanere, siden dette er de viktigste støttespillerene for dagens politiske styre i Israel.

Good Luck With That :-) Dette er folk som tror på Fox.

Dessuten vil det virke mot sin hensikt. Man trenger ikke ett svekket Israel; Israel er ikke problemet i forhandlingene. De trenger incentiver for å gjøre de rette beslutningene, men de kommer ikke fra svekkelse.

Det vi trenger, er en styrking av de gjenstående moderate politiske miløene i Palestinaområdene som ønsker en sterk statsbygging. Det betyr vi er nødt til å finne dem, gi dem plass ved forhandlingsbordet, og gi dem gevinster. Rett og slett gjøre det samme vi gjorde med PLO for 30 år siden. Men denne gangen forfølge det helt ut til forhandlingsslutt. (Dette forutsatt at vi fortsatt ser for oss en to-stat løsning.)

[Sir Winston]

Og når det gjelder boikotting av Israel. Som da altså går ut på å ikke kjøper varer fra Israel (f.eks. coca cola, mc Donalds og nestle). Dette er jo da ting de tjener mye penger på, og som de lager av materiale de har fra områder de har okkupert fra Palestina.

Om Israel ikke tjener så mye penger som de gjør, vil de ikke få tilgang de de sterke militære ressursene de har idag, og blir tving til å trekke seg litt tilbake, og fjerne sperringene. Palestina får jo ikke en gang mulighet til å utvikle seg nettopp på grunn av at de blir helt isolert.

Makan til sosialistisk piss skal man lete lenge etter.

Har du lært dette på 'Tjen Folkets' sommerleir?

[Skvaldersjura]

England gav ikke Israel til den jødiske befolkningen. I forbindelse med at britene ønsket å gi området selvstyre laget FN en delingsplan basert på befolkningsmønsteret der. Husk at britene lenge prøvde å hindre jødisk innvandring til Palestina (samtidig som de lot araberne strømme på helt fritt).

Du kaller det for en delingsplan, jeg kaller det for å trekke streker mellom prikkene. Du har behov for at FN skal være med for at det som skjedde skal være legitimt! Jødene hadde bosatt seg der LENGE før 1948.