Forstår ikke religion. Kan noen forklare det for meg?

[AnonymBruker]

Bigbang var ikke en eksplosjon men en ekspansjon fra et uendelig tett område/felt. Det er så langt bak vi mennesker har kommet bakover i tid. Alt før det er kun spekulasjoner. Alt utenom denne verden er spekulasjoner. Alt overnaturlig er spekulasjoner. Hva står vi igjen med da? Jo, alt vitenskapen forteller oss gjennom forsøk og beviser holder mål. Det folk tror holder ikke mål.

Er ikke så forbanna vanskelig er det vel. Bare innrøm at du ikke har beviser for hva du tror på men allikevell velger å tro på det. Helt greit for meg, men å prøve å styre andre folks avgjørelser gjennom lover o/l er laaaaaangt over streken på frekkhet og baklengs kontrollfreak tankegang!

Anonymous poster hash: f4717...744

[Klossmajor]

Religiøsitet er etter min oppfatning en konsekvens av at det å få dekket et behov for tilhørighet og fellesskap trumfer evnen og viljen til logisk, rasjonell og selvstendig tenking.

[debatant]

Religiøsitet er etter min oppfatning en konsekvens av at det å få dekket et behov for tilhørighet og fellesskap trumfer evnen og viljen til logisk, rasjonell og selvstendig tenking.

Så kristne folk som Newton var ikke selvstendig og rasjonell???????????

[Klossmajor]

Så kristne folk som Newton var ikke selvstendig og rasjonell???????????

Isaac Newton levde på en helt annen tid, under andre forhold.

[debatant]

Isaac Newton levde på en helt annen tid, under andre forhold.

Så du er enig i at det måtte en kristen Newton for å ta forskingen ut av den mørke middelalderen?

Endret 8. mars 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Så du er enig i at det måtte en kristen Newton for å ta forskingen ut av den mørke middelalderen?

Nei. Det måtte en kritisk nysjerrig mann til for å komme ut av religionens klør. Historien viser at forskere har blitt mindre og mindre religiøse(selv om de kaller seg kristne osv) jo nærmere nåtiden vi kommer. Og jo nærmere nåtiden vi kommer, jo mindre plass blir det til å høre på oldtidens forklaringer på fenomener som sjer eller har sjedd.

Anonymous poster hash: f4717...744

[AnonymBruker]

Så du er enig i at det måtte en kristen Newton for å ta forskingen ut av den mørke middelalderen?

Nei. Det måtte en kritisk nysjerrig mann til for å komme ut av religionens klør. Historien viser at forskere har blitt mindre og mindre religiøse(selv om de kaller seg kristne osv) jo nærmere nåtiden vi kommer. Og jo nærmere nåtiden vi kommer, jo mindre plass blir det til å høre på oldtidens forklaringer på fenomener som sjer eller har sjedd.

Anonymous poster hash: f4717...744

[Klossmajor]

Så du er enig i at det måtte en kristen Newton for å ta forskingen ut av den mørke middelalderen?

Jeg tror de færreste ville velge å framstå som noe annet enn kristne på hans tid pga det stigma det ville kunne medføre. Hadde han levd i vår del av verden i dag er jeg ganske sikker på at han ikke ville framstått som religiøs. Som sagt, levde han under andre forhold og kan ha vært av den oppfatning at religion spilte en positiv rolle for samfunnet han levde i. Men samfunnet har utviklet seg siden den gang, og religion er ikke lenger noen nødvendighet for et velfungerende samfunn. Heller tvert imot. Isaac Newtons religiøse overbevisning tror jeg ikke har hatt noen som helst betydning for de framskritt han bidro med.

[debatant]

Nei. Det måtte en kritisk nysjerrig mann til for å komme ut av religionens klør. Historien viser at forskere har blitt mindre og mindre religiøse(selv om de kaller seg kristne osv) jo nærmere nåtiden vi kommer. Og jo nærmere nåtiden vi kommer, jo mindre plass blir det til å høre på oldtidens forklaringer på fenomener som sjer eller har sjedd.

Anonymous poster hash: f4717...744

Når du i det ene øyeblikket skriver om katolisisme så protestantisme så islam som relgion, er det ikke rart det du skriver blir en gedigen selvmotsigelse.

Husk at ateisme og er et livssyn. Relgion om du vil.

[AnonymBruker]

Når du i det ene øyeblikket skriver om katolisisme så protestantisme så islam som relgion, er det ikke rart det du skriver blir en gedigen selvmotsigelse.

Husk at ateisme og er et livssyn. Relgion om du vil.

Er å ikke tro på nissen en religion?

Husk på at du selv er en nesten-ateist. Du avviser eksistensen av tusenvis av guder, du har bare ikke kvittet deg med den siste.

Anonymous poster hash: c8a43...6a4

[Mann 42]

Når du i det ene øyeblikket skriver om katolisisme så protestantisme så islam som relgion, er det ikke rart det du skriver blir en gedigen selvmotsigelse.

Husk at ateisme og er et livssyn. Relgion om du vil.

Nei, det er det ikke. Ateisme er bare en overbevisning om at det ikke finnes noen gud. Det er litt for avgrenset til at man kan kalle det et livssyn.

[Timza]

Alle argumentene hans (@debatant) finner man jo på nettet av blant annet Hovind klovnen. Han klarer jo aldri å besvare spørsmål ettersom besvarelser som oftest er vanskeligere å finne, eventuelt forstår han ikke engelsk. Noe som jo forklarer endel ettersom flesteparten av linkene er på engelsk slik at han uansett ikke har en sjanse til å forstå argumentene som blir levert her. Det forklarer også repetisjonen på spørsmålene, da mye av svarene også er på engelsk.

Jeg blir overrasket om huset hans ikke er barnesikret slik at han slipper å dulte hodet sitt her og der mot skarpe kanter slik det fungerer.

Endret 9. mars 2015 av Timza

[Mann 42]

Alle argumentene hans (@debatant) finner man jo på nettet av blant annet Hovind klovnen. Han klarer jo aldri å besvare spørsmål ettersom besvarelser som oftest er vanskeligere å finne, eventuelt forstår han ikke engelsk. Noe som jo forklarer endel ettersom flesteparten av linkene er på engelsk slik at han uansett ikke har en sjanse til å forstå argumentene som blir levert her. Det forklarer også repetisjonen på spørsmålene, da mye av svarene også er på engelsk.

Jeg blir overrasket om huset hans ikke er barnesikret slik at han slipper å dulte hodet sitt her og der mot skarpe kanter slik det fungerer.

Dette minner meg litt om youtubeserien "Why do people laugh at creationists", som for en stor del var en "duell" mellom Thunderf00t og VenomfangX. Det var ganske fornøyelig. Thunderf00t's storhetstid, før han begynte å bitche med feminister. Da ble han bare kjedelig. Og sytete.

[debatant]

Nei, det er det ikke. Ateisme er bare en overbevisning om at det ikke finnes noen gud. Det er litt for avgrenset til at man kan kalle det et livssyn.

Det er en TRO på at det ikke finnes en Gud. Ergo relgion

Det er umulig å bevise påstanden.

Så her vil "overbevisning" være synonymt med å fortrenge muligheten om at Gud finnes.

Endret 9. mars 2015 av debatant

[Timza]

Det er en TRO på at det ikke finnes en Gud. Ergo relgion

Med den logikken så må vi lage religioner for mye rart her i verden. Trur du på tusser og troll? Hva med julenissen, eventuelt loch ness monsteret?

[debatant]

Med den logikken så må vi lage religioner for mye rart her i verden. Trur du på tusser og troll? Hva med julenissen, eventuelt loch ness monsteret?

Ja folk trodde på tusser og troll før kristendommen. Dessverre er overtro på vei in igjen nå.

[Timza]

Ja folk trodde på tusser og troll før kristendommen. Dessverre er overtro på vei in igjen nå.

Så du definerer troen på tusser og troll som en religion?

[debatant]

Det avhenger av flere faktorer. Hvorfor spør du?

[Timza]

Det avhenger av flere faktorer. Hvorfor spør du?

Hvilke faktorer er dette? Jeg spør ettersom du definerer ateisme som en religion, så da må en jo finne ut av grunnen til at du gjør det, og svarene på disse spørsmålene vil forklare det, så igjen, hvilke faktorer avhenger det av?

[debatant]

Hvilke faktorer er dette? Jeg spør ettersom du definerer ateisme som en religion, så da må en jo finne ut av grunnen til at du gjør det, og svarene på disse spørsmålene vil forklare det, så igjen, hvilke faktorer avhenger det av?

du finner de definisjonene du trenger i ordbøker

Men om ordbøkene er lagt ut på nettet trenger du en pc med strømtilførsel. Videre må pc'en ha internett tilgang.

Endret 9. mars 2015 av debatant