Per Sandberg, rett og slett en klovn.

[AnonymBruker]

Du mener at forskning innen jus ikke er "praktisk juridisk arbeid"?

Jeg vil ikke si det nei, det er akademisk arbeid. Viktig det også.

Anonymous poster hash: a81c9...141

[Mann 42]

Du leste ikke de setningene fordi du antok at de var off topic og at de ikke hadde noe med diskusjonen å gjøre før du leste dem?

Du kalte Sandberg en direkte løgner, er det fordi han sa noe som viste seg å være feil eller fordi han ikke representerer et parti du støtter? Spørsmålet er enkelt, ja eller nei..

Anonymous poster hash: a81c9...141

Fordi han prater piss, selvsagt. Hva trodde du? Det er ikke slik at jeg misliker Sandberg fordi han representerer FrP. Jeg misliker FrP fordi Sandberg og en rekke andre mennesker av samme sort representerer partiet.

Å, og fordi det er populistisk og kommer med løfter som det umulig kan holde, og har en politikk som jeg tror vil føre til store problemer allerede på kort sikt. Men det er altså bare politikken, og grunnen til at jeg ikke stemmer på dem. IKKE grunnen til at jeg intenst misliker dem.

[AnonymBruker]

Fordi han prater piss, selvsagt. Hva trodde du? Det er ikke slik at jeg misliker Sandberg fordi han representerer FrP. Jeg misliker FrP fordi Sandberg og en rekke andre mennesker av samme sort representerer partiet.

Å, og fordi det er populistisk og kommer med løfter som det umulig kan holde, og har en politikk som jeg tror vil føre til store problemer allerede på kort sikt. Men det er altså bare politikken, og grunnen til at jeg ikke stemmer på dem. IKKE grunnen til at jeg intenst misliker dem.

Jeg trodde du kalte han en direkte løgner fordi han representerer et annet parti enn det du støtter siden du ikke har mage til innrømme at Støre og Stoltenberg selv har servert blanke løgner. Det er forskjell på å bevisst forsøke å mislede noen og det å uttale seg uten å ha sjekket fakta. Sandberg begikk den synden å uttale seg om noe han ikke hadde stålkontroll på, noe han erkjente og beklaget, det er ikke direkte løgn. Å bevist lyve i den hensikt å mislede eller unndra seg skyld er noe helt annet, altså direkte løgn.

Anonymous poster hash: a81c9...141

[Mann 42]

Jeg trodde du kalte han en direkte løgner fordi han representerer et annet parti enn det du støtter siden du ikke har mage til innrømme at Støre og Stoltenberg selv har servert blanke løgner. Det er forskjell på å bevisst forsøke å mislede noen og det å uttale seg uten å ha sjekket fakta. Sandberg begikk den synden å uttale seg om noe han ikke hadde stålkontroll på, noe han erkjente og beklaget, det er ikke direkte løgn. Å bevist lyve i den hensikt å mislede eller unndra seg skyld er noe helt annet, altså direkte løgn.

Anonymous poster hash: a81c9...141

Hvordan skulle han kunne gjøre noe annet enn å beklage når han ble konfrontert helt konkret med sine løgner?

Blir dette et mindre problem dersom det kan henvises til at andre mennesker også lyver?

Kan AP da redusere betydningen av sine løgner med å henvise til løgnene til Sandberg og Anundsen?

[AnonymBruker]

Hvordan skulle han kunne gjøre noe annet enn å beklage når han ble konfrontert helt konkret med sine løgner?

Blir dette et mindre problem dersom det kan henvises til at andre mennesker også lyver?

Kan AP da redusere betydningen av sine løgner med å henvise til løgnene til Sandberg og Anundsen?

Dersom tvilen kommer tiltalte til gode så er Sandberg unnskyldt for å ha forberedt seg dårlig og snakket over hodet på seg selv. Jeg tviler sterkt på at du finner en eneste politisk diskusjon som ikke har innslag av disse elementene i seg.

Støre og Stoltenberg demonstrerte helt klare løgner, altså med hensikt å bedra.

Hva er definisjonen din på en løgn?

Anonymous poster hash: a81c9...141

[Mann 42]

Dersom tvilen kommer tiltalte til gode så er Sandberg unnskyldt for å ha forberedt seg dårlig og snakket over hodet på seg selv. Jeg tviler sterkt på at du finner en eneste politisk diskusjon som ikke har innslag av disse elementene i seg.

Støre og Stoltenberg demonstrerte helt klare løgner, altså med hensikt å bedra.

Hva er definisjonen din på en løgn?

Anonymous poster hash: a81c9...141

Hvordan er det mulig for en tidligere leder av Stortingets Justiskomite å være så kunnskapsløs?

Dette går litt utenpå "dårlig forberedelse".

[Sir Winston]

Du mener at forskning innen jus ikke er "praktisk juridisk arbeid"?

Det er vi da mange som mener!

[pinar]

Ryddet for hetsende innlegg, personangrep, avsporinger og svar.

pinar, mod.

[AnonymBruker]

Hvordan er det mulig for en tidligere leder av Stortingets Justiskomite å være så kunnskapsløs?

Dette går litt utenpå "dårlig forberedelse".

Hva er din definisjon på løgn?

Jeg ga eksempler på det jeg mener dekker definisjonen på direkte løgn, er du uenig?

Anonymous poster hash: a81c9...141

[Mann 42]

Hva er din definisjon på løgn?

Jeg ga eksempler på det jeg mener dekker definisjonen på direkte løgn, er du uenig?

Anonymous poster hash: a81c9...141

Jeg driter i leksikondefinisjoner, og syns vi heller burde fokusere mer på at en tidligere leder av Stortingets Justiskomite forsøkte å undergrave autoriteten til Menneskerettsdomstolen med begrunnelse at det var utålelig at et organ bemannet av inkompetente "bare akademikere" som ikke engang var "skikkelige dommere", skulle overprøve nasjonalstatenes rettsbeslutninger.

Når han helt klart burde vite bedre.

[AnonymBruker]

Jeg driter i leksikondefinisjoner, og syns vi heller burde fokusere mer på at en tidligere leder av Stortingets Justiskomite forsøkte å undergrave autoriteten til Menneskerettsdomstolen med begrunnelse at det var utålelig at et organ bemannet av inkompetente "bare akademikere" som ikke engang var "skikkelige dommere", skulle overprøve nasjonalstatenes rettsbeslutninger.

Når han helt klart burde vite bedre.

Og han visste bedre og han kom med konkrete eksempler på saker hvor han syntes det var feil av EMD å overprøve nasjonale domstoler.

Jeg skjønner du driter i definisjoner, det demonstrerer du ganske klart. Vanskelig å innrømme at Støre og Stoltenberg har løyet? Og da mener jeg blank løgn, ugjendrivelig.

Anonymous poster hash: a81c9...141

[Mann 42]

Og han visste bedre og han kom med konkrete eksempler på saker hvor han syntes det var feil av EMD å overprøve nasjonale domstoler.

Jeg skjønner du driter i definisjoner, det demonstrerer du ganske klart. Vanskelig å innrømme at Støre og Stoltenberg har løyet? Og da mener jeg blank løgn, ugjendrivelig.

Anonymous poster hash: a81c9...141

Akkurat. Det var det han sa. Og det var utrolig DUMT sagt, for det er nettopp overprøving av nasjonale domsstoler som er hele poenget med menneskerettsdomstolen. HVEM SOM HELST kan fremme en sak i domsstolen dersom den gjelder et land som har anerkjent domsstolens autoritet.

Dette er også noe Sandberg burde vite, men velger å se bort fra.

[AnonymBruker]

Kjære freppere!

Husk på at Per Sandberg er for fri innvandring da!

Anonymous poster hash: 61a50...3a6

[AnonymBruker]

Akkurat. Det var det han sa. Og det var utrolig DUMT sagt, for det er nettopp overprøving av nasjonale domsstoler som er hele poenget med menneskerettsdomstolen. HVEM SOM HELST kan fremme en sak i domsstolen dersom den gjelder et land som har anerkjent domsstolens autoritet.

Dette er også noe Sandberg burde vite, men velger å se bort fra.

Han kom med konkrete eksempler hvor han mente EMD hadde overprøvd nasjonale domstoler på feil grunnlag.

Leser du ikke hva jeg skriver?

Var du forresten enig i at Stoltenberg og Støre har kommet med blanke løgner? Hvorfor er det så vanskelig å innrømme?

Anonymous poster hash: a81c9...141

[AnonymBruker]

Dersom tvilen kommer tiltalte til gode så er Sandberg unnskyldt for å ha forberedt seg dårlig og snakket over hodet på seg selv. Jeg tviler sterkt på at du finner en eneste politisk diskusjon som ikke har innslag av disse elementene i seg.

Støre og Stoltenberg demonstrerte helt klare løgner, altså med hensikt å bedra.

Hva er definisjonen din på en løgn?

Anonymous poster hash: a81c9...141

Er du så naiv at du mener politikere kun fra ditt parti snakker sant og er redelige? Hvilken låvedør ble du født bak? Politikere driver med hvit og sort løgn, og pynter på sannheten hveeer dag. Rød som blå.

Anonymous poster hash: 65714...c7b

[Sir Winston]

Er du så naiv at du mener politikere kun fra ditt parti snakker sant og er redelige? Hvilken låvedør ble du født bak? Politikere driver med hvit og sort løgn, og pynter på sannheten hveeer dag. Rød som blå.

Anonymous poster hash: 65714...c7b

Kanskje det, men det er de røde som har institusjonalisert løgnen, de som driver med å indoktrinere sin ideologi inn i skolten på folk.

Sikkert i den beste mening, men ubehagelig likevel!

[AnonymBruker]

Kanskje det, men det er de røde som har institusjonalisert løgnen, de som driver med å indoktrinere sin ideologi inn i skolten på folk.

Sikkert i den beste mening, men ubehagelig likevel!

Hvor lite kan du egentlig om politikk? Dette er ikke unikt for de røde. Dette er slik politikk er basert, på verdensbasis.

Anonymous poster hash: 65714...c7b

[Sir Winston]

Hvor lite kan du egentlig om politikk? Dette er ikke unikt for de røde. Dette er slik politikk er basert, på verdensbasis.

Anonymous poster hash: 65714...c7b

Det er ingen som har drevet med bevisst historieforfalskning og revisjonisme som de kommunistiske regimene, og ingen som gjør det i dag på en sånn industriell skala som f.eks. Nord-Korea.

[AnonymBruker]

Det er ingen som har drevet med bevisst historieforfalskning og revisjonisme som de kommunistiske regimene, og ingen som gjør det i dag på en sånn industriell skala som f.eks. Nord-Korea.

Du har tydeligvis for lite å gjøre. Eventuelt er du hjernevasket.

Anonymous poster hash: 65714...c7b

[Sir Winston]

Du har tydeligvis for lite å gjøre. Eventuelt er du hjernevasket.

Anonymous poster hash: 65714...c7b

Du forekommer, derimot, reflektert og oppegående, og ikke hjernevasket i det hele tatt!!