Kvinne gruppevoldtatt i Bergen (ikke et ord på NRK/TV2)

[AnonymBruker]

Det er litt vanskelig og ta deg seriøst med denne sammenligningen. Her er det ikke snakk om å eliminere alle mennesker, personer eller lignende som kan være overrepresentert på en kriminalstatestikk.

Her er det snakk om å sette spørsmålstegn til om det er lurt å importere store mengder av folk vi vet ikke har verdier som går overens med våres. Og om vi skal fortsette med å ta inn slike mennesker, så burde vi kanskje ta en titt på hvordan vi integrerer dem, fordi det fungerer ikke så veldig bra.

Hvis du ikke mener "utrydde", hvorfor er da du den første som bruker det uttrykket? Freudian slip?

Jeg har bare fulgt opp dine premisser, menn er de som er overrepresentert på "statistikkene", følgelig er du for å forhindre at det kommer flere menn til verden her i Norge.

Dine premisser. Stå for dem. Eller kanskje innse at de ikke er så vanntette? Nei, det vil aldri skje.

Anonymous poster hash: 5a812...c2f

[debattanten]

Hvis du ikke mener "utrydde", hvorfor er da du den første som bruker det uttrykket? Freudian slip?

Jeg har bare fulgt opp dine premisser, menn er de som er overrepresentert på "statistikkene", følgelig er du for å forhindre at det kommer flere menn til verden her i Norge.

Dine premisser. Stå for dem. Eller kanskje innse at de ikke er så vanntette? Nei, det vil aldri skje.

Anonymous poster hash: 5a812...c2f

Du forstår tydeligvis ingenting, eller troller med den hensikt å provosere. Dine betraktninger er jo helt feil. Jeg har aldri sagt det du påstår, når du får en forklaring så bare fortsetter du...

Orker ikke kaste bort mer tid på deg.

[AnonymBruker]

Du forstår tydeligvis ingenting, eller troller med den hensikt å provosere. Dine betraktninger er jo helt feil. Jeg har aldri sagt det du påstår, når du får en forklaring så bare fortsetter du...

Orker ikke kaste bort mer tid på deg.

Jo, jeg forstår veldig godt. Problemet du har er at du ikke tenker over argumentene dine. Du argumenterer med at, "jeg har omtanke for andre, derfor ønsker jeg å redusere kriminalitet". Problemet er at du møter deg selv i døren når du sier at du ikke ønsker å slippe inn noen som har "feil" religiøs overbevisning, for da mener du de utgjør en større risiko for å begå kriminelle handlinger enn andre mennesker gjør.

Som jeg skriver, hvis man faktisk hadde tatt den påstanden seriøst så ville det være mer logisk å hindre at det kom til flere menn her i landet, for menn er de som virkelig er overrepresentert på "statistikkene"!

Og det er her du innser at det er ikke omtanke som ligger bak dine argumenter. Det er bare rent og skjært hat.

Men du vil ikke innse at du er en rasist. Så da er det den som åpenbarer dette for deg som det er noe i veien med, ikke påstanden din eller argumentet ditt. For så lenge du slipper å tenke lenger enn nesetippen din så er det ikke noe i veien med argumentet ditt, mener du. Derfor blir du sur på den som får deg til å tenke lenger enn nesetippen din.

Anonymous poster hash: 5a812...c2f

[debattanten]

Jo, jeg forstår veldig godt. Problemet du har er at du ikke tenker over argumentene dine. Du argumenterer med at, "jeg har omtanke for andre, derfor ønsker jeg å redusere kriminalitet". Problemet er at du møter deg selv i døren når du sier at du ikke ønsker å slippe inn noen som har "feil" religiøs overbevisning, for da mener du de utgjør en større risiko for å begå kriminelle handlinger enn andre mennesker gjør.

Som jeg skriver, hvis man faktisk hadde tatt den påstanden seriøst så ville det være mer logisk å hindre at det kom til flere menn her i landet, for menn er de som virkelig er overrepresentert på "statistikkene"!

Og det er her du innser at det er ikke omtanke som ligger bak dine argumenter. Det er bare rent og skjært hat.

Men du vil ikke innse at du er en rasist. Så da er det den som åpenbarer dette for deg som det er noe i veien med, ikke påstanden din eller argumentet ditt. For så lenge du slipper å tenke lenger enn nesetippen din så er det ikke noe i veien med argumentet ditt, mener du. Derfor blir du sur på den som får deg til å tenke lenger enn nesetippen din.

Anonymous poster hash: 5a812...c2f

Her var det så mye tullball at nå blir i hvert fall videre diskusjon vanskelig. Så jeg gir heller opp her.

Du skal få lov til å kalle meg rasist, men det preller i grunn ganske godt av.

[MrSmith]

Elefanten i rommet vokser seg stadig større.

Og verre blir det, for nå er vi blitt så fortrolige med den at den får vokse fritt.

[AnonymBruker]

Her var det så mye tullball at nå blir i hvert fall videre diskusjon vanskelig. Så jeg gir heller opp her.

Du skal få lov til å kalle meg rasist, men det preller i grunn ganske godt av.

Ingen har brukt det ordet før du gjorde det nå. Freudian slip igjen? Det ser ut som om jeg når gjennom likevel, selv om du prøver å late som noe annet.

Anonymous poster hash: 5a812...c2f

[debattanten]

Ingen har brukt det ordet før du gjorde det nå. Freudian slip igjen? Det ser ut som om jeg når gjennom likevel, selv om du prøver å late som noe annet.

Anonymous poster hash: 5a812...c2f

Du påstod at jeg ikke ville innse at jeg var rasist i innlegget jeg siterte. Du når ikke igjennom, velger og ingorere usaklighetene dine og gir meg her.

[Sir Winston]

Jo, jeg forstår veldig godt. Problemet du har er at du ikke tenker over argumentene dine. Du argumenterer med at, "jeg har omtanke for andre, derfor ønsker jeg å redusere kriminalitet". Problemet er at du møter deg selv i døren når du sier at du ikke ønsker å slippe inn noen som har "feil" religiøs overbevisning, for da mener du de utgjør en større risiko for å begå kriminelle handlinger enn andre mennesker gjør.

Som jeg skriver, hvis man faktisk hadde tatt den påstanden seriøst så ville det være mer logisk å hindre at det kom til flere menn her i landet, for menn er de som virkelig er overrepresentert på "statistikkene"!

Og det er her du innser at det er ikke omtanke som ligger bak dine argumenter. Det er bare rent og skjært hat.

Men du vil ikke innse at du er en rasist. Så da er det den som åpenbarer dette for deg som det er noe i veien med, ikke påstanden din eller argumentet ditt. For så lenge du slipper å tenke lenger enn nesetippen din så er det ikke noe i veien med argumentet ditt, mener du. Derfor blir du sur på den som får deg til å tenke lenger enn nesetippen din.

Anonymous poster hash: 5a812...c2f

Unnskyld, men du er jo helt på jordet her.

Helt enkelt sagt:

At det fødes guttebarn i verden og i Norge, er ikke et problem.

Selv om det var et problem, så kan man bare "gjøre noe ved det" med å innføre helt ekstreme og idiotiske tiltak (bortsett fra at dine premisser er like tåpelige, for dersom det ikke fantes gutter så vill jo befolkningen dø ut - du vet: Blomten og Bien!)

Innvandrere som er over-representert på kriminal-statistikker kan man relativt enkelt gjøre noe ved, nemlig slutte å la dem innvandre.

Ikke er det rasistisk heller.

Jeg forutsetter selvfølgelig at Norge hjelper de som det dreier seg om så godt man absolutt kan, i deres nærområder.

[Martyr]

Annette Thommessen, grunlegger av NOAS og mor til Olaf Thommessen (V) , mente flere ganger i sin tid, at man måtte sette i gang med tiltak for å få innvandrere til å voldta mindre, det var 25 år siden, hun ble anklaget for å være rasist, men stod på sitt.

Nå blir det som regel ikke noen debatt lenger. Under voldtektsbølgen i 2011, da påolitiet gikk ut å sa nesten alle overfalls voldtekter ble begått av innvandrere, var NOAS, Anti rasistisk senter ute å sa at det fantes overfallsvoldtekter før vi fikk innvandring og at de fleste voldtekter ble begått innendørs av nordmenn, det siste er neppe riktig da de fleste voldtekter i innvandrer miljøer skjelden blir anmeldt (Tap av ære)

Det burde nesten være obligatorisk at asylsøkere eller familiegjennforenings personer blir utvist om de blir tatt for voldtekt, i tillegg burde alle på kurs for å lære om norsk kultur.

Det siste er jeg litt mer usikker på, fordi jeg tror 99% forstår at det de gjør er galt og at det ikke er noen kulturell missforståelse.