Er du kristen?

[wintergirl]

Du tror ikke på kirken og historien, hvorfor er du så sikker på jesus historie da?

Ingen historiker på den tiden da jesus levde, nevnte ikke engang jesus. Det er som ingen nyhetskanal, ikke nevnte obama eller osama i denne tiden.

Og her ser vi at du selv ikke skjønner bibelen. Jesus gikk i synangogen,men Han irettesatte mange av datidens prester. Katolske kirke følger sine egne doktriner og ikke bibelen alene. Kirken har en historie bak seg som ikke er forenelig med Jesus lære i det hele tatt. Sånn går det når mennesker velger og vri teksten ut av sammenheng.

[Druid]

Hvorfor må jeg tenke på det, på samme måten som sokrates gjorde, når vitenskap allerede har ett saklig svar?

Hvorfor må jeg diskutere filosofi når det er fakta?

Om du tror bibelen har lik troverdigheten og fundament, som hundrevis av vitenskapelige research, så tar du feil.

Den sokratiske metode er en metode for læring ved å spørre en serie spørsmål som mot-debatant kan alle svarene på, i en rekkefølge og med en kontekst som tilsammen gir en videre og ytterliger forståelse.

Inngangsspørsmålet ditt var såpass grunnleggende feil, at det var lett å hoppe til konklusjonen at vi måtte starte på bunnen, men svaret ditt var såpass godt at vi har avdekket at du skjønner konteksten og utviklingsløpene vi har og forholde oss til.

Bibelen stort sett forholder seg til filosofi, og kvaliteten til denne typen filosofi, er graden av uavhengighet den har til fakta. Faktisk er det slik at kristen tro er betraktelig mere tilpassningsdyktig til samfunnets kunnskapsutvikling enn de fleste alternative livssyn.

Jeg sa ikke at bibelen har lik troverdighet som vitenskapelig forskning, jeg sier vitenskapelig forskning er like koherent og helhetlig sammenhengende som bibelen.

Problemet er at vi sitter å pusler ett 10 billioner biters puslespill, der noen sitter å pusler sammen detaljer, mens andre flytter trillebårlass av biter som hører sammen til stedet der de antagelig hører hjemme, mens andre løper rundt å dobbelsjekker hva andre allerede har puslet. I dette bildet skjer det ekstremt mye, og den vitenskapelige kunnskap vi sitter med i dag, er ikke den vi satt med i går, og er ikke den vi kommer til å sitte med i morgen.

Og det endelige bildet behøver ikke være noe vi velger å forholde oss til. Det er kunnskap, ikke klokskap.

Hvis problemet med Bibelen er at den ikke er endelig, enhetlig og sann, vil det bety at vitenskapen slik vi kjenner, forvalter og organiserer den ha akkurat samme problem.

Men vi tenker ikke sånn i Vitenskapen, så det er heller ingen grunn til å tenke slik for Bibelen.

Aha, men Vitenskapen VET de må ha intern kritisk diskurs!!!

Vel, det er i og for seg en helt ny tradisjon innen vitenskapen (søk Karl Popper) og kritisk diskurs innen kirken er heller ikke ukjent (søk Martin Luther)

[Gjest Flunka]

Følger du det som står i bibelen?

Nei

Beklager, men jeg klarer ikke fatte hvorfor folk tror på en gud og fölger en bok som en gjeng med mannfolk skrev for mange, mange år siden.

Like tåpelig som å lese Harry Potter og plutselig begynne å tro på de og fölge de bökene slavisk

[LuxLucet]

Nei

Beklager, men jeg klarer ikke fatte hvorfor folk tror på en gud og fölger en bok som en gjeng med mannfolk skrev for mange, mange år siden.

Like tåpelig som å lese Harry Potter og plutselig begynne å tro på de og fölge de bökene slavisk

Fordi bibelen inneholder profetier som har blitt oppfylt mange hundre år senere i motsetning til Harry Potter bøkene.

[Gjest Flunka]

Fordi bibelen inneholder profetier som har blitt oppfylt mange hundre år senere i motsetning til Harry Potter bøkene.

Hva vet du om det? Kanskje historier fra Harry Potter går i oppfyllelse om noen hundre år?

Eller skal vi tro på Nostredamus også? Mange av de tingene har visstnok også skjedd

[AnonymBruker]

Følger du det som står i bibelen?

Ja, jeg er kristen og ja, jeg følger det som står i bibelen. Slik det er ment å tolkes (her er det uenigheter, men det er nok svært få som mener alt skal tas bokstavelig) og tilpasset en moderne verden.

Men dette er noe jeg sjelden tar opp med andre enn trosfeller.

Anonymous poster hash: bbfe4...b6f

[McKibben]

Jeg er ikke kristen. Og dess mer jeg lærer om kristendom og religion generelt, dess mindre religiøs blir jeg.

[Nefarian]

Enhver dikator. Nå er det sånn at Gud legger frem gode valg for oss og vi blir faktisk ikke tvunget til å tro noen gud, men hvis vi sier vi tror på bibelens Gud så er det Hans ord vi skal tro og følge. Derfor skal vi ikke ha andre guder enn Han. Ikke fins det andre guder heller.

Kan du fortelle hva som er så ille med resten av budene?

For slik som jeg opplever dem så er de til det beste i flere betydninger. Syns vel heller mennesker generelt elsker fordevelser og verdsetter det høyest.

Og et menneske er et individ. Selvsagt kan hvilket miljø du vokser opp i bidra, men noen ganger så kan også barna i sitt eget sinn få helt andre verdier enn dem er vokst opp med.

Nei, jeg er uenig med deg der. Det fantes noen menn som mente at det var en gud som la frem valg for mennesket...og mange tror fremdeles på det som ble viderefortalt.

Disse valgene som denne guden la frem betydde enten tro og frelse eller ikke tro og helvete.

At troende de siste årene har forsøkt å få bort dette godt forklarte helvete til å bli noe ufarlig og snillere, som f.eks "å leve i evigheten uten en gud" er jo sikkert fint for de som blir skrekkslagne av dette ultimatet.... Fakta er uansett at man har brukt frykt, og mange forsøker fremdeles dette virkemiddelet for å frelse mennesker til kristendommen. Gudsfrykt blir ofte sagt i samme ordelag som tro og kjærlighet.

Helvete finner man i veldig mange religioner, og betydningen er som regel en tilstand av smertefull lidelse. I bibelen er det referert til helvete blant annet her Matteus 25:41, «Da skal han også si til dem ved den venstre side: Gå bort fra mig, I forbannede, i den evige ild, som er beredt djevelen og hans engler!» og 25:46 «Og disse skal gå bort til evig pine, men de rettferdige til evig liv.» Forklart ganske enkelt og greit, spør du meg,

Man kan modernisere og "humanisere" kristendommen så mye man bare ønsker, og dette har jo også blitt gjort i mange år. Hvorfor noen ønsker å tro på en oppdiktet gud som noen påstår ditt og datt om er uforståelig for meg, slik er det bare og slik vil det nok alltid være. Og kjærligheten, som skal være det viktigste budskapet i denne religionen, har vært og er så altfor vanskelig å se i det virkelige liv der ute. Mye lidelse, overgrep og ødelagt barndom har ligget i sporene etter religionen gjennom all den tid den har eksistert

Det er så uendelig mange andre ting i livet som er viktig fremfor å sitte gudfryktig å be til en eller annen gud.

Verden i dag står ovenfor så veldig mange utfordringer, fra uro og krig til fattigdom korrupsjon og overgrep mot de svake i samfunnet. Vi er helt nødt til å stå på når det gjelder klimaendringene, befolkningsveksten og den store muslimhetsen og hatet mot Vesten som dessverre øker.

Kommunikasjon, dialog, kunnskap og utdanning samt samarbeid, felles verdier og samhandling vi kan enes om, er noe vi må bruke tiden vår på. Alle religioner (og jeg har lest i mange år) har i tillegg til mye annet rart, et budskap om gode gjerninger og nestekjærlighet. Men absolutt alle stater i verden, har regler og lover om at man ikke skal drepe eller stjele, som jeg har sagt tidligere, disse allmenne etiske og moralske verdiene er stort sett felles hvorenn du drar i verden. Det er ikke noe kristendommen eller islam har funnet opp.

Man trenger ikke en religion for å være empatisk, være et godt medmenneske og ønske å leve i fred med andre. Mangler man disse egenskapene mangler man ikke en religion, men helt grunnleggende humane verdier,

[Gjest Sjur Gabriel]

Jeg tilhører den Kristne bevegelse Den Nye Kirken ( Swedenborgianisme ) som er basert på læren til Emanuel Swedenborg.

[wintergirl]

Nei, jeg er uenig med deg der. Det fantes noen menn som mente at det var en gud som la frem valg for mennesket...og mange tror fremdeles på det som ble viderefortalt.

Disse valgene som denne guden la frem betydde enten tro og frelse eller ikke tro og helvete.

At troende de siste årene har forsøkt å få bort dette godt forklarte helvete til å bli noe ufarlig og snillere, som f.eks "å leve i evigheten uten en gud" er jo sikkert fint for de som blir skrekkslagne av dette ultimatet.... Fakta er uansett at man har brukt frykt, og mange forsøker fremdeles dette virkemiddelet for å frelse mennesker til kristendommen. Gudsfrykt blir ofte sagt i samme ordelag som tro og kjærlighet.

Helvete finner man i veldig mange religioner, og betydningen er som regel en tilstand av smertefull lidelse. I bibelen er det referert til helvete blant annet her Matteus 25:41, «Da skal han også si til dem ved den venstre side: Gå bort fra mig, I forbannede, i den evige ild, som er beredt djevelen og hans engler!» og 25:46 «Og disse skal gå bort til evig pine, men de rettferdige til evig liv.» Forklart ganske enkelt og greit, spør du meg,

Man kan modernisere og "humanisere" kristendommen så mye man bare ønsker, og dette har jo også blitt gjort i mange år. Hvorfor noen ønsker å tro på en oppdiktet gud som noen påstår ditt og datt om er uforståelig for meg, slik er det bare og slik vil det nok alltid være. Og kjærligheten, som skal være det viktigste budskapet i denne religionen, har vært og er så altfor vanskelig å se i det virkelige liv der ute. Mye lidelse, overgrep og ødelagt barndom har ligget i sporene etter religionen gjennom all den tid den har eksistert

Det er så uendelig mange andre ting i livet som er viktig fremfor å sitte gudfryktig å be til en eller annen gud.

Verden i dag står ovenfor så veldig mange utfordringer, fra uro og krig til fattigdom korrupsjon og overgrep mot de svake i samfunnet. Vi er helt nødt til å stå på når det gjelder klimaendringene, befolkningsveksten og den store muslimhetsen og hatet mot Vesten som dessverre øker.

Kommunikasjon, dialog, kunnskap og utdanning samt samarbeid, felles verdier og samhandling vi kan enes om, er noe vi må bruke tiden vår på. Alle religioner (og jeg har lest i mange år) har i tillegg til mye annet rart, et budskap om gode gjerninger og nestekjærlighet. Men absolutt alle stater i verden, har regler og lover om at man ikke skal drepe eller stjele, som jeg har sagt tidligere, disse allmenne etiske og moralske verdiene er stort sett felles hvorenn du drar i verden. Det er ikke noe kristendommen eller islam har funnet opp.

Man trenger ikke en religion for å være empatisk, være et godt medmenneske og ønske å leve i fred med andre. Mangler man disse egenskapene mangler man ikke en religion, men helt grunnleggende humane verdier,

Du misforstår totalt budskapet! Det handler ikke om å være den beste eller mest empatiske. Alle mennesker har mindre fime sider. Alle! Faktisk så innrømmer man som kristen at mann ikke er perfekt. Budene, hva er galt med dem? Ja, det er en viss type i deres øyne som ber oss å følge dem, men er dem så onde i forhold til den "friheten" verden tar seg? Vi har jo lover i samfunnet som er til vårt eget beste. Bryter vi dem kan det gå ille utover andre.

Når det gjelder helvete så er ikke det noe jeg vil fordype meg om her. Men bibelen snakker ikke om evig pine for mennesker, men satan og hans hær. Det er som sagt mange ligneser i bibelen og den forteller om sodoma og gomora som skulle brenne for evig. Sodoma og gomora brenner ikke lenger. De som sier nei til frelse skal riktig nok brennes opp, men ikke for evig. De skal være evig fortapt, akkurat som om de ikke er født. Så ingen skal pines for evig og alltid. Det står at det aldri mer skal finnes smerte og sorg når den nye himmel og jord blir gjenopprettet. Mye av helveteslæren stammer fra dkk, kjent som skjærsilden. Det er mye å sette seg inn i, man kan ikke bare ta det som en selvfølge at den dritten andre slenger pm bibelen er det som virkelig stemmer. Var sel i mot bibelen før og likte å kritisere kristne. Etter å ha møtt en del troende som flinke til å lese og forklare+ vise til bibelvers og kilder så har jeg sett noe helt annet.

Vi får nesten bare enes om at vi er uenige med hverandre. Mye usaklige motargumenter mot bibelen også. Men for all del. Man får tro hva man vil!

[wintergirl]

Nei, jeg er uenig med deg der. Det fantes noen menn som mente at det var en gud som la frem valg for mennesket...og mange tror fremdeles på det som ble viderefortalt.

Disse valgene som denne guden la frem betydde enten tro og frelse eller ikke tro og helvete.

At troende de siste årene har forsøkt å få bort dette godt forklarte helvete til å bli noe ufarlig og snillere, som f.eks "å leve i evigheten uten en gud" er jo sikkert fint for de som blir skrekkslagne av dette ultimatet.... Fakta er uansett at man har brukt frykt, og mange forsøker fremdeles dette virkemiddelet for å frelse mennesker til kristendommen. Gudsfrykt blir ofte sagt i samme ordelag som tro og kjærlighet.

Helvete finner man i veldig mange religioner, og betydningen er som regel en tilstand av smertefull lidelse. I bibelen er det referert til helvete blant annet her Matteus 25:41, «Da skal han også si til dem ved den venstre side: Gå bort fra mig, I forbannede, i den evige ild, som er beredt djevelen og hans engler!» og 25:46 «Og disse skal gå bort til evig pine, men de rettferdige til evig liv.» Forklart ganske enkelt og greit, spør du meg,

Man kan modernisere og "humanisere" kristendommen så mye man bare ønsker, og dette har jo også blitt gjort i mange år. Hvorfor noen ønsker å tro på en oppdiktet gud som noen påstår ditt og datt om er uforståelig for meg, slik er det bare og slik vil det nok alltid være. Og kjærligheten, som skal være det viktigste budskapet i denne religionen, har vært og er så altfor vanskelig å se i det virkelige liv der ute. Mye lidelse, overgrep og ødelagt barndom har ligget i sporene etter religionen gjennom all den tid den har eksistert

Det er så uendelig mange andre ting i livet som er viktig fremfor å sitte gudfryktig å be til en eller annen gud.

Verden i dag står ovenfor så veldig mange utfordringer, fra uro og krig til fattigdom korrupsjon og overgrep mot de svake i samfunnet. Vi er helt nødt til å stå på når det gjelder klimaendringene, befolkningsveksten og den store muslimhetsen og hatet mot Vesten som dessverre øker.

Kommunikasjon, dialog, kunnskap og utdanning samt samarbeid, felles verdier og samhandling vi kan enes om, er noe vi må bruke tiden vår på. Alle religioner (og jeg har lest i mange år) har i tillegg til mye annet rart, et budskap om gode gjerninger og nestekjærlighet. Men absolutt alle stater i verden, har regler og lover om at man ikke skal drepe eller stjele, som jeg har sagt tidligere, disse allmenne etiske og moralske verdiene er stort sett felles hvorenn du drar i verden. Det er ikke noe kristendommen eller islam har funnet opp.

Man trenger ikke en religion for å være empatisk, være et godt medmenneske og ønske å leve i fred med andre. Mangler man disse egenskapene mangler man ikke en religion, men helt grunnleggende humane verdier,

Du misforstår totalt budskapet! Det handler ikke om å være den beste eller mest empatiske. Alle mennesker har mindre fine sider. Alle! Faktisk så innrømmer man som kristen at mann ikke er perfekt. Budene, hva er galt med dem? Ja, det er en viss type i deres øyne som ber oss å følge dem, men er dem så onde i forhold til den "friheten" verden tar seg? Vi har jo lover i samfunnet som er til vårt eget beste. Bryter vi dem kan det gå ille utover andre.

Når det gjelder helvete så er ikke det noe jeg vil fordype meg om her. Men bibelen snakker ikke om evig pine for mennesker, men satan og hans hær. Det er som sagt mange ligneser i bibelen og den forteller om sodoma og gomora som skulle brenne for evig. Sodoma og gomora brenner ikke lenger. De som sier nei til frelse skal riktig nok brennes opp, men ikke for evig. De skal være evig fortapt, akkurat som om de ikke er født. Så ingen skal pines for evig og alltid. Det står at det aldri mer skal finnes smerte og sorg når den nye himmel og jord blir gjenopprettet. Mye av helveteslæren stammer fra dkk, kjent som skjærsilden. Det er mye å sette seg inn i, man kan ikke bare ta det som en selvfølge at den dritten andre slenger pm bibelen er det som virkelig stemmer. Var sel i mot bibelen før og likte å kritisere kristne. Etter å ha møtt en del troende som flinke til å lese og forklare+ vise til bibelvers og kilder så har jeg sett noe helt annet.

Vi får nesten bare enes om at vi er uenige med hverandre. Mye usaklige motargumenter mot bibelen også. Men for all del. Man får tro hva man vil!

Endret 13. januar 2015 av wintergirl

[Gjest Mocchhaa]

Den sokratiske metode er en metode for læring ved å spørre en serie spørsmål som mot-debatant kan alle svarene på, i en rekkefølge og med en kontekst som tilsammen gir en videre og ytterliger forståelse.

Inngangsspørsmålet ditt var såpass grunnleggende feil, at det var lett å hoppe til konklusjonen at vi måtte starte på bunnen, men svaret ditt var såpass godt at vi har avdekket at du skjønner konteksten og utviklingsløpene vi har og forholde oss til.

Bibelen stort sett forholder seg til filosofi, og kvaliteten til denne typen filosofi, er graden av uavhengighet den har til fakta. Faktisk er det slik at kristen tro er betraktelig mere tilpassningsdyktig til samfunnets kunnskapsutvikling enn de fleste alternative livssyn.

Jeg sa ikke at bibelen har lik troverdighet som vitenskapelig forskning, jeg sier vitenskapelig forskning er like koherent og helhetlig sammenhengende som bibelen.

Problemet er at vi sitter å pusler ett 10 billioner biters puslespill, der noen sitter å pusler sammen detaljer, mens andre flytter trillebårlass av biter som hører sammen til stedet der de antagelig hører hjemme, mens andre løper rundt å dobbelsjekker hva andre allerede har puslet. I dette bildet skjer det ekstremt mye, og den vitenskapelige kunnskap vi sitter med i dag, er ikke den vi satt med i går, og er ikke den vi kommer til å sitte med i morgen.

Og det endelige bildet behøver ikke være noe vi velger å forholde oss til. Det er kunnskap, ikke klokskap.

Hvis problemet med Bibelen er at den ikke er endelig, enhetlig og sann, vil det bety at vitenskapen slik vi kjenner, forvalter og organiserer den ha akkurat samme problem.

Men vi tenker ikke sånn i Vitenskapen, så det er heller ingen grunn til å tenke slik for Bibelen.

Aha, men Vitenskapen VET de må ha intern kritisk diskurs!!!

Vel, det er i og for seg en helt ny tradisjon innen vitenskapen (søk Karl Popper) og kritisk diskurs innen kirken er heller ikke ukjent (søk Martin Luther)

Forskjellen mellom kristendom og vitenskap, er at vitenskap er basert på bevis, og det kan testes og bekreftes gjentatte ganger, av hvem som helst, når som helst.

Mens bibelen og historiene om jesus kristus og hans mirakler, er bare historier, og ikke bevist i det hele tatt. Mens vitenskap vil endre alt basert på nye bevis, så er det noen ting i kristendommen som aldri vil bli endret, selv om det motsatte bevis er presentert.

Kristendommen vil velge og ta hvilke bevis de aksepterer, og hvilke de ikke aksepterer. Det å sammenligne bibelen med vitenskap, er helt grunnløst, mens du kan si at mange vitenskapelige ting, viser seg å være usant i framtiden, så vitenskap forandrer seg, men det samme kan ikke bli akseptert for bibelen.

Bibelen er ment til å være guds ord, og gud er ment til å vite alt, å være perfekt, ulikt menneskelige research. Så du kan ikke sammenligne vitenskap med bibelen.

[Nefarian]

Du misforstår totalt budskapet! Det handler ikke om å være den beste eller mest empatiske. Alle mennesker har mindre fime sider. Alle! Faktisk så innrømmer man som kristen at mann ikke er perfekt. Budene, hva er galt med dem? Ja, det er en viss type i deres øyne som ber oss å følge dem, men er dem så onde i forhold til den "friheten" verden tar seg? Vi har jo lover i samfunnet som er til vårt eget beste. Bryter vi dem kan det gå ille utover andre.

Når det gjelder helvete så er ikke det noe jeg vil fordype meg om her. Men bibelen snakker ikke om evig pine for mennesker, men satan og hans hær. Det er som sagt mange ligneser i bibelen og den forteller om sodoma og gomora som skulle brenne for evig. Sodoma og gomora brenner ikke lenger. De som sier nei til frelse skal riktig nok brennes opp, men ikke for evig. De skal være evig fortapt, akkurat som om de ikke er født. Så ingen skal pines for evig og alltid. Det står at det aldri mer skal finnes smerte og sorg når den nye himmel og jord blir gjenopprettet. Mye av helveteslæren stammer fra dkk, kjent som skjærsilden. Det er mye å sette seg inn i, man kan ikke bare ta det som en selvfølge at den dritten andre slenger pm bibelen er det som virkelig stemmer. Var sel i mot bibelen før og likte å kritisere kristne. Etter å ha møtt en del troende som flinke til å lese og forklare+ vise til bibelvers og kilder så har jeg sett noe helt annet.

Vi får nesten bare enes om at vi er uenige med hverandre. Mye usaklige motargumenter mot bibelen også. Men for all del. Man får tro hva man vil!

Vi er nok veldig enige når det gjelder veldig mye men veldig forskjellige når det gjelder om vi tror på en gud eller ikke.

Jeg tenker at det finnes så fantastisk mye å lese og å lære, det har levd så mange og det finnes fremdeles så mange utrolige mennesker rundt oss som vi kan hente inspirasjon fra for å leve gode og verdifulle liv.

Store deler av bibelen (NT) og deler av koranen har mye fornuftig å fortelle og å lære oss. Men allmenne lover og regler som "man skal ikke drepe, stjele og man skal oppføre seg skikkelig mot hverandre", finnes så totalt uavhengig av religioner, selv om de finnes i både kristendom, islam og buddhismen.

Når det gjelder de 10 bud, så ville jeg uten å blunke, kuttet ut de totalt unødvendige eller i beste fall, lite meningsfylte budene nr. 1, 2, 3, 6, 9 og 10 Nummer 4 "Du skal hedre din far og mor" bør raskest mulig gjøres om til "Du skal elske ditt barn betingelsesløst, gi det kjærlighet og en god og trygg oppvekst Basta!!

Alle de unødvendige budene ville jeg byttet mot den første artikkelen i FNs erklæringen om menneskerettigheter fra 1948

"Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd."

Men det er nå meg da

[Deer]

Før i gamle dager var religion en måte på å besvare vanskelige spørsmål som hvordan jorden ble skapt og hva meningen med livet er. Etterhvert som vitenskapsmenn har oppdaget og oppfunnet nye ting, så gir religion mindre og mindre mening. Derfor er religion brukt i dag som et maktmiddel, som en måte å kontrollere mennesker på.

[wintergirl]

Vi er nok veldig enige når det gjelder veldig mye men veldig forskjellige når det gjelder om vi tror på en gud eller ikke.

Jeg tenker at det finnes så fantastisk mye å lese og å lære, det har levd så mange og det finnes fremdeles så mange utrolige mennesker rundt oss som vi kan hente inspirasjon fra for å leve gode og verdifulle liv.

Store deler av bibelen (NT) og deler av koranen har mye fornuftig å fortelle og å lære oss. Men allmenne lover og regler som "man skal ikke drepe, stjele og man skal oppføre seg skikkelig mot hverandre", finnes så totalt uavhengig av religioner, selv om de finnes i både kristendom, islam og buddhismen.

Når det gjelder de 10 bud, så ville jeg uten å blunke, kuttet ut de totalt unødvendige eller i beste fall, lite meningsfylte budene nr. 1, 2, 3, 6, 9 og 10 Nummer 4 "Du skal hedre din far og mor" bør raskest mulig gjøres om til "Du skal elske ditt barn betingelsesløst, gi det kjærlighet og en god og trygg oppvekst Basta!!

Alle de unødvendige budene ville jeg byttet mot den første artikkelen i FNs erklæringen om menneskerettigheter fra 1948

"Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd."

Men det er nå meg da

Ville ikke byttet ut budene nei. Som sagt så er det en rød tråd gjennom bibelen. Det står også at foreldre ikke skal egge sine barn opp til vrede. Vi skal jo ikke ta for gitt det foreldrene våre gjør for oss heller. Selv om de 10 er universelle, på en måte så er det i mine øyne målestokken i Guds dom. Jeg tror at vi har alle et valg og ingen skal dømme deg for dine valg uansett. Men jeg tror også på det at hvis man sier nei til Gud så vil man heller ikke arve evig liv, men heller ikke pines i evig tid. Gud unner ingen å ha det vondt og det er som sagt ingen tvang. Grunnen til de 10 bud er fordi Han ønsker oss det beste og budene er ikke vonde. Men hvis man faller så har vi en tallsmann som taler for sak for Gud. Så det er ikke snakk om lissom skal være perfekte, men strebe etter det som er godt for både vår neste og oss selv. Vet at mange andre som ikke tror på Gud mener det samme, men syns det blir feil å si at kristne er voldelige for da er de IKKE kristne. Kristen betyr Jesus etterfølger eller Jesus lik. Hvis man skal følge Hans vei da tyr man ikke til vold, men tilgivelse og nåde. Hva kirker og andre såkalte kristne organisasjoner gjør har lite betydning da mange av dem setter Guds ord til side, men følger sine egne lover og forskrifter.

[wintergirl]

Ville ikke byttet ut budene nei. Som sagt så er det en rød tråd gjennom bibelen. Det står også at foreldre ikke skal egge sine barn opp til vrede. Vi skal jo ikke ta for gitt det foreldrene våre gjør for oss heller. Selv om de 10 er universelle, på en måte så er det i mine øyne målestokken i Guds dom. Jeg tror at vi har alle et valg og ingen skal dømme deg for dine valg uansett. Men jeg tror også på det at hvis man sier nei til Gud så vil man heller ikke arve evig liv, men heller ikke pines i evig tid. Gud unner ingen å ha det vondt og det er som sagt ingen tvang. Grunnen til de 10 bud er fordi Han ønsker oss det beste og budene er ikke vonde. Men hvis man faller så har vi en tallsmann som taler for sak for Gud. Så det er ikke snakk om lissom skal være perfekte, men strebe etter det som er godt for både vår neste og oss selv. Vet at mange andre som ikke tror på Gud mener det samme, men syns det blir feil å si at kristne er voldelige for da er de IKKE kristne. Kristen betyr Jesus etterfølger eller Jesus lik. Hvis man skal følge Hans vei da tyr man ikke til vold, men tilgivelse og nåde. Hva kirker og andre såkalte kristne organisasjoner gjør har lite betydning da mange av dem setter Guds ord til side, men følger sine egne lover og forskrifter. Og det er min tro

[Shelby83]

Religiøse mennesker kan ha sin egen tro, jeg kan ha min egen. Da mener jeg de må respektere at jeg har egen. Religioner er forskjellige og mitt syn er da er at de må respektere at jeg ikke tror det samme som dem. Det gjelder begge veier..

[Gjest Pop!]

Religiøse mennesker kan ha sin egen tro, jeg kan ha min egen. Da mener jeg de må respektere at jeg har egen. Religioner er forskjellige og mitt syn er da er at de må respektere at jeg ikke tror det samme som dem. Det gjelder begge veier..

Jeg respekterer at mennesker kan ha hva de vil av tro, om de måtte tro på FSM (Flying Spaghetti Monster) eller engler eller at internett er Satan, so be it. Problemet begynner når man rakker ned på det folk måtte tro på. Da er det ingen respekt lenger.

[Gjest Horatio Hornblower]

Før i gamle dager var religion en måte på å besvare vanskelige spørsmål som hvordan jorden ble skapt og hva meningen med livet er. Etterhvert som vitenskapsmenn har oppdaget og oppfunnet nye ting, så gir religion mindre og mindre mening. Derfor er religion brukt i dag som et maktmiddel, som en måte å kontrollere mennesker på.

Religion har alltid blitt brukt som et maktmiddle for å kontrollere massene på. Dette er ikke noe nytt det er slik det alltid har vært.

[Avalon]

Ryddet for personangrep, avsporinger og hets rettet mot AB-brukere, samt tilsvar.

Spørsmål om moderering tas på PM eller Ris&ros.

- Avalon, mod